Решение № 12-65/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года с. Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдулов И.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Х. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в начале ДД.ММ.ГГГГ автомобиль обманным путем выбыл из ее владения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене, а производство по делу прекращению.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт административную ответственность с применением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство под управлением ФИО1 не находилось.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на автодороге Уфа-Оренбург 72 км+800 м из <адрес>, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи – Арена П, идентификатор №, водитель автомобиля Пежо 308, госномер №, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из объяснений, содержащихся в жалобе ФИО1, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ автомобиль обманным путем выбыл из ее владения, автомобиль находится в розыске, она работает в <адрес>, воспитывает сына и пределы города не покидала.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> У., в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО1 в отношении А. В ходе проведенной проверки было установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно передала находившуюся у нее в собственности автомашину «Пежо-308» г.н. № А. оглы, для проведения ремонта и последующей продажи. Впоследствии, ФИО1 автомашину не видела и с А. общалась редко, так как он звонил с разных номеров. В рамках проведенной дополнительной проверки установить место пребывания и опросить А. не представилось возможным, так как с ДД.ММ.ГГГГ он находится в федеральном розыске за ОП № УМВД России по <адрес>. В настоящее время установить местонахождение автомашины и А. не представляется возможным. Автомашина выставлена в розыск.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Пежо-308» госномер №, собственником которого она является, находился во владении и пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, а также доказательства обращения в правоохранительные органы об объявлении принадлежащей ей автомашины в розыск, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, поэтому и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Х. № от ДД.ММ.ГГГГ Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья И.Я. Абдулов