Приговор № 1-63/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя – Вакулиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитников – адвоката Шилова И.Н., Загуменкина В.В.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего ООО «ПрофСтрой», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственных объектов, являясь лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофCтрой», ИНН № зарегистрировано и постановлено на учет в МИФНС России № 12 по Тверской области 14.06.2013 (далее по тексту - Общество) по юридическому адресу: <адрес>, к основным видам деятельности которого относятся: подготовка строительного участка, расчистка строительных участков, производство земляных работ, производство общестроительных работ.

Приказом от 01.04.2014 ФИО1 назначен на должность заместителя директора ООО «ПрофСтрой», с предоставлением права первой подписи.

Согласно должностной инструкции заместителя директора ООО «ПрофСтрой», утвержденной директором Общества ФИО38, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 01.04.2014, в должностные обязанности заместителя директора ФИО1 входили:

- руководство производственно-хозяйственной деятельностью Общества, с возложением на него полной ответственности за последствия принимаемых решений, обеспечение сохранности и эффективного использования имущества Общества, а также финансово-хозяйственных результатов его деятельности;

- принятие мер по своевременному заключению производственно-хозяйственных и финансовых договоров, обеспечение выполнения договорных обязательств;

- принятие участия в разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности использования передовых методов разработки нерудных материалов и производительности труда, внедрение прогрессивных техники и технологий, охрана недр и окружающей среды, в связи с чем, при осуществлении деятельности ФИО1 должен знать, в том числе, и экологическое законодательство.

ФИО1, в силу занимаемой им должности, осуществляет действия в интересах юридического лица, для чего наделен полномочиями принимать решения, связанные с деятельностью Общества, и руководить их исполнением. Вместе с тем, на ФИО1 возложена обязанность знать и контролировать выполнение требований законодательства, в том числе и в области охраны окружающей среды, при осуществлении одного из видов деятельности Общества, утвержденного Уставом, как добыча полезных ископаемых, которым в соответствии с должностной инструкцией и устным распределением обязанностей между руководством ООО «ПрофСтрой», занимался заместитель директора Общества ФИО1

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства, при производстве работ.

Не позднее 31.05.2016, ФИО1 предоставил в Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу необходимый пакет документов для получения Лицензии, по результатам рассмотрения которого, Обществу в лице заместителя директора ФИО1 выдана лицензия на разведку и добычу кварцевых песков формовочных на участке <адрес>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Лицензия), на основании которой ООО «ПрофСтрой» получило право на разведку и добычу формовочных песков на участке недр <адрес> расположенном на территории <адрес>.

Согласно части 10 приложения № 1 к Лицензии «Условия пользования недрами. Требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами», пользователь недр, которым являлось ООО «ПрофСтрой» в лице заместителя директора ФИО1, обязано выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; обязано проводить в установленном порядке мониторинг окружающей среды (атмосферы, недр, водных объектов, почв, биоресурсов) в районе влияния по добыче полезных ископаемых, о чем ФИО1 в силу возложенных на него служебных обязанностей был достоверно осведомлен, поскольку лично занимался получением Лицензии.

В границах горного отвода, на который распространялось действие Лицензии, располагаются смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Министерству обороны РФ и №, принадлежащий на праве собственности ООО «ТверьАгропром».

11.05.2016 между ООО «ПрофСтрой» в лице директора ФИО21 и Министерством обороны РФ в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендатор ООО «ПрофСтрой» в лице заместителя директора ФИО1 обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающей к нему территории, то есть на земельных участках, смежных с участком, на котором проводились работы.

Таким образом, с момента получения Лицензии, то есть с 31.05.2016 и заключения договора аренды земельного участка №, ФИО1 понимал, что является лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве работ, в частности на прилегающей к нему территории, то есть на земельном участке с кадастровым №, расположенном в 1200 м. по направлению на восток от <адрес>, относящемся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ООО «ТверьАгропром».

В целях установления на местности границ земельного участка № ФИО1, с помощью ранее знакомого ФИО9, который является директором фирмы ООО «Системы энергосбережения», заключил договор № на проведение землеустроительных работ с ГУП «Тверское областное БТИ», на основании которого в натуре на местности были вынесены поворотные точки земельного участка №, три из которых расположены на границе со смежным земельным участком № (№ 16, № 17, № 24), то есть выделена граница между земельными участками № и №.

По результатам проведенных землеустроительных работ ГУП «Тверское областное БТИ» был составлен акт сдачи межевых знаков, с приложением – схемой, на которую графически нанесены смежные земельный участки № и №, с указанием точек проходящей между ними границы, которые выданы заказчику, а в последующем переданы ФИО1 для использования при организации работ на земельном участке № и исключения нарушения смежной границы с земельным участком № и иной прилегающей территорией.

01.06.2016 между ООО «ПрофСтрой» и ООО «ПромСтрой» заключен договор на выполнение вскрышных и погрузочных работ на земельном участке с кадастровым №, входящем в горный отвод участка недр <адрес>, предоставленном в пользование Лицензией ООО «ПрофСтрой» в лице заместителя директора ФИО1

В период с 01.06.2016 по 14.07.2016 ФИО1, действуя умышленно, будучи лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при проведении работ, не намереваясь соблюдать требования пользования участком недр <адрес> указанные в части 10 приложения № 1 к Лицензии, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в несоблюдении им норм действующего законодательства, регламентирующих правила охраны окружающей среды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, а также тот факт, что его незаконная деятельность может повлечь иные тяжкие последствия для окружающей среды на смежном земельном участке №, расположенном в 1200 м. по направлению на восток от <адрес><адрес>, относящемся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности ООО «ТверьАгропром», относясь к ним безразлично, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении повысить свой авторитет перед руководством Общества, путем увеличения доходов от реализации добытого песка на земельном участке № путем перемещения верхнего инертного грунта, который должен складироваться на разрабатываемом земельном участке, на территорию смежного земельного участка №, увеличив тем самым площадь разработки и объемы выемки песка на земельном участке № и получив возможность для дополнительного обогащения от его реализации, заведомо зная при этом, что на основании части 10 приложения № 1 к Лицензии и договора аренды № от 11.05.2016 он обязан соблюдать требования природоохранного законодательства, в том числе, несет ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, а именно:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ - хозяйственная и иная деятельность, в том числе физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; сохранения биологического разнообразия; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлена необходимость проведения оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ проведение оценки воздействия на окружающую среду возможно, в том числе путем проведения экологической экспертизы соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ строительство строений, сооружений и иных объектов возможно только по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды, запрещающей строительство строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды, требующей при осуществлении строительства строений, сооружений и иных объектов принимать меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, использование и охрана земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе, сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 1, ч. 4 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.п. 5,6 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе и при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземных способом. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В соответствии с п. «д» ч. 1 постановления администрации Тверской области от 31.08.2010 № 427-па «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области» разрешение на проведение внутрихозяйственных работ на землях сельскохозяйственного назначения, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Тверской области необходимо, в том числе, на иные виды внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 № 3453 термин – «охрана земель» это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с ГОСТом 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13.12.1983 № 5854 термин – «Нарушение земель» это процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геолого-разведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель; «Нарушенные земли» - это земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду; «Рекультивированные земли» - это нарушенные земли, на которых восстановлена продуктивность, народнохозяйственная ценность и улучшены условия окружающей среды; «Рекультивация земель» - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества; «Этапы рекультивации земель» - это последовательно выполняемые комплексы работ по рекультивации земель. Рекультивацию земель выполняют в два этапа: технический и биологический.

Тем самым, ФИО1 являясь пользователем недр и ответственным лицом за выполнение установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, будучи обязанным не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке № и прилегающей к нему территории, в частности, на земельном участке с кадастровым №, расположенном в 1200 м. по направлению на восток от <адрес>, относящемся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ООО «ТверьАгропром», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, действуя в нарушение ч. 1 ст. 9, ч.ч. 2,3 ст. 36 Конституции Российской Федерации; ст. 3, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; п.п. 1 и 6 ч.1 ст. 1, п.п. 1, 2 и 4 ч. 1, ч. 4 ст. 13, ст. 42, ч. 1 ст. 78, Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ; ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; п. «д» ч. 1 постановления администрации Тверской области от 31.08.2010 № 427-па «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области», п. 10 приложения к Лицензии не получив в установленном законом порядке в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области соответствующего разрешения на проведение внутрихозяйственных работ на земельном участке №, связанных с нарушением почвенного покрова, не предпринял мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка №, не имея законного основания для геологического изучения и добычи песка на данном земельном участке, а также для осуществления иной деятельности, предусмотренной лицензией на недропользование, организовал проведение и проводил на указанном земельном участке с использованием привлеченной им специальной техники незаконные земляные работы по складированию инертного грунта, перемещению грунта, используя не селективные методы, перемешивая поверхностный грунт в отвалах с подстилающим минеральным грунтом, в результате чего, причинил вред почвам, как объекту окружающей среды, который выразился в технологической деградации, создании техногенного (антропогенного) рельефа, разрушении отдельных почвенных генетических горизонтов, уничтожении и существенном снижении агрохимических характеристик плодородного слоя, а также организовал проведение на указанном земельном участке работы по разработке карьера для добычи общераспространённых полезных ископаемых – песка.

Не позднее 31.05.2016, более точная дата в ходе судебного разбирательства не установлена, ФИО1, не имея законных оснований и прав на пользование земельным участком, не оформив надлежащим образом необходимые документы, принял решение об эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в 1200 м. по направлению на восток от <адрес>, для складирования инертного грунта, разработки карьера и последующей добычи песка в производственных целях предприятия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01.06.2016 по 14.07.2016, ФИО1, являясь заместителем директора ООО "ПрофСтрой", пользователем недр и ответственным лицом за выполнение установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, будучи обязанным не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке № и прилегающей к нему территории, в частности, на земельном участке с кадастровым №, не получив в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области разрешения на проведение внутрихозяйственных работ на земельном участке с кадастровым №, связанных с нарушением почвенного покрова, не предприняв мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка, не имея законного основания для геологического изучения и добычи песка на данном земельном участке, а также для осуществления иной деятельности, предусмотренной Лицензией на недропользование, при отсутствии разрешения и согласования с собственником земельного участка, без предварительной оценки воздействия осуществляемой деятельности на окружающую среду, в отсутствии проекта рекультивации, в нарушение установленных вышеперечисленными правовыми актами правил охраны окружающей среды, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия окружающей среды, относясь к ним безразлично, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении повысить свой авторитет перед руководством Общества, путем увеличения доходов от реализации добытого песка на земельном участке №, дал указание работникам, проводящим земляные работы на участке №, не осведомленным о его преступных действиях, перемещать верхний инертный грунт, который должен складироваться на разрабатываемом земельном участке, на территорию смежного земельного участка №, увеличивая тем самым площадь разработки и объемы выемки песка на земельном участке №, получив возможность для дополнительного обогащения от его реализации.

В результате преступных действий ФИО1, являющегося лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды и законодательных требований, ФИО1 в период времени с 01.06.2016 по 14.07.2016, исполняя возложенные на него обязанности заместителя директора ООО «ПрофСтрой», не получив разрешительных документов на эксплуатацию земельного участка с кадастровым №, расположенного в 1200 м. по направлению на восток от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в несоблюдении норм действующего законодательства, регламентирующих правила охраны окружающей среды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия окружающей среды, относясь к ним безразлично, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении повысить свой авторитет перед руководством Общества, путем увеличения доходов от реализации добытого песка на земельном участке №, с целью увеличения площади разработки на указанном земельном участке, сдвинул с его территории верхний инертный грунт на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, уничтожив тем самым растительный и перекрыв почвенный покров указанного участка, а также разработал песчаный карьер на части указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, нарушив своими действиями сельскохозяйственные земли общей площадью 17893 кв.м. и изъяв грунт. При этом, объем отработанной части карьера составил 5872м3.

С целью придания своим умышленным преступным действиям, связанным с незаконным проведением земельных работ и работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых видимость законных, а также с целью избежать ответственности за свои преступные действия ФИО1 реализовал незаконно добытое с земельного участка № полезное ископаемое, под видом песка кварцевого формовочного, добытого на основании Лицензии с земельного участка №.

В результате нарушения правил охраны окружающей среды при проведении перечисленных незаконных работ по эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, наступили иные тяжкие последствия, выразившиеся в изменении первоначального состояния ландшафта, в уничтожении растительного и почвенного покрова (плодородного слоя почвы) земель сельскохозяйственного назначения на площади не менее 17893 м2, технологической деградации, создании техногенного (антропогенного) рельефа, разрушении отдельных почвенных генетических горизонтов, уничтожении и существенном снижении агрохимических характеристик плодородного слоя, частичной выемке материнской породы недр. Указанные действия повлияли на устойчивость данного ландшафта, а именно было нарушено гомеостатическое состояние территории, в силу чего произошла утрата средообразующей и средозащитной функций, что повлечет за собой неизбежное развитие деградационных процессов. Все изложенное привело к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с целевым назначением данной категории земель (в сельскохозяйственных целях). Устранение перечисленных последствий потребует длительного времени (не менее 3-х лет при условии рекультивации земель) и значительных финансовых затрат на проведение рекультивации земель, которые составляют 5 396 974, 26 рублей, при этом самовосстановления нарушенной природной среды произойдет не ранее чем через 100 лет.

Между проведением ФИО1 незаконных земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения сельского хозяйства, расположенного в 1200 м. по направлению на восток от д. Вёски Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области и наступившими иными тяжкими последствиями, выразившимися в изменении первоначального состояния ландшафта, в уничтожении растительного и почвенного покрова (плодородного слоя почвы) земель сельскохозяйственного назначения на площади не менее 17893 м2, технологической деградации, создании техногенного (антропогенного) рельефа, разрушении отдельных почвенных генетических горизонтов, уничтожении и существенном снижении агрохимических характеристик плодородного слоя, частичной выемке материнской породы недр, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате незаконных действий ФИО1 причинен ущерб, почвам, как объекту окружающей среды, который в денежном выражении составил 4 120 960 рублей, а также ООО «ТверьАгропром», являющемуся собственником земельного участка с кадастровым № причинен материальный ущерб, связанный с затратами на проведение работ по рекультивации, необходимых для восстановления нарушенного состояния земельного участка с кадастровым номером № до возможности его использования в сельскохозяйственных целях, которые составляют 5 396 974, 26 рублей.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении преступления не признал и показал, что под его руководством проводились работы на земельном участке №, в ходе их производства было допущено перекрытие верхнего слоя почвы на смежном участке, но это было сделано неумышленно, а в результате ошибки в определении на местности границ разрабатываемого в соответствии с лицензией земельного участка с кадастровым номером №. Никаких тяжких последствий от этого деяния не наступило, повреждение почв является восполнимым и ООО «ПрофСтрой» в настоящий момент выполнило техническую часть рекультивационных работ, все остальные работы по договоренности выполнит собственник земельного участка ООО «Тверьагропром». Ни собственник земельного участка, ни представитель Россельхознадзора не имеет никаких претензий к нему. Рекультивация земельного участка была осуществлена в период от 5 до 7 дней, силами ООО «ПрофСтрой» и каких-либо финансовых затрат не предполагала. Сам земельный участок, на который было осуществлено складирование грунта, собственником по целевому назначению не использовался, на нем росли деревья и мелкий кустарник. Исследование земельного участка № на предмет его использования по целевому назначению до его захламления грунтом не проводилось. В этой связи, невозможно определить качество ущерба, причиненного его действиями. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные им входе предварительного расследований в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он являлся ответственным лицом при производстве работ по добыче песка. В ходе их производства было допущено перекрытие верхнего слоя почвы на смежном участке, но это было сделано неумышленно, в результате ошибки в определении границ разрабатываемого в соответствии с лицензией земельного участка с кадастровым номером № на местности. Кроме того, никаких тяжких последствий от этого деяния не наступило, повреждение почв является восполнимым и ООО «ПрофСтрой» организация обязательно его устранит посредством рекультивационных работ. Все затраты на рекультивацию поврежденного земельного участка с кадастровым номером № ООО «ПрофСтрой» возьмет на себя. Он является заместителем директора ООО «ПрофСтрой». В его обязанности входит руководство сотрудниками данной организации на объектах, связанных с разработкой и добычей нерудных полезных ископаемых. Их организация зарегистрирована в установленном законом порядке и имеет необходимые лицензии на геологическое изучение и разработку песчаного карьера в районе <адрес>. Реквизиты Лицензии на добычу №, она выдана Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу 31.05.2016 на участок недр <адрес> в границах горного отвода, ограниченного контуром из координат угловых точек, обозначенных на схеме участка недр – Приложение № 3 к лицензии. В соответствии с вышеуказанной Лицензией они планировали добывать формовочный кварцевый песок и строительный песок в качестве попутного общераспространенного полезного ископаемого. Для производства работ в рамках полученной Лицензии ООО «ПрофСтрой» был заключен договор аренды являющего собственностью Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в горный отвод участка недр, на который была получена лицензия. Также ООО «ПрофСтрой» был заключен договор подряда с ООО «ПромСтрой» на выполнение вскрышных и погрузочных работ на арендованном у МО РФ земельном участке с кадастровым номером №. С июня 2016 года началась разработка песчаного карьера на вышеназванном земельном участке в районе <адрес> силами ООО «ПромСтрой». В качестве рабочих на автомобильном транспорте и погрузочной технике (экскаваторы) ООО «ПромСтрой» были задействованы работники сторонней организации по договорам аренды техники с экипажем. Работы по добыче песка были начаты ими с того, что они уточнили и вынесли на местность границы земельного участка при помощи кадастровых инженеров Тверского областного БТИ, эти границы были обозначены колышками. Далее ООО «ПромСтрой» без заключения официального письменного договора аренды привлекло к производству работ технику с экипажем ООО «БизнесГрупп». Он сам лично давал указания непосредственно мастеру ООО «ПромСтрой» ФИО10 по подготовительным работам, в том числе по расчистке земельного участка на котором планировалась, а впоследствии и производилась добыча песка. ФИО10 давал соответствующие указания работникам на технике, предоставленной ООО «БизнесГрупп» непосредственно на месте, в карьере в районе <адрес>, а уже этот представитель разъяснял рабочим, что и как делать. То есть его указания фактически передавались по цепочке к фактическим исполнителям – рабочим. Так, по его указаниям была убрана растительность, кустарник и деревья, которые мешали производству работ, а также снят верхний слой почвы при помощи бульдозеров. Указанная земля, деревья и кустарники были складированы на границе участка при помощи строительной техники. Он лично неоднократно выезжал на место проведения вышеперечисленных подготовительных работ, как до их начала, так и по ходу проведения и по их окончанию. После окончания подготовительных работ начались работы по добыче песка. Таким образом, подготовительные работы по расчистке земельного участка, снятию и складированию в отвалы верхнего слоя почвы действительно были проведены по его непосредственному указанию. Однако, умысла на нарушение правил охраны окружающей среды при производстве ООО «ПрофСтрой» подготовительных работ он не имел. Об ошибках в определении границ и фактическом перекрытии поверхности почвы смежного участка сельскохозяйственного назначения он даже не подозревал. Границы определял не он, так что его вины в этом нет. (т. 5 л.д. 65-70, 105-110 )

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, он занимает должность старшего государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям. 07.11.2016 из Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области поступила информация, содержащая сведения о нарушении земельного законодательства на участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, согласно полученной информации, перекрытие почв произошло в результате добычи ПГС ООО «ПромСтрой» на смежном участке с кадастровым №. В связи с поступившей информацией, 09.11.2016 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям издан приказ № 2490-ЗН о проведении в период с 09.11.по 29.11.2016 рейдового осмотра земельных участков, расположенных в районе <адрес>. Для проведения обследования на участок направлен сотрудник ФИО12 По результатам рейдового осмотра был составлен акт №, согласно которому 11.11.2016, в 10 часов 30 минут, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 29, 4 га с разрешенным видом использования - для ведения сельского хозяйства, расположенном в районе <адрес>, обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы песчано-гравийной смесью, образовавшейся в результате разработки песчаного карьера на смежном участке с кадастровым № (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики). Выявленная площадь перекрытия составила около 1,3 га. Высота отвала до 4 м., форма в виде трапеции. Мощность плодородного слоя на земельном участке с кадастровым № составляет 0,16 м. В ходе обследования были отобраны почвенные образцы для определения уровня плодородия на данном участке. Согласно результатам исследования, проведенного ФГБУ «Тверская МВЛ», на земельном участке № произошло уничтожение плодородного слоя почвы, в результате его перекрытия. Информация о выявленном земельном нарушении направлено в прокуратуру Тверской области, которая выдала решение о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПромСтрой», осуществлявшего деятельность на земельном участке №, в результате которых был перекрыт плодородный слой на земельном участке №. Данная проверка проводилась с целью подтверждения фактов нарушений земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, принадлежащем на праве собственности ООО «ТверьАгропром». 08.02.2017 Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям был издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПромСтрой». Лицом, уполномоченным на проведение проверки, был назначен ФИО11 20 марта 2017, в 13.00 часов, в результате проведенной внеплановой проверки установлено следующее: земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 29,4 га, расположен в районе <адрес>, в 2500 м по направлению на запад от <адрес>. Примыкая к северной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, расположен отвал грунта, возникший в результате разработки песчаного карьера на смежном участке, с кадастровым номером №, площадь перекрытия составляет 1,1 га (700м х 16м), высота перекрытия 4м, наклон насыпанного грунта перекрытия составляет 450 к площади основания. Кроме того, установлено, что в результате проведенных незаконных работ затронуты границы земельного участка №, произведена выемка грунта. Земельный участок с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» и предназначен для выращивания сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Земельный участок с кадастровым № относится к пашне и не предусматривает возможности размещения на нем песчаного карьера. В результате проведенных незаконных земельных работ на земельном участке с кадастровым № произведена выемка грунта, глубина выемки составляет около 7, 5 м, выемка грунта составила 5872 куб.м., объемы отсыпанного на поверхности земельного участка грунта составляют 20289 куб.м. В результате открытой разработки полезных ископаемых на земельном участке № произошло перекрытие плодородного пахотного горизонта почвы, складирование на его поверхность отвальных пород, а также уничтожение растительности на площадях, занятых котлованом и отвалами. Складированные на земельном участке отвальные породы представлены суглинками и супесчаными грунтами, что повлекло перекрытие почвенно-растительного слоя отвалами. Проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым № оказало негативное антропогенное воздействие на окружающую среду, которое выразилось в механическом нарушении природно-исторического сложения геологических горизонтов слагающих пород, перекрытии почвы, уничтожении растительности на нарушенных участках земли и агроэкологического ландшафта. Негативные последствия для окружающей среды на рассматриваемой территории наступили в результате хозяйственной деятельности человека (антропогенного воздействия) по производству земляных работ, поэтому в указанной ситуации имеется прямая связь между ухудшением экологического состояния на данной территории и производством земляных работ по добыче полезных ископаемых. В результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы, перекрытия поверхностного плодородного слоя почвы отвальным грунтом, нарушения участка недр, наступила технологическая деградация земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, которая выражается в ухудшении свойств почв в результате избыточных технологических нагрузок при всех видах землепользования, разрушающих почвенный покров, ухудшающих его физическое состояние и агрономическое характеристики почв, приводящие к потере природно-хозяйственной значимости земель. В результате проведенных незаконных земляных работ, на месте плодородных земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственной деятельности, образовался котлован и отвалы, представленные горными породами, обладающими неблагоприятными для роста растений физическими и химическими свойствами. Земляные работы, сопряженные с открытой добычей полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым №, повлекли нарушение функционирования всех элементов существовавшего природного биогеоценоза на участке земли сельскохозяйственного назначения в кадастровым №, что привело к кардинальному изменению рельефа, водного режима, уничтожению почвенного покрова и растительности. Размер ущерба (вреда), причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды от перекрытия плодородного слоя отвалами на земельном участке с кадастровым № составил 4 120 960, 00 рублей. Добыча полезных ископаемых открытым способом сопровождается образованием карьеров, отвалов, которые нарушают растительный и почвенный покровы. Техногенные ландшафты, образующиеся на месте нарушенных земель, как правило, не обладают способностью к самовосстановлению. Если же эта способность сохранена, то на восстановление естественным путем необходимы десятки или сотни лет. Проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым № сделало непригодным данный участок земли сельскохозяйственного назначения для дальнейшего использования по целевому назначению (пашня) без предварительного восстановления его исходного состояния (уровня плодородия, почвенного горизонта, ландшафта), то есть без проведения технического и биологического этапов рекультивации почвы. Согласно результатам проведенной судебной агрохимической экспертизы, часть земельного участка с кадастровым №, занятая отвалами складированного инертного грунта и выемкой, относится к нарушенным землям (то есть землям, утратившим в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду) и подлежит рекультивации (восстановлению нарушенного состояния для использования в соответствии с установленной категорией). На проведение технического и биологического этапов рекультивации, необходимых для восстановления нарушенного состояния земельного участка с кадастровым № требуется длительный срок и значительные материальные затраты, которые после расчета экспертом составляют 5 396 974, 26 рублей. Насколько ему стало известно в ходе проведенной проверки и в рамках следствия, земляные работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке № проводились ООО «ПрофСтрой», организацией работ занимался заместитель директора ООО «ПрофСтрой» ФИО1 Именно он давал указание о месте складирования вскрыши с земельного участка №, указывал заведомо для него ложные границы участка работникам, несмотря на то, что перед началом проведения работ на земельном участке № были проведены кадастровые работы по вынесению границ земельного участка в натуру, акт выноса границ был получен производителем работ. В результате проведенных ООО «ПрофСтрой» в лице заместителя директора ФИО1 земляных работ на земельном участке №, сопряженных с открытой добычей полезных ископаемых, было нарушено функционирование всех элементов существовавшего природного биогеоценоза на участке земли сельскохозяйственного назначения в кадастровым №, причинен вред окружающей среде и наступили иные тяжкие последствия в виде деградации почв, причинения ущерба почвам как объекту окружающей среды в размере 4 120 960, 00 рублей, влекущие за собой длительный срок на восстановление земель (рекультивацию) и значительные материальные затраты, составляющие 5 396 974, 26 рублей. (т.3, л.д. 61-66)

Исходя из показаний представителя потерпевшего ООО «Тверьагропром» ФИО14, ООО «Тверь Агропром» на праве собственности принадлежит участок земли с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения. Поступил запрос из следственного комитета из содержания, которого стало известно о проведении незаконных земляных работ, в частности в ходе проверки установлено, что грунт был ссыпан на плодородный слой земли. До указанных действий земельный участок был пригоден для его целевого использования. В настоящий момент нарушения устранены, проведены мероприятия по рекультивации земельного участка, составлен акт приемки рекультивированных земель принятый и подписанный членами комиссии. В настоящий момент проводится био - рекультивация земельного участка, на основании заключенного между ООО «ПрофСтрой» и «Тверь Агропром» соглашения, на основании которого ООО «Тверь Агропром» выполнил посев много летних трав и осуществит остальные работы по восстановлению земельного участка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, около трех лет она работает в ООО «Тверское городское БТИ». В ее должностные обязанности входит распределение объемов работ, контроль за исполнением. В феврале-марте 2016 года на основании договора подряда № на выполнение кадастровых работ от 24.02.2016 года, заключенным между ООО «Тверское городское БТИ» и ООО «ПрофСтрой» в лице директора ФИО21, сотрудниками ООО «Тверское городское БТИ» осуществлялся выезд на земельный участок №, расположенный по адресу: Тверская область, Лихославльский район, <адрес> в целях выполнения кадастровых работ по обследованию и изготовлению межевого плана с постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. По договору с Заказчиком предстояло выделить из более крупного земельного участка с кадастровым №, более мелкий участок, находящийся в его границах и присвоить ему отдельный кадастровый номер (в итоге новому земельному участку был присвоен №). Задачей работников было определить на месте местоположение угловых точек образуемого земельного участка. В последующем она на основании установленных ими координат угловых точек и утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом № от 09.02.2016 собственника исходного земельного участка – Министерством обороны РФ, оформила межевой план и документы, необходимые для постановки на кадастровый учет. По результатам выполненных работ заказчику был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка №, о чем составлен акт выполненных работ от 24.02.2016. Согласно составленного межевого плана земельного участка по разделу земельного участка №, смежная граница образуемого участка № с участком № соответствует границе исходного участка № по данным точкам, которые в частности, отображены в схеме и остались неизменными. (т. 3 л.д. 90-92)

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с 2002 года он работает в ГУП «Тверское областное БТИ», в должности инженера. В его должностные обязанности входит проведение кадастровых работ. Кадастровые работы проводятся на основании договоров заказчиков – физических и юридических лиц. В первой половине июня 2016 года он выезжал по заказу ООО «Системы Энергосбережения» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Тверская область, Лихославльский район, <адрес> Вынос характерных точек осуществлялся на основании данных кадастровой выписки о земельном участке. Осуществлялся вынос тех точек, на которые непосредственно указал заказчик. На момент проведения работ в границах земельного участка с кадастровым №, примерно в 50 м. от точки 16, указанной на кадастровой выписке в сторону <адрес> имелся карьер с выработкой грунта на глубину около 3-4 м. Поворотная точка границы участка № 16 находится на грунтовой дороге и была обозначена колом. Левее от точки 16 располагался лесной участок. Вдоль границы лесного участка и далее вдоль границ участка, на котором производились работы, на момент проведения работ был пролесок, растительный грунт снять не был. Расстояние между точками 16 и 17, нанесенными на кадастровую выписку и вынесенными в итоге в натуру составляет около 1, 5 км (на протяжении указанного расстояния и произошло нарушение границы земельного участка №). Чтобы не нарушить границы используемого им участка на таком расстоянии как 1,5 км при отсутствии каких-либо характерных точек и ориентиров на местности, пользователь заказывает у геодезиста разбивку данного участка на более мелкие части, вынос дополнительных условных точек и обозначение их кольями. После проведения таких работ геодезистом составляется полевой журнал, на котором на карте граница участка с большой протяженностью разбита на более мелкие части, с указанием условных точек, которые на местности обозначены колами. Пользователь участка при проведении работ руководствуется в частности данными такого полевого журнала. Вновь вынесенные точки в кадастровую выписку не вносятся, данные работы проводятся по инициативе собственника или арендатора земельного участка. Количество кадастровых точек, вынесенных на кадастровую выписку, зависит от конфигурации земельного участка. При определении на местности земельного участка с кадастровым №, со стороны заказчика не поступало просьб о вынесении на местности большего количества точек, чем указано в кадастровой выписке. После проведения работ, 08.06.2016 был составлен акт сдачи межевых знаков, который выдан заказчику. (т. 3 л.д. 99-100)

Согласно показаниям ФИО16, данным им в ходе проверки показаний на месте от 16.03.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участники следственного действия прибыли на земельный участок, расположенный вблизи д. <адрес>, куда в первой половине июня 2016 года он выезжал по заказу ООО «Системы энергосбережения» для проведения кадастровых работ, то есть для вынесения на местность характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, на котором планировалась разработка карьера, в целях ориентации в последующем по вынесенным знакам и не допущения нарушения границ смежного участка, которым является земельный участок с кадастровым №. В июне 2016 года при нем была кадастровая выписка на земельный участок №, согласно которой по согласованию с заказчиком, им вынесены на местность характерные точки № 14, 15, 16, 17. В ходе проверки показаний на месте он при помощи специального измерительного прибора указал месторасположение точек 14, 15, 16, которые доступны, поскольку в связи с погодными условиями доступ к иным точкам затруднен. Для этого он ввел на мониторе прибора координаты характерной точки № 16. (№ и №) и начал продвигаться по указанному прибором маршруту. Далее он подошел к краю карьера, установил прибор менее чем в 0,5 м. от деревянного кола, вбитого в землю и пояснил, что участники следственного действия прибыли к угловой характерной поворотной точке № 16, которая находится на границе земельных участков № и №. Данный деревянный кол, который находится на данном месте, установлен им примерно в 0,5 метрах от места расположения данной точки, поскольку в этом месте проходила дорога и выставлять кол на дороге было бы не целесообразно. В данном месте проходит граница с земельным участком №. Если стоять к колышку лицом, то правее от него будет простираться земельный участок №, а левее – №. Карьер, разработка которого начата на территории земельного участка №, нарушает границы земельного участка № и продолжается на землях участка под №. Далее аналогичным образом установлено место расположения характерной точки №, на месте расположения которой при проведении кадастровых работ также был выставлен деревянный кол. Для этого, он (ФИО16.) ввел на мониторе прибора координаты характерной точки № 15. (№ и №) и начал продвигаться по указанному прибором маршруту. Далее он подошел к краю карьера со стороны расположения земельного участка №. В данном месте карьер подходит к границам земельного участка лесного фонда с кадастровым №. Границы карьера не ровные частично припорошены снегом. За границей карьера начинается лесной участок. Он указал на то, что согласно введенных координат характерная точка № 15 находится в границах карьера, кол отсутствует. Отсутствие кола на месте расположения характерной точки № 15 пояснил тем, что характерная точка № 15 находится в границах раскопанного карьера и вероятнее всего кол, который располагался в месте расположения данной характерной точки, просто был снесен при проведении земляных работ с использованием специальной техники, поскольку тот участок, на котором должен находиться кол, отсутствует, на его месте карьер. На момент проведения кадастровых работ на данном месте точно карьера не было, поскольку тогда установить кол в месте характерной точки № 15 было бы не возможно, а согласно изготовленной им схемы расположения земельного участка, данная точка присутствует, значит, точку он определял и кол выставлялся. Далее он (ФИО16.) подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля о том, что на момент проведения кадастровых работ, на расстоянии примерно 50 м. от поворотной точки 16 в сторону д. Вески Лихославльского района имелся карьер с выработкой грунта на глубину около 3-4 м.. Поворотная точка границы участка № 16 находилась на грунтовой дороге и была обозначена колом (который и в настоящее время находится на месте). Левее от точки 16 располагался лесной участок, который и настоящее время находится на месте. Между границей лесного участка и участка №, на которой проводились работы, был пролесок, травяная и кустарниковая растительность, растительный грунт снят не был. Очевидно, что карьер, обнаруженный на момент осмотра, появился и был разработан после 08.06.2016, то есть после проведения кадастровых работ и установления на местности характерных точек границ участка 1801, нарушение границ которых при проведении земляных работ было не допустимо. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте установлено, что между характерными точками № 15 и 16 располагается часть земельного участка с кадастровым №, которая нарушена в ходе проведения земляных работ, на данном участке разработан карьер. Разработка карьера осуществлена после того, как кадастровым инженером были вынесены на местность характерные и поворотные точки земельного участка №, которые занесены на схему и предоставлены заказчику, который обязан был соблюдать данные границы при проведении земляных работ. Однако, земляные работы проведены с нарушением, границы земельного участка № нарушены, плодородный слой на части земельного участка уничтожен, поскольку разработан карьер. Вдоль границы с земельным участком №, складирован грунт от вскрыши, сдвинутый с земельного участка 1801.Далее, им (ФИО16) на мониторе прибора введены координаты характерной точки № 14. (№ и №) и он двинулся по указанному прибором маршруту в сторону выхода с карьера и остановился в 70 м. южнее места расположения условной точки 14. Указанная точка располагается вдоль грунтовой дороги и отмечена колом, который до настоящего времени находится на месте. (т. 3 л.д. 111-143)

Исходя из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он осуществлял разработку карьера на земельном участке рядом с д. Крючково Лихославльского района Тверской области Под руководством ФИО1 В один из дней 2016, он приехал на земельный участок, ФИО1 показал ему документы и уверял, что они подтверждают законность его деятельности на данном земельном участке. Участок, на который указал ему ФИО1, был большой по протяженности в длину, как он понял со слов ФИО1, границы участка распространялись до д. Вески Лихославльского района. Если стоять лицом к д. Вески, то слева были ограничители в виде колышков, справа ограничение – дорога. За дорогой находился аэродром. В тот же день, это было примерно в середине июня 2016 года, он подписал договор с ООО «ПромСтрой», который ему предоставил ФИО3, на основании которого выполнял обязанности мастера на данном земельном участке. Он конкретно в данный договор не вчитывался, просто подписал его. Копии данного договора у него не осталось. При въезде на данный участок со стороны дороги Вески-Крючково стоял вагончик, в котором работали два диспетчера. Вероятнее всего, в их задачу входила фиксация количества машин с песком, выписывать товарно-транспортные накладные. От дороги Вески-Крючково, примерно перпендикулярно, в сторону земельного участка имелась слабо накатанная дорога, которая по указанным ФИО1 координатам была продолжена в сторону аэродрома. Данной дорогой пользовались при проведении работ. В конце дороги устроили разворотную площадку для удобства. Слева и справа от данной дороги находился земельный участок, на который указал ФИО1, на котором необходимо было проводить работы. В его задачу входила организация работ на данном участке. ФИО1 обеспечивал всю материальную часть работ, то есть транспорт, ГСМ, все возникающие в процессе работ вопросы он решал по телефону или непосредственно на месте с ФИО1 Изначально начали работы справа от дороги, разработали участок в форме треугольника, то есть сделали вскрышу и вывозили с данного участка песок. После этого пропустили около 30 м. левее от участка и начали разработку на той части, которая расположена слева, то есть на той части, на которой ФИО1 указал ему границы в виде колышков. На данном участке вскрышу делали от середины в две стороны, с использованием бульдозеров и в последующем экскаваторов, так как оказалось, что от 20-30 см до полутора-двух метров на данном участке залегала глина, поэтому справиться одним бульдозером не было возможности. Перед тем, как делать вскрышу проводилась расчистка участка от древесно-кустарниковой растительности. Инициатива проведения расчистки от древесно-кустарниковой растительности, исходила от ФИО1, он же сказал, что вскрышу с кустарником не мешать. При проведении вскрыши он задавал ФИО1 вопрос, куда девать грунт от вскрыши, где проводить его складирование, на что ФИО1 отвечал, что навалы необходимо делать по бокам, то есть на границах участка и даже если в итоге будут нарушены границы, то есть навалы будут за колышками, то в последующем все равно их убирать и вывозить. Он делал так, как сказал ФИО3 ходе разработки данного участка, стало понятно, что чем дальше, тем больше глины и встал вопрос о том, целесообразно ли вообще разрабатывать данный участок, так как дорожники могли не взять такой песок из-за большого содержания глины. ФИО1 приезжал раз примерно в два-три дня, он приходил непосредственно на участок, смотрел, как проводятся работы, никаких замечаний по нарушениям границ не делал. Сам ФИО1 на тот момент занимался организацией работ на другом участке, расположенном недалеко от данного участка. Кроме того, ФИО10 пояснил, что справа при въезде на земельный участок расположен пруд, где были организованы работы по добыче песка с использованием земснаряда, который представляет собой устройство, состоящее из трубы и устройства, находящегося на воде на понтонных подушках. Через трубу происходит всасывание песка вместе с водой и последующее выбрасывание его через трубу на так называемую карту – участок местности, на котором установлен колодец (сооружение, через которое уходит вода), а песок остается на участке. Сам он не занимался данным процессом, поэтому он знаком ему лишь отдаленно. После того, как стало понятно, что на том участке, который он описывал выше, много глины, по указанию ФИО1, они передвинулись на участок ближе к дороге, недалеко от пруда. Там работали несколько экскаваторов, грузовые самосвалы. В один из дней на участок подъехали несколько машин, среди которых были и с нанесенной полицейской раскраской и просто гражданские машины. В итоге работы были приостановлены. На месте был проведен опрос всех работников, он также был опрошен. После этого он общался с ФИО1 только по телефону. Он вначале пояснял, что это только проверка, но в последующем стало понятно, что это не просто проверка, так как до настоящего времени работы не возобновлены, ФИО1 перестал брать трубку. (т. 3 л.д. 144-147)

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ПромСтрой». В начале июня 2016 года ФИО1 сказал, что появился новый объект, расположенный недалеко от д. Крючково Лихославльского района Тверской области. Он спросил у ФИО1, есть ли документы на данный участок, законная ли будет деятельность, на что ФИО1 показал ему целую папку, в которой были собраны оригиналы лицензий, договор аренды с Министерством обороны. На первый взгляд все документы были в порядке. В начале июня 2016 года он поехал на участок, где его встретил ФИО1, показал ему границы, которые уже были отмечены колышками. По предъявленной ему выкопировке схемы расположения земельных участков, подготовленной Тверским областным БТИ, пояснил, что на момент его первого осмотра земельных участков, они выглядели следующим образом: с дороги Вески-Крючково вглубь земельных участков шла лесная дорога извилистой формы, направление которой они в процессе разработки участка технологически изменили. Также имелись две лесные дороги практически по краям участка №, примерно от точки 1 не доезжая точки 3 с одной стороны и примерно от точки 16 до точки 17 с другой стороны. По данным дорогам, предположительно, ездили местные жители. ФИО1 указал ему на колышки, выставленные на промежутке между условными точками 16 и 17 (согласно представленной схеме) и пояснил, что данными колышками отмечена граница с соседним земельным участком. На момент первого посещения земельных участков, поверхность земельных участков была заросшая травяной и кустарниковой растительностью, при этом на протяженности участка № это была сосновая поросль, складывалось такое впечатление, что данный участок ранее был очищен от деревьев, а в последнее время не использовался, поэтому выросли молодые деревья. За колышками, то есть на участке № была преимущественно кустарниковая растительности. ФИО1 пояснил, что имеется необходимость в поставках большого количества песка, поэтому работу необходимо проводить в ускоренном темпе. Он разъяснил, что перед началом работ участок № необходимо подготовить, то есть снять верхний слой почвы, сдвинуть его в навал вдоль границы участка, не пересекая границу, выставленную колышками, то есть если смотреть по схеме, то сдвигать вскрышу со слов ФИО1 было необходимо в сторону расположения границы с участком №, а также в противоположную сторону, то есть по границе с участком №. Поскольку работы было необходимо начать в ближайшее время, то они отсыпали дорогу на съезд с асфальтированной дороги Вески-Крючково, которая проходила мимо условной точки 16 и в последующем уходила немного левее, огибая земельный участок №. На участке он работал со вторым мастером ФИО10, сменами по 10 дней работы через 10 дней отдыха. ФИО1 почти каждый день появлялся на участке, сам организовывал работу в зависимости от объемов, необходимых для отгрузки, организовывал доставку на место необходимого количества транспорта. Первоначальную расчистку участка производили строительным транспортом, который считался «своим». Насколько ему известно – это была техника, принадлежащая фирме «Бизнес Групп». Это, в частности, был бульдозер SHEHWA, которым управлял ФИО19, а в последующем на место были доставлены другие экскаваторы, в общей сложности около 10 штук. Но начинали они силами техники, предоставленной ООО «Бизнес-Групп». Его работа, как мастера, заключалась в том, что он организовывал работу на участке, осуществлял расстановку транспорта, координировал погрузку машин песком. В конце июня - начале июля 2016 года на территорию земельного участка приезжал представитель фирмы «Агропром», мужчина, который пояснил, что фирме «Агропром» принадлежит земельный участок, граничащий с №, как теперь понятно по схеме с номером №. Он сказал, что ему поступила информация, в котором его предупреждают о нарушениях на принадлежащем организации земельном участке сельскохозяйственного назначения. Он высказался, что на данный момент он претензий не имеет, но предупредил, чтобы «не начудили, иначе будут большие проблемы», то есть не допустили нарушения границ с земельным участком сельскохозяйственного назначения при проведении земляных работ по разработке карьера на земельном участке №. Со своей стороны пояснил, что при проведении работ, в частности при снятии вскрыши и формировании навала по границе участка он придерживался тех границ, которые ему были указаны ФИО1, обозначенных колышками. Еще на колышках для большего визуального определения были привязаны красные ленты. Данный разговор с представителем фирмы «Агропром» он также передал ФИО1, который принял информацию к сведению. На 14.07.2016 те границы, которые указал ФИО1, отмеченные колышками на границе между условными точками 16 и 17, указанными на схеме, нарушены не были. Утверждать, насколько эти границы правильны, он не может, поскольку при выставлении колышков он не присутствовал, с кадастровым инженером не общался. А после 14.07.2016, он переместился по указанию руководителя ФИО1 на участок, расположенный справа при въезде, в этой связи, он не знает, нарушались ли границы земельного участка в период с 14 по 19.07.2016, работами руководил ФИО10 (т. 3 л.д. 152-156)

Исходя из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе их проверки на месте от, он добровольно проследовал на данный земельный участок и указал границы участка, которые ему были обозначены ФИО1, в которых, с его слов, необходимо проводить земляные работы. На обозначенном ФИО1 участке вначале он организовал работы по вскрыше, а потом по разработке карьера. Далее по его (ФИО20) указанию участники следственного действия проследовали по дороге, имеющейся на земельном участке № до границы с земельным участком лесного фонда №, где он предложил повернуть налево. Участники следственного действия проследовали по участку, занятому лесным массивом и переместились на земельный участок № (сельскохозяйственного назначения). Далее по его (ФИО20) указанию участники следственного действия продвинулись вдоль границы земельного участка №, где каждый 20 м. выставлен деревянный колышек. Колышки, которые с его слов ФИО1 указал, как границы земельного участка №, располагаются на территории земельного участка № (сельскохозяйственного назначения). В ходе проведения проверки показаний на месте и вынесения точек, указанных в кадастровой выписке в натуру, установлено, что колышки, на которые указал ФИО1, как на границы земельного участка №, располагаются в границах земельного участка №, как и навал грунта затрагивает границы земельного участка №. При помощи геодезического измерительного оборудования установлено, что навал грунта располагается в границах земельного участка №. В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО1 указал ему ложные границы, которые фактически располагаются на земельном участке №, в результате чего в ходе проведения работ на земельном участке №, навалом из грунта были перекрыты земли земельного участка №. Сдвигать вскрышу на земельный участок № указал ему ФИО1 В ходе проверки показаний на месте, он пояснил в том, что ему ФИО1 были указаны ложные границы земельного участка №. (т. 3 л.д. 159-176)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем, занимается проведением кадастровых работ по договорам с гражданами и юридическими лицами. Примерно в ноябре-декабре 2016 года, ему поступило заявление от ООО «Тверьагропром» о необходимости проведения кадастровых работ по определению границ карьера и площади наложения на земельном участке с кадастровым №, расположенном в Вескинском сельском поселении Лихославльского района Тверской области. На указанный участок он выехал вместе с представителем организации-заказчика. При выезде на место было установлено, что на земельном участке №, смежном с тем, на котором проводились кадастровые работы №, разработан карьер, на момент выезда на земельном участке № имелся большой котлован, при разработке которого были частично нарушены границы земельного участка №, а также грунт с земельного участка № был перемещен на земельный участок №, образуя отвал. В ходе проведения кадастровых работ, он закоординировал границу по краю отвала, координаты крайних точек отвала он изложил в таблице к схеме наложения песчаного карьера с отвалами грунта и древесных остатков на земельный участок №. В результате проводимых работ на земельном участке №, граница земельного участка № нарушена как наложением отвалами грунта и древесных остатков, так и раскопкой части участка № до образования на нем карьера по его границе. После проведения всех измерений, он при помощи специальной программы высчитал площадь нарушенных земель на участке №, которая ориентировочно составила 6039 кв.м. На момент проведения работ никакой техники на земельном участке не было, земляные работы не проводились. Составленную схему со всеми условными и графическими изображениями и расчетами он передал заказчику – ООО «Тверьагропром». (т. 3 л.д. 177-179)

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в 2016 году ему стало известно, что требуется бульдозерист на новый объект – карьер, расположенный в Лихославльском районе Тверской области. Ему позвонил ФИО1, предложил работу, на что он согласился. Карьер разрабатывался с левой стороны от дороги. На данном карьере он работал около 10 дней, поскольку после этого работы были приостановлены сотрудниками правоохранительных органов. Работу координировал ФИО1 и заключалась она в следующем: он работал на бульдозере марки «SHEHWA», производил вскрышные работы на участке. Он брал отвалом бульдозера верхний растительный слой высотой около 1 метра и сдвигал его в сторону на расстояние около 40 м. в одну и в другую сторону. В итоге по центру между навалами верхнего растительного слоя образовывался песчаный участок, с которого начинали забор песка, погрузку его в автомашины и вывозку с участка. Работой руководил непосредственно ФИО1 или ФИО20 по указанию ФИО1 Участок, который необходимо было очистить от верхнего растительного слоя, на котором он работал, указал ему непосредственно ФИО1, как и направление формирования отвалов вскрыши. ФИО1 указывал и ориентиры на местности, которые в ходе проведения работ являлись для него границами. В работе он руководствовался ориентирами, которые ему указывал ФИО1 или ФИО20 по согласованию с ФИО1 Технику, на которой работали на участке, со слов ФИО1 предоставлена фирмой, в которой он (ФИО1), работал. (т. 3 л.д. 196-199)

Исходя из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, он является директором ООО «ПромСтрой», в настоящий момент он является единственным учредителем данной организации. До этого момента единственным учредителем данной организации был ФИО1 Кроме того, он является директором и учредителем в ООО «Бизнес-Групп» и учредителем ООО «ПрофСтрой», директором которой является ФИО21, его заместителем является ФИО1 С ФИО1 поддерживают дружеские и рабочие отношения. Между собой организации ООО «ПромСтрой» и ООО «ПрофСтрой» работают как подрядчики и субподрядчики. Фактический адрес расположения организаций – <...>. Основным видом деятельности ООО «ПромСтрой» и ООО «ПрофСтрой» является покупка и продажа материалов, а также строительство. Расчеты между фирмами производятся путем ведения безналичных расчетов, расчетные счета фирм открыты в ОАО «Сбербанк России». Он занимается строительным направлением деятельности организации ООО «ПромСтрой», а ФИО1, будучи учредителем ООО «ПромСтрой» и заместителем директора ООО «ПрофСтрой» занимался вопросами получения лицензий на добычу полезных ископаемых и дальнейшей организацией работ на земельных участках, на которые распространяется лицензия, организовывал подготовку участков, очистку их от древесно-кустарниковой растительности и последующую добычу полезных ископаемых. Для проведения работ по подготовке участков и последующей добыче полезных ископаемых используется специализированная техника различных организаций, так как на балансе ООО «ПрофСтрой» и ООО «ПромСтрой» техники нет. В частности, арендовалась техника и ООО «БизнесГрупп», на балансе которой имеется специализированная техника, в частности, экскаваторы и бульдозеры. ФИО1 занимался получением лицензии на разведку и добычу формовочных песков на территории Лихославльского района Тверской области, близ д. Вески. В мае 2016 года данная лицензия была получена и в июне 2016 года ФИО4 начал организовывать проведение работ на данном участке. Сам он никогда не был на том участке, поэтому его территориальное расположение ему известно только со слов ФИО1 Для проведения подготовительных работ, предшествующих добыче формовочных песков на земельном участке, между ООО «ПрофСтрой» и ООО «ПромСтрой» заключен договор проведения работ по снятию верхнего слоя почвы и кустарника. Для проведения указанного вида работ заключены договора аренды специальной техники между ООО «ПрофСтрой» и иными организациями. Согласно предъявленным ему копиям договоров аренды транспортных средств с экипажем, он пояснил, что действительно 20.06.2016 между ООО «ПрофСтрой» и ООО «БизнесГрупп» были заключены три договора на аренду транспортных средств (два экскаватора и один бульдозер), которые использовались с целью осуществления Арендатором ООО «ПрофСтрой» работ по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Крючково, то есть на участке, на который получена лицензия для добычи формовочных песков. Более детально пояснить об организации работ на земельном участке в Лихославльском районе может ФИО1, так как он непосредственно занимался данным направлением деятельности. Вопросами оплаты стоимости данной лицензии, занимался лично ФИО1 единолично. Единоличное принятие решений ФИО1 было обоснованно, поскольку, согласно приказу о назначении на должность заместителя директора ООО «ПрофСтрой», он обладал правом первой подписи. Кроме того, ФИО1 лично организовывал работу техники при проведении земляных работ на месторождении «Вески», он же расставлял транспорт, определял границы на местности, руководил работой водителей и других подчиненных работников. (т. 3 л.д. 205-207, т.3 241-243)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с 14.01.2014 на основании решения единственного учредителя ООО «ПрофСтрой» ФИО22 от 13.01.2014, он занимает должность директора ООО «ПрофСтрой». С того же числа на него возложены и обязанности главного бухгалтера Общества. Одновременно с назначением его на должность директора, он ознакомлен с должностной инструкцией директора ООО «ПрофСтрой». На основании должностной инструкции, он, как директор, руководит производственно-хозяйственной, строительной деятельностью Общества, однако, фактически на него возложена организация строительной деятельности Общества. Основным видом деятельности Общества является строительство. Согласно Уставу Общества, виды деятельности, предусмотренные действующим законодательством, как лицензионные, осуществляются на основании полученной лицензии. 09.11.2015 Обществом в Департаменте по недропользованию получена лицензия на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (кварцевых песков) на участке Вески, расположенном на территории Лихославльского района Тверской области. После этого 31 мая 2016 Обществом в Департаменте по недропользованию по ЦФО получена лицензия серии № на разведку и добычу кварцевых песков формовочных на том же участке Вески, расположенном на территории Лихославльского района Тверской области. Все документы находятся в офисе Общества, расположенном по адресу: <...> этаж. Он, как директор Общества, имеет доступ ко всем документам общества. Условия пользования недрами, которые являются приложением к лицензии серии №, ему не известны, поскольку данным вопросом единолично занимался ФИО1 ФИО1 является заместителем директора ООО «ПрофСтрой», имеется должностная инструкция, в которой указано, что ФИО1 занимается деятельностью по разработке полезных ископаемых. Фактически работами на участке недр «Вески» руководил и организовывал их ФИО1 С ФИО1 он знаком с 2014 года, поддерживает с ним рабочие отношения. ФИО1 был назначен на должность учредителем, он с ним до трудоустройства в ООО «ПрофСтрой» знаком не был. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в последующем проводились земельные работы, подписан им. Подписание договора происходило в офисе после проверки его юристами фирмы и согласования с учредителем Общества ФИО22 В июле 2016 года ему стало известно о том, что деятельность ООО «ПрофСтрой» по добыче формовочных песков на участке «Вески» была приостановлена. ФИО1 по этому поводу вообще ничего не пояснял, учредитель ФИО22 сказал, что проводится проверка, разбираются в причинах. (т. 4 л.д. 1-4)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО21 данными им в ходе дополнительного допроса, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он действительно подписал договор с ООО «Центральная геологоразведочная компания» об изготовлении отчета о геологическом изучении кварцевых песков на участке недр Вески Лихославльского района Тверской области. Непосредственно в г. Москву для получения лицензии и в иных целях, связанных с получением лицензии, он не ездил, данным вопросом занимался ФИО1 Подписание документов, связанных с получением документов на проведение работ на участке недр Вески, осуществлялось следующим образом: в 2016 году в должности юрисконсульта работала ФИО23 Ей поручалась проверка юридической стороны документов, согласование документов с учредителем ФИО22 После проверки и согласования она приносила документы ему на подпись, поскольку он как директор представлял организацию. Он подписывал документ, после чего ФИО23 забирала документы. В последующем она передавала их ФИО1, который непосредственно занимался вопросом получения документов на проведение работ на участке Вески и последующей организацией работ на данном участке. Переговоры с представителем Министерства обороны РФ А.В. Нежигай по вопросу заключения договора аренды земельного участка №он не вел, этим занимался ФИО1, он ездил в г. Москву и встречался с представителями Министерства обороны РФ. Ему был предоставлен проверенный юрисконсультом и согласованный Учредителем ФИО22 договор аренды, который, он подписал. Он был назначен в январе 2014 года, о том, что Организация занимается таким направлением деятельности, как разработка карьера, ему стало известно только в 2015 году, когда встал вопрос о получении лицензии. Как наемный работник, он занимался узким направлением деятельности, связанным со строительством. При этом каждый объект строительства детально обсуждался мной непосредственно с учредителем ФИО22 Направление разработки карьера со мной ФИО22 не обсуждал, он был лишь уведомлен о том, что данное направление деятельности развивается и им занимается ФИО1 Он действительно подписывал договор о выполнении работ с ООО «Системы энергосбережения» о проведении кадастровых работ по вынесению в натуру на местности земельного участка №, но лично акт по результатам проведенных работ не получал и данный акт в работе не использовал, поскольку никогда на данном участке не был. Данный акт необходим для организации работ в границах данного участка, а он никакие работы там не организовывал, этим занимался ФИО1 По вопросу нарушения границ земельного участка №, который является смежным с земельным участком №, при проведении земляных работ, он ничего пояснить не может, поскольку данным направлением деятельности занимался не он, а ФИО1 (т. 4 л.д. 30-34)

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, с мая 2016 года он являлся представителем ООО «Тверьстройдор» и занимался вопросом аренды специализированной техники. При выполнении данной работы им через сайт «Acoala» в социальной сети были подысканы две единицы специализированной техники, а именно:экскаватор VOLVO 210, 2006 года выпуска, экскаватор KOMATSU 300. На распоряжение данными транспортными средствами он получил доверенности от владельцев и в последующем, действуя от имени ООО «Тверьстройдор» заключал договоры аренды на данную специализированную технику. Примерно в июне 2016 года на том же сайте он нашел объявление о том, что на лицензированном земельном участке требуется специализированная техника, а именно: два экскаватора. Он связался с диспетчером сайта по данному объявлению и ему предоставили номер телефона соискателя. Ему предоставили №, он позвонил, ему ответил мужчина, который представился Виктором (как ему стало известно в последующем, его фамилия ФИО1), который подтвердил актуальность объявления. Он попросил ФИО1 предоставить ему проект договора и копию лицензии. После этого ему на электронную почту пришел проект договора от ООО «ПромСтрой» и копия лицензии. Затем он с ФИО1 договорились встретиться на месте, чтобы посмотреть объемы работы. Место расположено с левой стороны по ходу движения Вески-Крючково Лихославльского района Тверской области. На месте уже велись земельные работы. Он с ФИО1 проследовали по дороге вглубь участка, при этом справа оставался пруд, а Виктор указал мне на часть земельного участка, расположенного с левой стороны, показал границы, которым соответствовали два колышка. Участок был прямоугольной формы. На момент осмотра, с левой стороны участка лежал бурт из грунта. С левой стороны от дороги по ходу движения располагается участок лесного массива, который не был затронут буртом, а далее за лесным участком располагался бурт из растительного грунта. Виктор обозначил, что задачей техники будет погрузка транспорта супесью. Они договорились, что через неделю он своим тралом доставит две единицы специализированной техники на данное место. Через неделю по договоренности они снова встретились на данном земельном участке с ФИО1, где он передал ему договор, подписанный со стороны ООО «Тверьстройдор», после чего техника приступил к работе. Спустя несколько дней ФИО1 вернул ему подписанный договор со стороны ООО «ПромСтрой». Обеспечение ГСМ осуществлялось самостоятельно. Он периодически приезжал на участок, контролировал технику. 14.07.2016 ему позвонил один из экскаваторщиков и сообщил, что на участок приехали сотрудники Лихославльского отдела полиции и ФСБ, остановили работу, сказали, что будет производиться изъятие и вывоз техники. Он сам на место не ездил, со слов Виктора ему известно, что он приезжал на участок, предъявлял документы, однако, сотрудники полиции провели изъятие техники. От ФИО1 ему известно, что технику поставили у Лихославльского отдела полиции, после чего она хранилась на стоянке какого-то завода в г. Лихославле. 14.09.2016 ему сообщили, что можно забрать технику. Он приехал в г. Лихославль, предварительно заехал в отдел полиции, где зашел в ОБЭП и написал расписку об отсутствии претензий сохранности специализированной техники. От сотрудника он получил документы на технику и ключи, после чего поехал на стоянку указанного завода и после звонка сотрудника полиции, ему отдали два экскаватора. За аренду экскаваторов оплата велась почасовая, путем безналичного расчета между ООО «Тверьстройдор» и ООО «ПромСтрой». Оплата произведена в полном объеме. Согласно договору аренды, оплачивается только фактически отработанное время, время простоя не оплачивается. (т. 4 л.д. 62-65)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с июля 2013 года по настоящее время она занимает должность юрисконсульта ООО «ТехСтройСервис», генеральным директором которой является ФИО1 В указанной фирме ФИО22 ранее являлся учредителем, ФИО21 также являлся сотрудником фирмы. Со всеми указанными гражданами она знакома. Организация ООО «ПрофСтрой» ей известна, но трудоустроена она в данную организацию не была. Ей известно, что директором ООО «ПрофСтрой» является ФИО21 и что у фирмы имеется лицензия на разработку песчаного карьера. В июле 2016 года к ней обращался директор ООО «ПрофСтрой» ФИО21 для оказания юридических услуг ООО «ПрофСтрой». Ей было необходимо выехать в Лихославльский отдел полиции, ознакомиться материалом проверки, выяснить, на каком основании была изъята техника и ориентировочные сроки возвращения техники. По результатам выезда она изучила материалы проверки, согласно которым техника была изъята по совместному материалу ОМВД и ФСБ по факту незаконной разработки карьера на земельном участке в районе д. Вески Лихославльского района. По результатам командировки она отчиталась перед руководством, не исключает, что при данном разговоре мог присутствовать ФИО1 Она часто представляет интересы ООО «ПрофСтрой» в суде, могла готовить документы для данной организации. От имени ООО «ПрофСторой» она действует на основании доверенности, подписанной директором ФИО21 Не исключает, что могла оказывать юридическое сопровождение при получении ООО «ПрофСтрой» лицензии, выезжать в г. Москву для этих целей. Относительно того, имеется ли в штате ООО «ПрофСтрой» должность юрисконсульта, пояснить не смогла. (т. 5, л.д. 73-76)

Как следует из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с января 2016 года он работает в должности бригадира ООО «Спецтранспроект», офис которого расположен в Московской области, в г. Долгопрудный. ООО «Спецтранспороект» является субподрядчиком в строительстве автотрассы М-11. В его обязанности, как прораба ООО «Спецтранспроект», входит обеспечение автопарка, поскольку доставка песка по договорам осуществляется автомобильным парком ООО «Спецтранспроект». В июне 2016 года ООО «Спецтранспроект» осуществляла строительные работы на 208-213 км автодороги, данный участок располагается на территории Лихославльского района Тверской области. Для осуществления работ на данном участке ООО «Спецтранспроект» заключило договор поставки песка с ООО «Промстрой», данная организация предоставила разрешительные документы на поставку песка, в частности, лицензию на разработку карьера на участке близ д. Крючково Лихославльского района Тверской области. Доставка песка велась в основном транспортом ООО «Спецтранспроект». Как конкретно вышли на ООО «Промстрой», ему не известно, поскольку заключение договоров не входит в его обязанности, но может утверждать, что представителем данной фирмы являлся ФИО1 (пользовался абонентским №). По всем возникающим вопросам он общался только с ним. Работа была организована следующим образом: водители ООО «СТП» утром получал в бытовом городке (на тот момент данный бытовой городок располагался под мостом на въезде в Лихославльский район Тверской области) путевые листы, в которых был указан маршрут движения, после чего ехали на место погрузки, в данном случае конкретно на карьер, расположенный в районе д. Крючково Лихославльского района, где загружались. На карьере от диспетчера водитель получал товарно-транспортную накладную с указанием кубатуры закруженного песка, после чего водитель возвращался на указанный выше участок. Путевые листы и товарно-транспортные накладные водители по окончании рабочего дня сдавали диспетчеру, для отчетности. Примерно раз в неделю проводились сверки поставленного песка с представителем ООО «Промстрой» Виктором, который приезжал в городок. Разногласий по поставкам песка за период работы с ООО «Промстрой», не было. Акты сверок диспетчер отправлял электронной почтой в г. Москву в ООО «Трансстроймеханизация», для отчета перед генподрядчиком, а в последующем с курьером пересылал туда же и оригиналы документов. Изначально с данного карьера песок разгружался в конус для лаборатории ООО «Спецтранспорект», и последующей проверки качества песка. После того, как качество было подтверждено, все необходимые исследования проведены, примерно с конца июня 2016 года по середину июля 2016 года песок с данного карьера поставляли и для строительства автодороги М-11. Примерно в середине июля 2016 года в их организацию было сообщено представителем ООО «Промстрой» о том, что карьер закрыли, после чего в их организацию приезжали сотрудники ФСБ по Тверской области, которые изъяли всю первичную документацию о поставках песка из карьера, расположенного близ д. Крючково Лихославльского района. Уже после того, как им было объявлено о закрытии карьера, Виктор в очередной раз приезжал для проведения сверки. В ходе разговора он пояснил, что карьер законный, работы будут возобновляться. (т. 4 л.д. 82-85)

Исходя из показаний свидетеля ФИО27 от 26.04.2017, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, он является старшим агрономом ООО «ТверьАгропром». В конце ноября 2016 года он по поручению руководства ООО «ТверьАгропром» совместно с кадастровым инженером приехали на земельный участок № для осмотра и установления границ. Кадастровый инженер определил границы земельного участка, и они увидели, что на земельном участке № располагаются отвалы грунта и древесных остатков, часть земельного участка раскопана, образован карьер. Карьер располагается на границе земельного участка №. Кадастровым инженером производились замеры для определения границ земельного участка. В результате осмотра и замеров были определены границы земельного участка, принадлежащего ООО «Тверь Агропром». На момент проведения кадастровых работ, на земельном участке работы земельные работы не проводились, никакой техники на участке не было. Целевое назначение земельного участка № – земли сельхозназначения с разрешенным использованием: для ведения сельского хозяйства, включают в себя пашню и сенокос. Земельный участок № был запланирован для посева зерновых культур в весенний период 2017 г. Перед посевом земельный участок требовал проведения работ по вводу его в сельхозоборот, что и было произведено в весенне-летний период 2016г. Частично была удалена древесно-кустарниковая растительность, проведено дискование в 2 следа, вспашка. Операции по снятию верхнего слоя почвы не проводились. (т. 4 л.д. 100-103)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, с ноября 2015 года он занимает должность генерального директора ООО «Системы Энергосбережения». Основным видом деятельности фирмы является строительство зданий и сооружений. Ему хорошо знакомы ФИО1, ФИО22, ФИО21, с ними общается по работе и поддерживаю дружеские отношения. Ему известно, что ФИО21 является директором ООО «ПрофСтрой», ФИО1 в этой же фирме занимает должность заместителя директора. В ООО «ПромСтрой» должность директора занимает ФИО22 Между указанными фирмами имеются финансово-хозяйственные отношения, расчеты между фирмами за предоставленные услуги и выполненные работы осуществляются по безналичному расчету. В июне 2016 года по просьбе руководства ООО «ПрофСтрой» им, как генеральным директором ООО «Системы Энергосбережения» был заключен договор с ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» на проведение землеустроительных работ, на основании которого Исполнитель должен был выполнить землеустроительные работы по выносу в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, вблизи д. Крючково. По результатам проведенных землеустроительных работ был составлен акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, который вместе с приложением – схемой расположения земельного участка и кадастровой выпиской о земельном участке №, были переданы представителю ООО «Системы Энергосбережения», как Заказчику. Он поставил свою подпись в акте для проведения оплаты выполненных работ, на место он не выезжал. До недавнего времени ему даже не было известно о том, что у ООО «ПрофСтрой» имеется лицензия на добычу формовочных песков на участке, границы которого выносились в натуру на основании договора с ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ». Оплата выполненных работ осуществлялась по письму от ООО «ПрофСтрой». Необходимость привлечения к выполнению данного вида работ ООО «Системы Энергосбережения» возникла, поскольку на счете ООО «ПрофСтрой» на тот момент отсутствовали денежные средства и руководство данной организации в устном порядке (или путем направления письма в адрес ООО «Системы Энергосбережения») попросили оплатить данные работы, что и было сделано. Результаты выполненных работ – акт, схема и кадастровая выписка были переданы им руководству ООО «ПрофСтрой», поскольку необходимости в данных документах у него не было. (т. 4 л.д.107-109)

Согласно протоколу от 15.12.2016, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50-100 м. южнее д. Борщево Клинского района Московской области, на котором разработан карьер из нескольких котлованов. На указанном участке имеется парковка для специализированной техники, на которой обнаружены несколько специализированных транспортных средств, имеющих значение для уголовного дела, а именно: экскаватор марки VOLVO полноповоротный с номером рамы №. В ходе осмотра салона экскаватора изъят блок приборов VOLVO SU 24, который упакован в бумажный конверт, заверен, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Кроме того, обнаружен и изъят ключ от экскаватора VOLVO, паспорт самоходной машины в оригинале на экскаватор VOLVO серии ТТ №, которые отдельно упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, снабжены пояснительными надписями; экскаватор KOMATSU PC 300-7, №. В ходе осмотра салона экскаватора из него изъята крышка блока управления, которая упакована в бумажный конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. Также изъят ключ от экскаватора KOMATSU PC 300-7, который упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. (т. 4 л.д. 48-54)

Как следует из протокола от 18.12.2016, осмотрены следующие предметы и документы:

- блок приборов от экскаватора VOLVO SU 24, представляющий собой электронную панель, которая с лицевой стороны ограничена пластиковым корпусом с пластиковым прозрачным стеклом; с внутренней стороны имеющая несколько плат для соединения с бортовой системой экскаватора, отображения параметров работы двигателя, электрооборудования и гидросистемы экскаватора и для предупредительной световой, звуковой сигнализации о недопустимом отклонении контролируемых параметров. На дисплее имеются цифровые значения контролируемых параметров работы. На блоке индикации параметры работы контролируются с помощью цветовых индикаторов.

- ключ общей длиной 6, 5 см, бородка из металла светлого цвета длиной 2, 2 см; головка из пластмассы черного цвета выполнена в форме восьмигранника.

- крышка блока управления от экскаватора «KOMATSU PC 300-7», представляющий собой пластиковую крышку размерами 12х18 см черного цвета, в верхней центральной части которого встроено прозрачное пластмассовое стекло размером 7х6,5 см. На дисплее имеются цифровые значения контролируемых параметров работы. На блоке индикации параметры работы контролируются с помощью цветовых индикаторов.

- ключ общей длиной 5,3 см, выполненный из металла светлого цвета с круглым металлическим кольцом, бородка длиной 3 см; головка выполнена в форме четырехугольника. После осмотра ключ упакован в первоначальную упаковку, которая опечатана печать «Для пакетов № 14», заверена подписью следователя.

- документ – паспорт самоходной машины серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на экскаватор полноповоротный VOLVO СЕ, 2006 года выпуска, гусеничный, желтого цвета. (т. 4 л.д. 55-59)

Исходя из выводов заключения по землеустроительной экспертизе от 14.12.2016 г., в границах земельного участка с кадастровым № проводились работы по выемке и складированию грунта в результате разработки карьера по добыче песка на смежном участке №. Общая площадь нарушенных земель при разработке карьера составила 17893 кв.м. Земельный участок с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, к территориальной зоне – пашня. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № проведены работы по выемке (глубина до 7, 5 м.) и складированию грунта. Объемы отсыпанного и вынутого грунта на земельном участке с кадастровым № составил: насыпь – 20289 м. куб., выемка – 5 872 м. куб. (т. 4 л.д. 131-181)

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2016, в результате проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, в 1 км от д. Крючково, произошло негативно-антропогенное воздействие на почвенный покров. Оно выразилось в механическом нарушении агроэкологического ландшафта, перекрытии пахотного слоя почвы, уничтожении почвы и растительности на нарушенных участках земли. Кроме того, причинен вред окружающей среде, который выразился в изменении исходного ценного с агроэкологической точки зрения сельскохозяйственного ландшафта и замене его на техногенный, нарушении сложения геологических пород, снижении плодородия почв до степени уничтожения в отвалах, уничтожении почвенно-растительного слоя путем его снятия на площадях, занятых котлованами и перекрытия неплодородным отвальным грунтом, уничтожении исходного лугового биоценоза. Данный вред является значительным с экологической точки зрения. Проведение земляных работ на земельном участке № повлекло тяжкие последствия для окружающей среды, которые выразились в деградации данного участка земли сельскохозяйственного назначения. Между проведенными земельными работами на участке № и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Размер ущерба в денежном выражении, причиненный почвам, как объекту окружающей среды от перекрытия плодородного слоя отвалами на земельном участке № составил 4 120 960 рублей 00 коп. (т. 4 л.д. 194-208)

В соответствии с экспертным заключением от 22.03.2017, затраты на проведение работ, необходимых для восстановления нарушенного состояния земельного участка № составляет 5 396 974 рубля 26 коп. В результате проведенных земельных работ на земельном участке №, причинен вред почвам, выразившийся в технологической деградации, создании техногенного рельефа, разрушении отдельных почвенных генетических горизонтов, уничтожении и существенном снижении агрохимических характеристики плодородного слоя. (т. 4 л.д. 225-242)

Из показания эксперта ФИО28 следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и в соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.1.02-85 «Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации» выбрано сельскохозяйственное направление рекультивации. ГОСТом 17.5.3.04-83 «Земли. Общие требования к рекультивации земель» предусмотрено, что рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Сроки проведения биологической рекультивации не закреплены нормативно. Рекультивируемые земли и прилегающая к ним территория после завершения всего комплекса работ должны представлять собой оптимального организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт. Период биологического этапа рекультивации нарушенных земель устанавливают с учетом мощности и качества нанесенного плодородного слоя почвы и потенциально-плодородных пород, биологических особенностей возделываемых культур и последующего хозяйственного использования рекультивируемых земель. Продолжительность биологического этапа рекультивации при качественно проведенном техническом этапе рекультивации и благоприятном развитии событий может составлять 2-3 года. В отдельных случаях он может достигать 5-6 лет. Что касается оценки степени причиненного вреда и его возмещения, эксперт пояснил, что был осуществлен выезд комиссии с его участием. В ходе выезда установлено, что была осуществлена засыпка грунта, производится возобновление земли, производится биологический этап рекультивации. Технический этап рекультивации на момент проверки произведен, но при этом нельзя считать, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Для полного восстановления земельного участка с кадастровым номером № на биологическом этапе рекультивации необходимо не менее трех лет. Для определения степени восстановления земельного участка, необходимо провести измерения органического вещества «гумуса» в земле, если более 1 % органического вещества и гумуса в земле, то это уже плодородный слой земли.

Ознакомившись с представленными на обозрение протоколами испытаний № от 28.07.2017 года, № от 28.07.2017 года, проведенными испытательная лаборатория ФГБУ ГЦАС «Тверской» по поручению сотрудников УФСБ РФ по Тверской области эксперт пояснил, что исходя из содержания указанных протоколов, биологический этап рекультивации близок к восстановлению.

Исходя из письма ООО «ТверьАгропром» от 28.11.2016, земельный участок № находится в собственности ООО «ТверьАгропром», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. В летний период 2016 года собственными силами проводились работы по вводу участка в сельхозоборот: частичное удаление древесно-кустарниковой растительности, дискование в 2 следа и вспашка. Операций по снятию верхнего слоя почвы не проводилось. Сторонние организации не привлекались. Инициатив от сторонних организации об оформлении земельного участка в аренду, а также о приобретении в собственность не поступало. (т. 3 л.д. 11)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2010, земельный участок №, расположенный примерно в 1200 м. на восток от ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, д. Вески и находится в собственности ООО «ТверьАгропром». (т. 3 л.д. 12)

Как следует из проекта перераспределения земель СПК «Лихославльский», согласно которому земельный участок №, расположенный примерно в 1200 м. на восток от ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, д. Вески, относится к пашне. (т. 3 л.д. 19-57)

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2016, объектом осмотра является карьер, расположенный с левой стороны автодороги Вески-Крючково на расстоянии 2, 4 км от д. Вески Лихославльского района Тверской области. Ширина карьера 155 м., длина 755 м. По краям карьера имеются земляные отвалы и отвалы песчано-гравийной смеси. На карьере оборудована дорога для движения строительной техники. (т. 2 л.д. 157-180)

Как следует из протокола осмотра предметов от 18.03.2017, осмотрен пластиковый футляр оранжевого цвета, в которой имеется, CD-R диск белого цвета с имеющейся на нем надписью: «следственный комитет Российской Федерации. Главное управление криминалистики. Материалы космической съемки к ответу на обращение СУ СК РФ по Тверской области № от 22.12.2016. Уголовное дело №». Для последующего осмотра диск помещен в дисковод системного блока, его содержимое воспроизведено на мониторе «LG». На диске имеются три файла, каждый из которых последовательно просмотрен. Файлы представляют собой три космических снимка одного и того же места в разное время, а именно:

- снимок с наименованием «Аэродром Крючково, Лихославльский район, Тверская области», выполненный в 11 часов 07 минут 30.06.2016 г. Снимком зафиксирована дорога Вески-Петрушкино, с которой имеется съезд в левую сторону. Далее по ходу движения слева располагается земельный участок №, имеющий границу с земельным участок №. (т. 2 л.д. 191-195)

В соответствии с заключением специалиста № 1 от 25.11.2016, на земельном участке № установлено перекрытие поверхности почв песчано-гравийной смесью (неплодородным грунтом). (т. 2 л.д. 235-240)

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок №, он принадлежит ООО «ТверьАгропром», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельского хозяйства и располагается 1200 м. на восток от ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, д. Вески. (т. 2 л.д. 243-249)

Согласно протоколу обследования участков местности от 14.07.2016, осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. Вески Лихославльского района, на котором обнаружен карьер. На участке местности на момент осмотра имеется специализированная техника: самосвалы, бульдозеры, экскаваторы. (т. 2 л.д. 92-98)

В соответствии с телефонным сообщением от 14.07.2016, зарегистрированным в ОМВД России по Лихославльскому району за №, в районе д. Крючково Лихославльского района незаконно разрабатывается карьер. (т. 1 л.д. 150)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14.07.2016, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 3 км. от д. Вески Лихославльского района Тверской области. Участок расположен вдоль дороги, по левой стороне Вески-Крючково. С дороги имеется два съезда. Разработка карьера ведется со снятием верхнего плодородного слоя почвы. На участке имеется специализированная техника. (т. 1 л.д. 152-156)

Исходя из телефонного сообщения от 18.07.2016, зарегистрированного в ОМВД России по Лихославльскому району за №, в районе д. Крючково Лихославльского района на территории бывшего аэродрома незаконно разрабатывается карьер. (т. 1 л.д. 160)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2016, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 3 км. от д. Вески Лихославльского района Тверской области. Участок расположен вдоль дороги, по левой стороне Вески-Крючково, съезд располагается после дорожного знака «населенный пункт». Разработка карьера ведется со снятием верхнего плодородного слоя почвы. На участке имеется специализированная техника. (т. 1 л.д. 161-164)

В соответствии с договором аренды земельного участка от 11.05.2016, заключенный между ООО «ПрофСтрой» в лице директора ФИО21 и Министерством обороны РФ в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 № земельного участка с кадастровым номером №, арендатор ООО «ПрофСтрой» обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающей к нему территории, то есть на земельных участках, смежных с участком, на котором проводились работы. (т. 1 л.д. 200-206)

В соответствии с приказом от 01.04.2014 ООО «ПрофСтрой», которым ФИО1 назначен на должность заместителя директора ООО «ПрофСтрой», с предоставлением права первой подписи. (т. 4 л.д. 37)

Как следует из должностной инструкции заместителя директора ООО «ПрофСтрой», утвержденная директором Общества ФИО21, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 01.04.2014, в должностные обязанности заместителя директора ФИО1 входили:

- руководство производственно-хозяйственной деятельностью Общества, с возложением на него полной ответственности за последствия принимаемых решений, обеспечение сохранности и эффективного использования имущества Общества, а также финансово-хозяйственных результатов его деятельности;

- принятие мер по своевременному заключению производственно-хозяйственных и финансовых договоров, обеспечение выполнения договорных обязательств;

- принятие участия в разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности использования передовых методов разработки нерудных материалов и производительности труда, внедрение прогрессивных техники и технологий, охрана недр и окружающей среды. (т. 4 л.д 38-40)

Анализируя и оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса, а вину ФИО1 в совершении нарушения правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственных объектов, являясь лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, доказанной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, являясь заместителем директора ООО "ПрофСтрой", в период с 01.06.2016 по 14.07.2016, будучи пользователем недр и ответственным лицом за выполнение установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, обязанным не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке № и прилегающей к нему территории, в частности, на земельном участке с кадастровым №, не получив в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области разрешения на проведение внутрихозяйственных работ на земельном участке с кадастровым №, связанных с нарушением почвенного покрова, не предприняв мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка, не имея законного основания для геологического изучения и добычи песка на данном земельном участке, а также для осуществления иной деятельности, предусмотренной Лицензией на недропользование, при отсутствии разрешения и согласования с собственником земельного участка, без предварительной оценки воздействия осуществляемой деятельности на окружающую среду, в отсутствии проекта рекультивации, в нарушение установленных вышеперечисленными правовыми актами правил охраны окружающей среды, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия окружающей среды, относясь к ним безразлично, дал указание работникам, проводящим земляные работы на участке №, не осведомленным о его преступных действиях, перемещать верхний инертный грунт, который должен складироваться на разрабатываемом земельном участке, на территорию смежного земельного участка №, увеличивая тем самым площадь разработки и объемы выемки песка на земельном участке №, получив возможность для дополнительного обогащения от его реализации.

ФИО1 в период времени с 01.06.2016 по 14.07.2016, сдвинул с его территории верхний инертный грунт на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, уничтожив тем самым растительный и перекрыв почвенный покров указанного участка, а также разработал песчаный карьер на части указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, нарушив своими действиями сельскохозяйственные земли общей площадью 17893 кв.м. и изъяв грунт. При этом, объем отработанной части карьера составил 5872м3. В результате нарушения правил охраны окружающей среды при проведении перечисленных незаконных работ по эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, наступили иные тяжкие последствия, выразившиеся в изменении первоначального состояния ландшафта, в уничтожении растительного и почвенного покрова (плодородного слоя почвы) земель сельскохозяйственного назначения на площади не менее 17893 м2, технологической деградации, создании техногенного (антропогенного) рельефа, разрушении отдельных почвенных генетических горизонтов, уничтожении и существенном снижении агрохимических характеристик плодородного слоя, частичной выемке материнской породы недр. Указанные действия повлияли на устойчивость данного ландшафта, а именно было нарушено гомеостатическое состояние территории, в силу чего произошла утрата средообразующей и средозащитной функций, что повлечет за собой неизбежное развитие деградационных процессов. Все изложенное привело к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с целевым назначением данной категории земель (в сельскохозяйственных целях). Устранение перечисленных последствий потребует длительного времени (не менее 3-х лет при условии рекультивации земель) и значительных финансовых затрат на проведение рекультивации земель, которые составляют 5 396 974, 26 рублей, при этом самовосстановления нарушенной природной среды произойдет не ранее чем через 100 лет.

Между проведением ФИО1 незаконных земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером № и наступившими иными тяжкими последствиями, выразившимися в изменении первоначального состояния ландшафта, в уничтожении растительного и почвенного покрова (плодородного слоя почвы) земель сельскохозяйственного назначения на площади не менее 17893 м2, технологической деградации, создании техногенного (антропогенного) рельефа, разрушении отдельных почвенных генетических горизонтов, уничтожении и существенном снижении агрохимических характеристик плодородного слоя, частичной выемке материнской породы недр, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются показаниями представителей потерпевшего ФИО11, ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия и протоколами осмотра документов, заключениями экспертов, а также показаниями эксперта ФИО28 и иными письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства дела, связанные с перемещением верхнего инертного грунта и складированием его на территории смежного земельного участка № не отрицал.

Вместе с тем полагал, что никаких тяжких последствий от этого деяния не наступило, повреждение почв является восполнимым и ООО «ПрофСтрой» в настоящий момент выполнило техническую часть рекультивационных работ, которая была осуществлена в период от 5 до 7 дней, каких-либо финансовых затрат не предполагала. Сам земельный участок, на который было осуществлено складирование грунта, собственником по целевому назначению не использовался, на нем росли деревья и мелкий кустарник. Исследование земельного участка № на предмет возможности его использования по целевому назначению до его захламления грунтом не проводилось. В этой связи, невозможно определить качество ущерба, причиненного его действиями. Кроме того, в его действиях нет вины, поскольку он, не обладая специальными познаниями, не мог точно определить границы земельного участка. Указанные границы были ошибочно определены с помощью колышков представителя землеустроительной организации.

Указанные доводы подсудимого проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Так, исходя из показаний свидетеля ФИО15, в феврале-марте 2016 года на основании договора подряда сотрудниками ООО «Тверское городское БТИ» осуществлялся выезд на земельный участок №, расположенный по адресу: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, вблизи д. Крючково. По результатам выполненных работ заказчику был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка. Согласно составленного межевого плана земельного участка по разделу земельного участка №, смежная граница образуемого участка № с участком № соответствует границе исходного участка № по данным точкам, которые в частности, отображены в схеме и остались неизменными.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, в первой половине июня 2016 года он выезжал по заказу ООО «Системы Энергосбережения» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение Вынос характерных точек осуществлялся на основании данных кадастровой выписки о земельном участке. Осуществлялся вынос тех точек, на которые непосредственно указал заказчик. После проведения работ, 08.06.2016 был составлен акт сдачи межевых знаков, который выдан заказчику.

При проверке показаний на месте свидетель ФИО16 пояснил, что на месте поворотной точки №15, в настоящий момент расположен карьер. Карьер, обнаруженный на момент осмотра, появился и был разработан после 08.06.2016, то есть после проведения кадастровых работ и установления на местности характерных точек границ участка 1801, нарушение границ которых при проведении земляных работ не допустимо.

Исходя из показаний свидетеля ФИО10, при проведении вскрыши он задавал ФИО1 вопрос, куда девать грунт от вскрыши, где проводить его складирование, на что ФИО1 отвечал, что навалы необходимо делать по бокам, то есть на границах участка и даже если в итоге будут нарушены границы, то есть навалы будут за колышками, то в последующем все равно их убирать и вывозить. Он делал так, как сказал ФИО1

В ходе проверки показаний ФИО20 на месте он сообщил, что ФИО1 указал ему ложные границы, которые фактически располагаются на земельном участке №, в результате чего в ходе проведения работ на земельном участке №, навалом из грунта были перекрыты земли земельного участка №. Сдвигать вскрышу на земельный участок № указал ему ФИО1

Таким образом, изложенные доказательства, вопреки утверждению ФИО1, свидетельствуют, что границы земельного участка были определены кадастровыми инженерами верно, об отклонении от границ земельного во время производства работ ФИО1 не только знал, но непосредственно поручал своим работникам осуществлять складирование грунта на смежном земельном участке, принадлежащем ООО «ТверьАгропром».

Исходя из показаний представителя потерпевшего ООО «Тверьагропром» ФИО14 до причинения ущерба земельный участок был пригоден для его целевого использования.

Как следует из показаний свидетеля ФИО27 земельный участок № был запланирован для посева зерновых культур в весенний период 2017 г. Перед посевом земельный участок требовал проведения работ по вводу его в сельхозоборот, что и было произведено в весенне-летний период 2016. Частично была удалена древесно-кустарниковая растительность, проведено дискование, вспашка. Операции по снятию верхнего слоя почвы не проводились.

Как следует из проекта перераспределения земель СПК «Лихославльский», согласно которому земельный участок №, расположенный примерно в 1200 м. на восток от ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Вескинское сельское поселение, д. Вески, относится к пашне.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий ООО «ТверьАгропром» на момент совершения преступления ФИО1 был пригоден для использования по целевому назначению, а его показания в этой части не соответствует изложенным доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что каких-либо тяжких последствий в результате его действия не наступило, необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным на основании следующих доказательств.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО11, в результате открытой разработки полезных ископаемых на земельном участке произошло перекрытие плодородного пахотного горизонта почвы, складирование на его поверхность отвальных пород, а также уничтожение растительности на площадях, занятых котлованом и отвалами, что оказало негативное антропогенное воздействие на окружающую среду, которое выразилось в механическом нарушении природно-исторического сложения геологических горизонтов слагающих пород, перекрытии почвы, уничтожении растительности на нарушенных участках земли и агроэкологического ландшафта. Негативные последствия для окружающей среды на рассматриваемой территории наступили в результате хозяйственной деятельности человека (антропогенного воздействия) по производству земляных работ, поэтому в указанной ситуации имеется прямая связь между ухудшением экологического состояния на данной территории и производством земляных работ по добыче полезных ископаемых. На проведение технического и биологического этапов рекультивации, необходимых для восстановления нарушенного состояния земельного участка с кадастровым № требуется длительный срок и значительные материальные затраты, которые после расчета экспертом составляют 5 396 974, 26 рублей, а ущерб почвам как объекту окружающей среды в размере 4 120 960, 00 рублей,

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2016, в результате проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым №, причинен вред окружающей среде, который выразился в изменении исходного ценного с агроэкологической точки зрения сельскохозяйственного ландшафта и замене его на техногенный, нарушении сложения геологических пород, снижении плодородия почв до степени уничтожения в отвалах, уничтожении почвенно-растительного слоя путем его снятия на площадях, занятых котлованами и перекрытия неплодородным отвальным грунтом, уничтожении исходного лугового биоценоза. Данный вред является значительным с экологической точки зрения. Проведение земляных работ на земельном участке № повлекло тяжкие последствия для окружающей среды, которые выразились в деградации данного участка земли сельскохозяйственного назначения. Между проведенными земельными работами на участке № и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с экспертным заключением от 22.03.2017, затраты на проведение работ, необходимых для восстановления нарушенного состояния земельного участка № составляет 5 396 974 рубля 26 коп. В результате проведенных земельных работ на земельном участке №, причинен вред почвам, выразившийся в технологической деградации, создании техногенного рельефа, разрушении отдельных почвенных генетических горизонтов, уничтожении и существенном снижении агрохимических характеристики плодородного слоя.

Из показания эксперта ФИО28 следует, что сроки проведения биологической рекультивации не закреплены нормативно. Рекультивируемые земли и прилегающая к ним территория после завершения всего комплекса работ должны представлять собой оптимального организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт. Период биологического этапа рекультивации нарушенных земель устанавливают с учетом мощности и качества нанесенного плодородного слоя почвы и потенциально-плодородных пород, биологических особенностей возделываемых культур и последующего хозяйственного использования рекультивируемых земель. Продолжительность биологического этапа рекультивации при качественно проведенном техническом этапе рекультивации и благоприятном развитии событий может составлять 2-3 года. В отдельных случаях он может достигать 5-6 лет.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 31.10.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под иными тяжкими последствиями применительно к статье 246 УК РФ следует понимать, в частности, такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат например, деградация земель.

Из изложенных доказательств следует, что в результате хозяйственной действий ФИО1, по производству земляных работ, произошла деградация земли, выразившиеся в изменении первоначального состояния ландшафта, в уничтожении растительного и почвенного покрова (плодородного слоя почвы) земель сельскохозяйственного назначения на площади не менее 17893 м2, технологической деградации, создании техногенного (антропогенного) рельефа, разрушении отдельных почвенных генетических горизонтов, уничтожении и существенном снижении агрохимических характеристик плодородного слоя, частичной выемке материнской породы недр. Указанные действия повлияли на устойчивость данного ландшафта, а именно было нарушено гомеостатическое состояние территории, в силу чего произошла утрата средообразующей и средозащитной функций, что повлечет за собой неизбежное развитие деградационных процессов. Все изложенное привело к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с целевым назначением данной категории земель (в сельскохозяйственных целях). Устранение перечисленных последствий потребует длительного времени (не менее 3-х лет при условии рекультивации земель) и значительных финансовых затрат на проведение рекультивации земель, которые составляют 5 396 974, 26 рублей, при этом самовосстановления нарушенной природной среды произойдет не ранее чем через 100 лет.

Доводы ФИО1, о том, что действия связанные с технической рекультивацией земельного участка не приводят к значительным финансовым затратам, ничем не подтвержден и противоречит выводам заключения эксперта от 22.03.2017 о стоимости восстановления нарушенного состояния земельного участка.

Выполнение работ, связанных с рекультивацией земельного участка является способом возмещения ущерба, и, напротив, свидетельствует о нарушениях в области охраны окружающей среды со стороны ФИО1

На основании изложенного суд приходит к категоричному выводу, что ФИО1 виновен в совершении нарушения правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственных объектов, являясь лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, и квалифицирует его действия по статье 246 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. В ходе судебного разбирательства также установлено, что подсудимым произведена техническая часть рекультивационных работ на земельным участке.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд, принимая во внимание общественно-опасный характер содеянного совершение умышленного преступления против природопользования, обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающие наказание обстоятельств приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Именно такая мера наказания, по мнению суда, будет справедливой и обеспечит достижение цели наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64УК РФ.

Вещественные доказательства – блок приборов от экскаватора VOLVO SU 24; ключ от экскаватора VOLVO; паспорт самоходной машины от экскаватора VOLVO; крышку блока управления от экскаватора «KOMATSU PC 300-7»; ключ от экскаватора «KOMATSU PC 300-7» после вступления приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО, по адресу: <...>

- CD-R- диск с имеющимися на нем файлами, содержащими материалы космической съемки, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела №.

В соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшими ООО «Тверьагропром», право на удовлетворение исковых требований в части имущественного ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – блок приборов от экскаватора VOLVO SU 24; ключ от экскаватора VOLVO; паспорт самоходной машины от экскаватора VOLVO; крышку блока управления от экскаватора «KOMATSU PC 300-7»; ключ от экскаватора «KOMATSU PC 300-7» после вступления приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО, по адресу: <...>

- CD-R- диск с имеющимися на нем файлами, содержащими материалы космической съемки, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела №.

В соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшими ООО «Тверьагропром», право на удовлетворение исковых требований в части имущественного ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин