Постановление № 1-63/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

дело № 1-63/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Удомля 23 мая 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней,

неработающей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на сумму 5900 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период с 00 часов по 06 часов 25 марта 2017 года в г.Удомле Тверской области.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, из которого следует, что материальный вред полностью заглажен и она к ней претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник адвокат Душаева Н.В. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимой ФИО2 понятны.

Участвующий в деле государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО2 совершила корыстное преступление средней тяжести и должна понести за него наказание.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 несудима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Примирение подсудимой и потерпевшей состоялось на добровольной основе и каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и иную не избирать.

Вещественные доказательства: КД с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле; сумку, связку ключей, емкость с масляными духами, расческу для волос и крышку от помады оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Коваленко