Апелляционное постановление № 1-68/2023 22-2519/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-68/2023

Судья 1-й инстанции – Чинов К.Г. дело №1-68/2023

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-2519/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Холодной М.Я.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Белоусовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 09 февраля 2023 года, которым:

ФИО1 ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.01.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.09.2020 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 26 апреля 2021 года в связи с отбытием наказания);

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под мерой пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 февраля 2023 года ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 30 октября 2022 года с географическим координатами №. и № вблизи <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении малолетних детей, поскольку его супруга погибла в аварии; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Кроме того, обращает внимание, что его ребенок от покойной жены остался с тещей, которая сама нуждается в материальной и физической помощи в виду преклонного возраста.

Также указывает, что суд проигнорировал желание потерпевшего прекратить уголовное дело еще на стадии следствия, поскольку ущерб ему был полностью возмещен и претензий к осуждённому он не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах кражи принадлежащего ему воздуходува «Champion gb 226»; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подробно изложенными в приговоре.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, и подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями самого сужденного, признавшего свою вину, а также с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, выводы достаточно мотивированы судом в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о личности ФИО1, подробно изложенные в приговоре.

Суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, возмещение похищенного имущества при задержании.

Вопреки доводам осужденного, перечисленные им в апелляционной жалобе обстоятельства, были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих в полном объеме, оснований для их повторного учета не имеется, в том числе и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Что касается доводов осужденного о желании потерпевшего прекратить уголовное дело еще на стадии следствия, поскольку ущерб ему был полностью возмещен и претензий к осуждённому он не имеет, то соответствующего ходатайства потерпевшим заявлено не было, а возмещение ущерба признано судом в качестве смягчающего осужденному наказание.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы потеря жены и необходимость помощи матери его жены, у которой находится ребенок осужденного, не является безусловным основанием для смягчения наказания либо замены более мягким, в том числе и применение ст.73 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательные смягчающие наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.

Таким образом, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, верно, признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1, вопреки доводам осужденного, с учетом всех обстоятельств, совершенного им преступления, а также данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу, что осужденному необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68, статей 64, 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Исходя из этого, вопреки доводам осужденного, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе его влияние на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре со ссылкой на ст.60 УК РФ.

При этом ссылка адвоката на приобщенные в суде апелляционной инстанции документы о желании ИП ФИО11 поручится за осужденного ФИО1 и его трудоустроить, не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания, не опровергает выводы суда о том, что осужденному необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости.

Место отбывания наказания осужденному обоснованно верно определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под мерой пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Вместе с тем, резолютивную часть приговора следует дополнить указанием на начало срока исчисления наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 февраля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора следующим указанием – срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько