Приговор № 1-101/2019 1-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-6/2020 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2020 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Тыва О.,

подсудимой Б.,

защитника П.,

при секретаре Кара-Монгуш А.А., с участием переводчика Н.,

рассмотрев в выездном судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., <данные изъяты>, ранее судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б. покушалась на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года около 19 часов вечера у Б. распивавшей спиртные напитки на участке открытой местности расположенной возле здания администрации <адрес> кожууна, который находится по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совместно с К., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон (далее по тексту лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено), на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник умысел на тайное хищение спиртных напитков с незаконным проникновением в помещение магазина «Азас», расположенного в <адрес> Республики Тыва, принадлежащего главе крестьянского фермерского хозяйства С.-ооловне, о чем она предложила лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно совершить кражу спиртных напитков из помещения магазина «Азас» и продолжить употребление спиртного, на что последний умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу согласился, тем самым они образовали группу лип по предварительному сговору.

Для реализации преступного умысла, 30 марта 2019 года около 20 часов вечера лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно договоренности, забрал из дома топор и металлический лом, обратно пришел к месту где его дожидалась Б.-К.В., затем Б.-К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, убедившись в отсутствии посторонних лиц на улице и хозяев магазина, 30 марта 2019 года около 20 часов 30 минут, умышленно, действуя одновременно, согласно договоренности, когда Б.-К.В. стояла возле магазина «Азас», расположенного в <адрес> Республики Тыва, с целью предупреждения возможного появления посторонних лиц, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, подошел к входным дверям магазина со стороны <адрес>, и используя топор и металлический лом, начал взламывать входные двери магазина. Однако, Б.-К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, были застигнуты участковым уполномоченным полиции на месте совершения преступления, тем самым не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем не смогли причинить ущерб главе крестьянского фермерского хозяйства С.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимой Б.-К.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Б.-К.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник П. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимая Б.-К.В. согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Б.-К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Б.-К.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 55), суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Б.-К.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая Б.-К.В. характеризуется положительно (т.1 л.д.57, 60).

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой Б.-К.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, <данные изъяты>, плохое состояние здоровья, положительные характеристики, её молодой возраст.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Б.-К.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ Б.-К.В. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужого имущества, фактические обстоятельства преступления, личность Б.-К.В., имеющей непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б.-К.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием полагая, что исправление её будет действенным только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с вышеуказанным, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Б.-К.В. преступления, возможность применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не установил.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

При определении срока наказания подсудимой, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, назначить Б.-К.В. наказание менее одной третьей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Б.-К.В. в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес> Республики Тыва от 23.01.2019 года Б.-К.В. осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Настоящее преступление Б.-К.В. совершено 30.03.2019 года, то есть в период отсрочки отбывания наказания по указанному приговору.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, суд считает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания подсудимой Б.-К.В., предоставленной по вышеуказанному приговору, и по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору.

Меру пресечения подсудимой Б.-К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда по вышеуказанным основаниям, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

В связи с чем, суд считает необходимым в срок наказания Б.-К.В. зачесть время содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ по приговору от 23.01.2019, с 28 по 30 сентября 2018 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: топор и металлический лом по вступлению приговора в законную силу вернуть К..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокатам Ч. в судебном разбирательстве в сумме 3 420 рублей, а также П. в судебном разбирательстве в размере 5744,50 рублей, взысканию с подсудимой Б.-К.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору <адрес> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> Республики Тыва от 23 января 2019 года, окончательно определить к 2 (двум) годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Б.-К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Б.-К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв её под стражу в зале суда.

В срок наказания Б. зачесть время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ по приговору от 23 января 2019 года с 28 по 30 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: топор и металлический лом по вступлению приговора в законную силу вернуть К..

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А.В. Ак-кыс