Решение № 2-679/2017 2-679/2017(2-7942/2016;)~М-7153/2016 2-7942/2016 М-7153/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Реставрационный проект" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Реставрационный проект" обратился с исковым требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов ссылаясь на то, что протоколом общего собрания участников ООО «Реставрационный проект» от 25.02.2016г. ФИО1 был избран генеральным директором Общества, 26.02.2016г. между Обществом и гр. ФИО1 был заключен трудовой договор, и ему был установлен оклад в размере № в соответствии со штатным расписанием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об освобождении его от занимаемой должности и протоколом общего собрания участников Истца от 19.09.2016г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, по его собственному распоряжению, заверенному посредством ЭЦП, с расчетного счета Истца платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме №

ООО «Реставрационный проект» обратилось в суд с иском к гр-ну ФИО1, в котором просит о взыскании денежных средств в сумме №, полученных ФИО1 в качестве выходного пособия, как неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования к Ответчику поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить. Считает, что выходное пособие выплачено Ответчику незаконно, поскольку ни законодательством, ни системой оплаты труда Истца, выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе работника не предусмотрена. Кроме того, несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не отвечает принципу адекватности компенсации.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд по ходатайству истца определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя Истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что ФИО1 был избран генеральным директором ООО «Реставрационный проект» 25.02.2016г. 19.09.2016г. ФИО1 был освобожден от занимаемой должности на основании заявления ФИО1 от 01.08.2016г.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 ТК РФ – оплата труда в особых условиях; ст.147 ТК РФ – оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 ТК РФ – оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 ТК РФ – оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст.178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Ст.178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), а ст.181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст.165 ТК РФ. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст.178 ТК РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Из содержания ст.ст.164,165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе РФ и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч.3 ст.84, ч.1 - 3 ст.178, ст.ст.181,279,318,375 ТК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № (п.27) разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников; таким образом, действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон трудового договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления права; положениями ст.77 Трудового кодекса РФ, регулирующими порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, не предусматривается выплата работнику какой-либо дополнительной компенсации

Между тем, выплаченная ФИО1 компенсация не мотивирована по смыслу ст.178 ТК РФ, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

В то же время, как следует из представленной ООО «Реставрационный проект» справки, за Истцом числится задолженность по оплате труда ФИО1 за период с июня по сентябрь 2016 г. и компенсации за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составляет 152215 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования Общества к работнику подлежат уменьшению на сумму имеющейся задолженности №

Именно в данной сумме исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства обстоятельств на которые ссылается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реставрационный проект» сумму неосновательного обогащения в размере №

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Федеральный судья Дошин П.А.