Приговор № 1-70/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР 1- 70/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 04 мая 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королёва МО ФИО2

Подсудимой ФИО3

Защитника - адвоката Земских Г.А.,

при секретаре Мельниковой В.Е., а так же потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, решила совершить хищение планшетного компьютера принадлежащего её отцу ФИО8, хранящегося на компьютерном столе, который установлен в детской комнате, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от реализации денежные средства потратить на собственные нужды. Осуществляя задуманное, она - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО8 и других членов её семьи, и тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с компьютерного стола похитила принадлежащие ФИО8: планшетный компьютер «<данные изъяты>», с зарядным устройством, общей стоимостью 13 000 рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 14 000 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила своими преступными действиями, ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, решила совершить хищение игровой приставки принадлежащей её отцу ФИО8, хранящейся в указанной квартире, чтобы в дальнейшем её продать, а вырученные от реализации денежные средства потратить на собственные нужды. Осуществляя задуманное, она – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО8 и других членов её семьи, и тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую ФИО8 игровую приставку «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила своими преступными действиями, ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Земских Г.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что согласно ст. 15 УК РФ, они относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, что ранее она неоднократно судима, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, состояние здоровья ФИО3, которая страдает <данные изъяты> и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.104).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в действиях подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а так же то, что ФИО3 ранее судима и вновь совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть определено лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать содеянному и способствовать ее исправлению.

<данные изъяты>

При назначении наказания, подсудимой, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку она осуждается за преступления, совершенные до приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока и размера наказания подсудимой, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ею совершена совокупность преступлений средней тяжести и ч.2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимой признан рецидив преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. в действиях подсудимой признан рецидив преступлений и ранее она отбывала лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности, личности виновной, суд не находитоснованийдля изменения категории совершенных ФИО3 преступлений средней тяжести на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15УКРФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, по делу не имеется, и в этой связинетоснований дляпримененияст. 64Уголовного КодексаРФ.

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательствеРФпринципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», чехол, зарядное устройство, игровая приставка марки «<данные изъяты>» с одним джойстиком и коробкой, выданный потерпевшему ФИО8, – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья: А.С. Михалат