Апелляционное постановление № 22-1121/2025 от 23 марта 2025 г.

Судья Салмина Е.С. Дело № 22-1121/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Литвиновой Н.А. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.01.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, регистрации на территории РФ не имеющая, временно зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимая:

17.07.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождена 16.01.2017 по отбытию наказания;

11.08.2017 мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 01 год;

25.09.2017 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

13.06.2018 по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору того же суда от 25.09.2017 отменено и направлена в места лишения свободы на срок 08 месяцев;

15.08.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 11.08.2017 отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 01 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.09.2017 с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 11.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца с отбыванием в ИК общего режима; 12.08.2019 освобождена по отбытию срока наказания;

21.01.2021 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; 31.03.2021 тем же судом продлен испытательный срок на 01 месяц; 14.07.2021 - продлен испытательный срок на 01 месяц;

30.11.2021 Дальнегорским районным судом Приморского края условное осуждение по приговору того же суда от 21.01.2021 отменено и направлена в места лишения свободы сроком на 05 месяцев; 29.04.2022 освобождена по отбытию наказания;

судимая 07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу; апелляционным постановлением Дальнегорского районного суда от 28.04.2023 - приговор от 07.03.2023 мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края изменён. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.01.2023 по 28.04.2023, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Наказание в виде лишения свободы отбыто;

судимая 18.10.2023 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; 15.04.2024 тем же судом продлен испытательный срок на 01 месяц;

02.10.2024 по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края (вступившему в законную силу 18.10.2024) условное осуждение по приговору того же суда от 18.10.2023 отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 06 месяцев,

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.10.2023 и окончательно назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав прокурора Зайцеву А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Николаева Н.Е., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Литвинова Н.А. считает, что приговор не отвечает требованиям ст.297 ч.2 УПК РФ. В нарушение требований ст.304 УПК РФ, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», судом во вводной части приговора указано на судимости ФИО1 приговорами Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.07.2012, мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Дальнегорска от 11.08.2017, Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.09.2017, которые на момент постановления приговора, погашены. С учетом изложенного, просит приговор изменить, и исключить из вводной части приговора ссылки на погашенные судимости по данным приговорам. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательствах, изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Квалификация действий осужденной ФИО1 и назначенное ей наказание за совершенное преступление сторонами не оспаривается.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями самой ФИО1 (т.1 л.д.94-98), оглашенными в судебном заседании, которые ею были даны в ходе дознания по делу в присутствии защитника, и которые подсудимая подтвердила, раскаялась, пояснила, что при даче показаний на неё никто не оказывал давление.

Вина ФИО1, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 инспектора группы по осуществлению административного надзора (ОАН) ОУУП и ПДН, Свидетель №2 и Свидетель №3 полицейских ОВ ППСП, подтвердившими совершение ФИО1 административных нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые подробно приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку показания последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено; оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имелось, как и не имелось данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания на стадии дознания против подсудимой вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемой ФИО1 суд обоснованно признал надлежащими доказательствами, подтверждающими её вину, поскольку протокол её допроса получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемая ФИО1 была допрошена в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела от неё не поступало. В судебном заседании подсудимая ФИО1 также не поясняла, что в момент её допроса на неё кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с её показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протокол от него также не поступило.

Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в своей совокупности обоснованно позволило суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 была подвергнута административным наказаниям:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края № 5-102/2024-40 от 29.02.2024 (за нарушение ограничений 31.01.2024 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. не находилась дома по месту жительства);

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края № 5-477/2024 от 18.06.2024 (за нарушение 02.06.2024 в 23 час. 50 мин. не находилась дома по месту жительства);

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края № 5-476/2024 от 18.06.2024 (за нарушение 13.06.2024 с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не явилась на регистрацию в МО МВД России «Дальнегорский»).

Материалы дела об административном надзоре в отношении ФИО1 содержат сведения об ознакомлении последней с перечнем, установленных в отношении нее административных ограничений, о разъяснении ей ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений).

Таким образом, у суда не возникло сомнений в том, что подсудимая ФИО1, в отношении которой был установлен административный надзор, знала об установленном в отношении неё административном надзоре и административных ограничениях и была предупреждена об ответственности, как административной, так и уголовной, за их несоблюдение.

Мотив совершения преступления «неоднократное несоблюдение административных ограничений» судом установлен верно и не опровергается показаниями подсудимой ФИО1

При указанных обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод, что вина ФИО1 по инкриминируемому ей деянию, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывал, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обоснованно признал полное признание вины, состояние её здоровья.

При выборе вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, установленные сведения о личности подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось, поскольку совершенное ФИО1 рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония - поселение назначена осужденной ФИО1, правильно, что соответствует положениям ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Учитывая, что на день рассмотрения уголовного дела условное наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.10.2023 отменено, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, судом верно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, в силу п.п. «в, г» ч.3 и ч.6 ст.86 УК РФ из вводной части приговора по доводам апелляционного представления следует исключить ссылку на погашенные судимости ФИО1 за тяжкое преступление по ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.07.2012, наказание по которому ею полностью отбыто 16.01.2017, а также за преступления небольшой тяжести по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 11.08.2017, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.09.2017, наказание по которым ею полностью отбыто 12.08.2019.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

При этом, указанные изменения не влекут необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания, к тому же другие непогашенные судимости указаны в приговоре верно.

Согласно п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, а именно вышеуказанные нарушения требований Общей части УК РФ, в данном случае являются основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с та н о в и л:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.01.2025, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости ФИО1 по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.07.2012, по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 11.08.2017, по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.09.2017.

В остальном приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.01.2025, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко