Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-4616/2018;)~М-3986/2018 2-4616/2018 М-3986/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Репка А. В. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что постановлением от ... Мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района ..., Репка А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. После произошедшего конфликта с Репка А.В., и нанесения последним побоев, у истца ухудшилось состояние здоровья, а именно возникли частые головные боли, систематическое повышение артериального давления, а также сердечные приступы. ФИО1 для восстановления своего здоровья был вынужден обратиться за помощью к врачам, по настоящее время находится на длительном лечении. Помимо приобретения лекарственных средств, оплаты различных исследований и томографии, с ... по ..., истец находился на стационарном лечении в кардиологическом центре ООО «Содружество». Согласно справки о доходах физического лица истец не получил заработок в размере 9741 рубль 51 коп (с ... по ... = 11дней, з/п за май 2018 составляет 26567,77 : 30 дней = 885,59* 11дней= 9741,51), а всего истцом на лечение было потрачена сумма в размере 30258 рублей, 02 коп. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Репка А. В. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 30258 рублей 02 копеек; сумму утраченного дохода в размере 9741,51 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной в порядке ст.39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, истец просил суд взыскать с Репка А. В. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 22 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске оказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района ..., Репка А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно указанного постановления Репка А.В. признал вину в судебном заседание, что причинил физическую боль, путем нанесения ударов по лицу и телу ФИО1 Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ..., заявлением Репка СВ. от ..., объяснениями Репка А.В. от ..., объяснениями ФИО1 от ....

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ... «О судебном решении» (п.9).

Как утверждает истец, после причинения физической боли ответчиком, у него ухудшилось здоровье, а именно: частые головные боли, систематическое повышение артериального давления, а также сердечные приступы.

В подтверждение своих доводов истец представил договор № от ... и квитанция об оплате на сумму 2800 рублей о получение платной медицинской услуги – МРТ Головного мозга; счет на оплату № от ... на сумму 22300рублей об оказании медицинских услуг, чек о покупке лекарственных препаратов на сумму 3658,02 рублей.

Однако к представленным документам суд относится критически так, как причинно-следственная связь между правонарушением от ... и заболеваниями истца не установлена, суду доказательств не представлено.

Также согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ..., телесные повреждения, полученные ФИО1, не расцениваются как вред здоровью человека в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных МЗ и СЦ РФ №н от ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом установленного факта причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учел обстоятельства дела, принял во внимание возраст потерпевшего и характер телесных повреждений истца, то обстоятельство, что истец проходил лечение.

Размер компенсации морального вреда суд считает при рассматриваемых обстоятельствах, является разумным и справедливым в размере 45000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ...).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Репка А. В. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Репка А. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Репка А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 28.01.2019 года.

Судья