Приговор № 1-388/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-388/2019

дело № 1-388/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Данилова А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ; ч.3 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности председателя правления гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Общего собрания членов гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава гаражного кооператива №, утвержденного Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в должности председателя правления гаражного кооператива №, был вправе без доверенности выступать от имени кооператива, подписывать финансовые документы, принимать обязательства, издавать распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников Кооператива, распоряжаться имуществом кооператива, заключать договора от имени Кооператива, иметь право первой подписи под финансовыми документами. Таким образом, ФИО1 находясь в должности председателя правления гаражного кооператива №, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, то есть обладал служебным положением. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь председателем правления гаражного кооператива №, узнав о том, что в гаражном кооперативе № был отремонтирован шлагбаум за счет средств работника кооператива М, решил похитить из кассы <адрес> денежные средства в размере 4000 рублей учтя их как расходы по ремонту данного шлагбаума произведенного за счет средств кооператива. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гаражного кооператива № с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в кабинете председателя правления гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, изготовил поддельный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенный между гаражным кооперативом № в лице ФИО1 и не осведомленной о его преступных намерениях М, а затем на основании указанного договора составил расходный кассовый ордер подтверждающий выдачу М денежных средств в сумме 4000 рублей. Получив из кассы гаражного кооператива № денежные средства в сумме 4000 рублей, используя свое служебное положение ФИО1 присвоил их себе, чем причинил гаражному кооперативу № материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности председателя правления гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Общего собрания членов гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава гаражного кооператива №, утвержденного Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Состоя в должности председателя правления гаражного кооператива №, был вправе без доверенности выступать от имени кооператива, подписывать финансовые документы, принимать обязательства, издавать распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников Кооператива, распоряжаться имуществом кооператива, заключать договора от имени Кооператива, иметь право первой подписи под финансовыми документами. Таким образом, ФИО1 состоя в должности председателя правления гаражного кооператива №, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, то есть обладал служебным положением. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь председателем правления гаражного кооператива №, достоверно зная, что у члена гаражного кооператива № М имеется задолженность по членским взносам за гараж № в размере 4800 рублей, решил похитить их под видом оплаты членских взносов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гаражного кооператива № с целью незаконного обогащения, находясь в кабинете председателя правления гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, изготовил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий получение от М денежных средств в сумме 4800 рублей. Получив от М денежные средства в сумме 4800 рублей, используя свое служебное положение ФИО1 присвоил их себе, чем причинил М материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Данилов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов П.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая - председатель правления гаражного кооператива № М и потерпевший М не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, однако заявили гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 4 000 рублей и 4 800 рублей, который просили суд рассмотреть в рамках уголовного производства, с наказанием полагались на усмотрение суда.

На основании ст.316 УПК РФ суд не проводит судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, а также по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления относятся к тяжким категориям.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом повеления ФИО1 в судебном заседании у суда не возникло оснований относительно его вменяемости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, по ст. 61 УК РФ суд учитывает – признание вины, состояние здоровья (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ из отделения кардиологии ГБУ <адрес> «Городская клиническая больница №»).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку суммы фактически установлены и подтверждаются материалами дела, кроме того, признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.3 ст.160 УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.160 УК РФ – штраф в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражного кооператива № расположенного по адресу: <адрес> сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу М сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Артемова Т.Ю.