Апелляционное постановление № 10-32/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 10-32/2020

Председательствующий – Рудольф А.С. Дело№ 10-32/2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г.Красноярска:

председательствующего - судьи Качаровой А.А.

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Бурносенко М.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гринь Д.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гринь Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 июля 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, работающий без официального оформления трудовых отношений, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...> «Ж», кв. 49, фактически проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 14 августа 2017 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06.02.2018 года по отбытии срока,

- 23 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.08.2019 года, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.10.2019 года, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.12.2019 года испытательный срок продлен до 1 года 3 месяцев,

- 13 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 23.04.2019 года исполнять самостоятельно,

- 18 декабря 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03.03.2020 года по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 23.04.2019 года исполнять самостоятельно,

- 10 июня 2020 года мировым судьей Судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.04.2019 года, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.11.2019 года и Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.12.2019 года), ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

признан виновным и осужден

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.02.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.02.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.02.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.03.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Качаровой А.А. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, защитника – адвоката Гринь Д.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурносенко М.В., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества каждое.

Преступления совершены в период с 17 февраля 2020 года по 29 марта 2020 года в Свердловском районе в г.Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гринь Д.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что ФИО1 намерен возместить причиненный ущерб. Кроме того, с учетом того, что по делу установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной по всем эпизодам, наличие заслуг по военной службе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также плохое состояние здоровья супруги подзащитного, полагает, что возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы письменные возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 17.02.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 24.02.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 28.02.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 29.03.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому преступлению учел в соответствии «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, принесение извинений потерпевшему, наличие заслуг по воинской службе

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом того, что ФИО1 совершил преступления за которые он осужден обжалуемым приговором до постановления приговора от 10 июня 2020 года суд верно пришел к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, как видно из приговора, суд при обсуждении вопроса о мере наказания наряду с обстоятельствами, предусмотренными вышеуказанными положениями закона учел мнение потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания, тогда как мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

При таких обстоятельствах ссылка суда в отношении ФИО1 об учете мнения потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, с учетом того, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 назначено минимально возможное наказание за совершение преступлений, за которые он осужден при рецидиве преступлений, суд не видит оснований к его снижению и находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гринь Д.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: