Апелляционное постановление № 22-865/2023 от 2 февраля 2023 г. по делу № 1-263/2022Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-865/2023 мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2023 года 02 февраля 2023 г. г. Екатеринбург Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А., с участием прокурора Фролова М.И., адвоката Устюговой Е.Г., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х.М.АБ. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2022 года, которым хохлов максим александрович, <дата> года рождения, судимый: 01 июня 2015 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года; 24 июля 2017 года постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, наказание по приговору приведено в исполнение; 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 31 августа 2018 года постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 01 июня 2015 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2017 года и к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 17 сентября 2019 года освобожденный из мест лишения свободы на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2019 года, которым наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкое наказание в виде 1 года 11 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 03 июля 2020 года постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области исправительные работы заменены 6 месяцев 3 дня лишения свободы; 25 декабря 2020 года освобожденный по отбытию основного наказания; 14 июля 2021 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10 июля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; 11 февраля 2022 года освобожденный по отбытию основного наказания; 21 октября 2022 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14 июля 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 октября 2022 года окончательно, по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Х.М.АБ. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время, отбытое по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 октября 2022 года, с 28 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Фролова М.И., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд приговором суда ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им в период с 16:00 до 16:25 26 июля 2022 года у дома № 6 по ул. Набережная в пос. Ново-Кирпичный г. Асбест Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд первой инстанции в должной мере не учел смягчающие обстоятельства в виде наличия постоянного места жительства, по которому он проживает бабушкой и дедушкой, имеющими инвалидность, за которыми он осуществляет уход. Также указывает на наличие у него места работы, хронических заболеваний, малолетних детей, которым он оказывает помощь, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям. Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1, его совместное проживание с бабушкой и дедушкой, которым он оказывает помощь, положительные характеристики и наличие заемных обязательств. Вместе с тем признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденного несовершеннолетних детей, суд ошибочно сослался на п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ. Данная техническая ошибка является очевидной, поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ пунктов не содержит, а указанное смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вносимое уточнение положение осужденного не ухудшает, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения приговора в данной части. Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и признал это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы и применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для переоценки этих выводов не имеется. Дополнительное наказание являясь обязательным в силу закона назначено в соответствии с требованиями общей части уголовного закона. Правила назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенные ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание, соответствуют требованиям уголовного закона, назначены в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерны содеянному и являются справедливыми. В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2022 года в отношении хохлова максима александровича изменить: считать, что обстоятельство в виде наличия на иждивении осужденного малолетних детей признано смягчающим на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Андреев Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |