Приговор № 1-67/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-67/20

г.Буйнакск «30» июля 2020г.

Буйнакский городской суд, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 10.06.2020г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающим, женатым, имеющим одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20.000руб., приговором Ленинского районного суда <адрес> от 31.01.2020г. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2019г., более точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерения оплачивать стоимость приобретаемой автомашины, завладел автомашиной марки ВАЗ-№ серебристого цвета за г/н №, принадлежащей гр.ФИО3, договорившись с последним о приобретении указанного автомобиля за 100.00-руб. в рассрочку, с условием ежемесячной выплаты в размере 10.000руб.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, без ведома и согласия собственника автомашины ФИО3 в октябре 2019г. продал приобретенную у последнего автомашину марки ВАЗ-№ серебристого цвета за г/н №, по явно заниженной цене за 30.000руб. ФИО2, а вырученные с продажи деньги израсходовал на собственные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 100.000руб., который для последнего является значительным материальным ущербом.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, материальный ущерб полностью возмещен, поэтому гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, просит назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи уголовного кодекса РФ.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему ФИО3 полностью возмещен, что подтверждается распиской от 02.04.2020г.

Гражданский иск по делу не заявлен

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. осужден Советским районным судом <адрес> к штрафу в размере 20.000руб. и ДД.ММ.ГГГГг. осужден Ленинским районным судом <адрес> по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда <адрес> от 06.07.2020г. назначенное приговором Ленинского суда <адрес> от 31.01.2020г. не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 184 часов заменено наказанием в виде условного лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) дня, из расчета один день лишения свободы за 8 (восемь) часов обязательных работ. На момент совершения ФИО5 настоящего преступления имеется рецидив преступлений.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2018г. видно, что штраф назначенный ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес> от 17.04.2018г. в размере 20.000руб. выплачен в полном объеме и исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с п.2 и 3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

Назначение наказания подсудимому следует произвести в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП отдела МВД РФ по <адрес> характеризуется положительно, материальный ущерб по делу в настоящее время потерпевшему ФИО3 возмещен полностью.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести будучи осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от 06.07.2020г. назначенное приговором Ленинского суда <адрес> от 31.01.2020г. не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 184 часов заменено наказанием в виде условного лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) дня, из расчета один день лишения свободы за 8 (восемь) часов обязательных работ. Судимость не погашена.

Однако, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, путем повторного назначения ему наказания в виде условного лишения свободы с установлением нового испытательного срока.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п «г,к» ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка и полное возмещение материального ущерба, а обстоятельств отягчающих наказание, рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №, если суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности виновного, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности и имущественного положения подсудимого, а также членов его семьи и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание связанное с условным лишением свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежит

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Постановление Советского районного суда <адрес> от 06.07.2020г. исполнить самостоятельно

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.