Приговор № 1-67/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Угол. дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Гамзатова Р.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника Нуралиева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Гусейнове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

<данные изъяты>

<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ.

Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к

6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания

в колонии -поселении, освобожденного 28.07.2017г. по

отбытию срока наказания, судимость в установленном законом

порядке, не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к домовладению № по <адрес> Республики Дагестан, и убедившись в том, что хозяева указанного домовладения отсутствуют, никто за ним не наблюдает, обошел через соседний земельный участок, и путем свободного доступа чрез входную дверь, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО5

В последующем, находясь в спальной комнате, из под ковра похитил денежные средства в сумме 52 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, и скрылся с места преступления.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении адресованном суду не возражает против применения данной процедуры.

Государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю. не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО5 и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме 52 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном тайном хищении денежных средств в сумме 52 000 рублей с проникновением в жилище ФИО5, с причинением последней значительного материального ущерба, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Следовательно, квалифицирующий признак указанного состава преступления, как незаконное проникновение в жилище потерпевшей судом установлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, причиненный материальный ущерб частично добровольно возместил потерпевшему в сумме 5 000 рублей, обратился с заявлением о явке с повинной, страдает Цирротическим туберкулезом верхней доли левого легкого, ранее судим.

Как установлено судом, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 52 000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 добровольно частично возмещен потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, что составляет менее 1/10 части причиненного ущерба.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Поскольку, возмещенный потерпевшей ФИО5 ущерб в сумме 5 000 рублей является в незначительных, небольших суммах, и составляет менее половины установленного размера ущерба(1/10 часть), не является существенным, значимым для потерпевшей, то суд приходит к выводу, что частичное возмещение подсудимым ФИО1 ущерба потерпевшей не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, которое может послужить основанием для определения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство относится к смягчающему обстоятельству в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Из рапорта О/У ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 от 07.02.2020г. (л.д.137 т.2) усматривается, что 07.02.2020г. явкой с повинной о совершении им кражи денежных средств ФИО5 обратился ФИО2

Из протокола явки с повинной от 07.02.2020г. составленного О/У ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что им составлен протокол о явке с повинной ФИО1, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного преступления(л.д.138-139 т.2).

Суд, считает явка с повинной ФИО1 является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, явка с повинной, наличие заболевания в виде Цирротического туберкулеза верхней доли левого легкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 20.03.2017г. был осужден Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения и освобожден по отбытию срока наказания 28.07.2017г., т.е. за совершение преступления небольшой тяжести, то в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с положениями изложенными, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 15.05.2015г. «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ»(п.п. 1,2 и.3), изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую, суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление с проникновением в жилище, характер и размер причиненного ущерба в сумме 52 000 рублей, а также, что он ранее судим и судимость за ранее совершенное преступление не погашена и не снята, добровольно не возместил причинный преступлением ущерб, то указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, следовательно, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения наказания ФИО1 только в условиях изоляции от общества, без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка.

10.02.2020г. в 16 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ(л.д.145-147 т.2).

12.02.2020г. постановлением Каякентского районного суда РД в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 28 дней, т.е. до 08. марта 2020 г.(л.л.171-174 т.2).

06.03.2020г. постановлением Каякентского районного суда РД в отношении ФИО1 срок содержания его под стражей продлен на 1 месяц, всего до 03(трех) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.л.6-9 т.3).

06.04.2020г. постановлением Каякентского районного суда РД в отношении ФИО1 срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, всего до 03(трех) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

Следовательно, вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывании наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Следовательно, содержание подсудимого под стражей следует зачесть исходя из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему 1(один) год и 6(шесть) месяцев лишении свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания его под стражей в период с 10.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть подано представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

Судья: З.И. Алибулатов.