Приговор № 1-67/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 05 ноября 2020 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А.,

с участием государственного обвинителя Турабова Т.З.,

подсудимого ФИО1, адвоката Абдуллаева А.С.,

представившего удостоверение № 850 и ордер 054272

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах:

Так он, 25 декабря 2019 года, примерно в 17 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение природного газа принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», произвел несанкционированное подключение в тело поселкового газопровода, проходящего по <адрес> и с использованием резинового шланга трубы протянул природный газ к газовой печи ПГ-4 фирмы ««Flama», и газовой печи «ПГ-1», установленных в помещении кафе «<адрес>», расположенного на 12 км + 370 метров справой стороны вдоль автодороги «Хасавюрт - Бабаюрт».

В последующем, в период времени с 17 часов 30 минут 25 декабря 2019 года по 16 часов 00 минут 18 января 2020 года, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 1 242 куб.м., для бытовых нужд в помещении кафе «<адрес>», чем причинил филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб (на основании заключения эксперта от 23 января 2020 года №150/151-20э) в сумме 8 818 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, обещает впредь никогда не повторять подобное.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, ограничившись заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в связи с возмещением ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья - долгое время находится на лечении, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему условное наказание, по правилам ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное, семейное положение и состояние здоровья- продолжает амбулаторное лечение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 1 \один\ год, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1\один\ год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу; сварочный аппарат марки «Дачник 200», четыре газовых жиклера и сертифицированную газовую печку с одной конфоркой, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев