Приговор № 1-67/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Гаруновой К.К., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мухтарова М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.07.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Ростова на Дону был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зная о том, что он подвергнут административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21124 за государственными номерами М529№ RUS и в нарушении пункта 2.1.1, 2.7, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем. В 01ч. 28мин на <адрес> был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по городу Кизляру ФИО4, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На законное требование уполномоченного должностного лица ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ., согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование ИГДПС ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами, признательными показания подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ИГДПС ФИО4 и ФИО5, рапортом об обнаружении признаков преступления /т.1л.д.5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /т.1 л.д.7/, актом освидетельствования на состояние опьянения. /т.1л.д.8/, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.07.2019г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев./т.1л.д.34-38/, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему/т.1л.д.52-57/

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, рассматриваемое преступление совершил впервые, вину признал полностью, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного ФИО1, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мухтарова М.М., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ 21124 за государственными номерами № RUS хранящаяся на площадке для автостоянки ОМВД РФ по <адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов