Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело № 2-1109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Русаковой А. С.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, действующей

на основании ордера №, удостоверения №

представителей ответчика МУП «Тверьритуалсервис» - директора МУП «Тверьритуалсервис» ФИО2, действующей на основании Постановления Главы Администрации г. Твери № – к от ДД.ММ.ГГГГ.г., ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г.,

представителя ответчика Администрации города Твери ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Департамента потребительского рынка и рекламы Администрации города Твери ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г,

помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МУП «Тверьритуалсервис», Администрации города Твери, Департаменту потребительского рынка и рекламы Администрации города Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации горда Твери о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику МУП «Тверьритуалсервис». В обоснование своих требований ссылается на то, что Приказом директора МУП «Тверьритуалсервис» ФИО9 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, она принята на работу в МУП «Тверьритуалсервис» на должность главного бухгалтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года№. Приказом директора МУП «Тверьритуалсервис» ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней расторгнут «на основании п. 7 части первой статьи 81 - совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Увольнение считает необоснованным и незаконным поскольку не является субъектом увольнения по основанию указанному в приказе от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по недоверию и не относится к категории лиц, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как главный бухгалтер не может быть уволена за недоверие, поскольку она не обслуживает материальные ценности. Между ней и МУП «Тверьритуалсервис» дополнительного соглашения, либо отдельного договора о полной материальной ответственности заключено не было. На нее не возлагалось обязанности, связанные с непосредственно материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Для данных обязанностей и действий в штате МУП «Тверьритуалсервис» работает бухгалтер-кассир. Она, будучи в должности главного бухгалтера непосредственно не взаимодействует с наличностью, не обслуживает денежные средства, не отвечает за сохранность финансов и иных ценностей, напрямую не работает с деньгами, а контролирует операции с деньгами только на бумаге (учеты, расчеты). Работодатель не доказал совершение ею дисциплинарного проступка, именно наличие ее вины, тогда как увольнение в связи с утратой доверия является мерой дисциплинарного взыскания, а установление вины- обязательным условием. Указанное в приказе об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ основание недоверия - акт проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ода, несостоятельное, поскольку из акта не усматривается, что именно ФИО6 нарушила, в чем именно она виновна. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ все не конкретизировано, не указано какие именно виновные действия совершены ею за какой период и когда (дата и время) они выявлены. На л. д. 3 акта, в котором указаны лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность предприятия в проверяемом периоде: с правом первой подписи ФИО16 и ФИО3; с правом второй подписи ФИО6 Однако, в акте проверки степень вины каждого из ответственных за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, в том числе и ее, не определена. Работодателем не дано должной оценки ее объяснениям о том, что выявленные расхождения сумм, ничто иное как ошибки в бухгалтерских расчетах, возникшие по обстоятельствам не зависящим от нее, а именно имевших место быть ввиду некорректного обновления базы программы 1С. Однако, после завершения обновления, ею было все исправлено Не учтена тяжесть проступка, обстоятельства, предшествующие его совершению, наличие умысла на его совершение, ее отношение к труду. Никакого внутреннего должного объективного расследования в МУП «Тверьритуалсервис» и официальным подтверждением вины конкретного лица после проведенной проверки с выяснением причин возникновения выявленных нарушений и степени виновности каждого ответственного, не проводилось. Виновных действий, злоупотребление или халатного отношения, которые бы послужили основанием к утрате доверия работодателя, с ее стороны не допущено. Кроме того, не соблюдена, нарушена процедура увольнения и процедура наложения дисциплинарного взыскания, изданный приказ незаконен по следующим основаниям: Проверка проведена единолично начальником отдела финансового контроля Администрации г. Твери ФИО11 без участия специалистов и проверяемых лиц, контрено без ее участия, без возможности последней предоставить пояснения по ходу проверки. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела финансового контроля администрации г. Твери ФИО11, согласованного с главой администрации г. Твери не указан вид и форма планируемой проверки плановая/внеплановая; документарная или выездная, тогда как в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении плановой проверки, но нет указания на форму проверки. В нарушение п. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении проверки она узнала когда получили приказ непосредственно в день издания приказа, и в день начала проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна была быть уведомлена не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения плановой проверки посредством направления копии распоряжения или приказа, что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки. Также, в нарушение требований ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», она не была ознакомлена с результатами проверки в установленные сроки. О наличии акта проверки узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив распоряжение о необходимости предоставления объяснений. Большинство пунктов нарушений в указанном акте проверки содержат описание выявленных нарушений, которые вовсе не имеют никакого отношения к ее деятельности как главного бухгалтера. Также она не была уведомлена о грядущем увольнении, как того требует действующее законодательство. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения за утрату доверия применено по истечению пресекательных сроков, установленных ч. ч. 3-4 ст. 193 ТК РФ, а именно: проступок выявлен актом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уволена она ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению месячного срока применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка. В нарушение ст. 80 и 84.1 ТК РФ, работодатель не выдал ей заполненную трудовую книжку в день увольнения. Получила трудовую книжку она лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении за выдачей документов, о чем свидетельствует запись в журнале учета трудовых книжек, что является грубым нарушением законных прав работника. В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудового договора; на доказательства наличия этих обстоятельств и на документы, свидетельствующие о соблюдении работодателем порядка увольнения. Приказ не соответствует требованиям издания и закону. В основании прекращения трудового договора указана статья, но не указан закон. Она работает в МУП «Тверьритуалсервис» с начала 2014 года, никогда не имела конфликтах ситуаций, выговоров и взысканий, всегда добросовестно и честно исполняла свои должностные обязанности. В результате незаконного увольнения она испытывала нравственные страдания, унижение, психологический дискомфорт, эмоциональную подавленность. Спровоцированная вышеописанными действиями ответчика длительная для нее психотравмирующая ситуация вызвала у нее моральные страдания, потрясение, сильный эмоциональный стресс, что ухудшило ее самочувствие, эмоциональное и физическое состояние. С момента увольнения и на протяжении двух недель у нее поднималось высокое артериальное давление, на протяжении долгого времени постоянно сдавливало в груди. Также последствиями увольнения явились частичная потеря сна, головные боли, нервозность, тревожность, плаксивость, которые не проходят и до сих пор. Ее незаконное увольнение вызвало и финансовые проблемы, в том числе и ввиду нахождения на ее иждивении несовершеннолетней дочери. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 237, 392, 394 ТК РФ просит суд признать приказ директора МУП «Тверьритуалсервис» ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении по п. 7 части первой статьи 81 ТК РФ, незаконным, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера МУП «Тверьритуалсервис», взыскать с МУП «Тверьритуалсервис» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 (сто тысяч) рублей. расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства, после уточнения исковых требований просила взыскать с МУП «Тверьритуалсервис» в свою пользу расходы, понесенные ею в связи с изготовлением ксерокопий документов, необходимых в качестве приложения к исковому заявлению по количеству сторон в размере 1405 рублей, остальные требования оставив без изменения.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации города Твери, Департамент потребительского рынка и рекламы Администрации города Твери, Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации горда Твери.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду ФИО6 представлен расчет заработной платы, согласно которому:

за ДД.ММ.ГГГГ. за 13 отработанных дней начислена заработная плата в размере 37573,04 рубля,

- за ДД.ММ.ГГГГ за 21 отработанных дней начислена заработная плата в размере 49618 рублей;

-за ДД.ММ.ГГГГ г. за 18 отработанных дней начислена заработная плата в размере 38831,47 рубль,

-за ДД.ММ.ГГГГ г. за 17 отработанных дней начислена заработная плата в размере 38341,19 рубль,

-за ДД.ММ.ГГГГ г. за 21 отработанных дней начислена заработная плата в размере 49618 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ г. за 21 отработанных дней начислена заработная плата в размере 49618 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ г. за 22 отработанных дней начислена заработная плата в размере 81457 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 17 отработанных дней начислена заработная плата в размере 59610,84 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ г. за 18 отработанных дней начислена заработная плата в размере 50458,98 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 18 отработанных дней начислена заработная плата в размере 51033,98 рубля,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 22 отработанных дней начислена заработная плата в размере 50458,98 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 20 отработанных дней начислена заработная плата в размере 50458,98 рублей, что за 12 месяцев (количество отработанных дней: 230 дней) составляет 607078,46 руб. Средний заработок 607078,46 рулей/ 230 = 2639,47 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Тверьритуалсервис» произошло повышение заработной платы по предприятию. Заработная плата (оклад + премия) главного бухгалтера до 15 июня составляла согласно штатному расписанию 42049,15 руб. (35040,96+7008,19), с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 52025,00 руб. (41620,00+10405,00). Коэффициент повышения заработной платы составляет 1,24 (52025,00/42049,15). Среднедневной заработок без учета коэффициента повышения составляет 2639,47 руб. Среднедневной заработок с учетом коэффициента повышения составляет 3272,94 руб. (607078,46 рулей/ 230 дн. х 1,24). Количество дней вынужденного прогула до повышения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней. Количество дней вынужденного прогула после повышения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 дней. Итого на ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет 338590,94 руб. ((2639,47 руб. х 8 дн)+( 3272,94 руб. х 97 дн.)), что также просит взыскать с ответчика МУП «Тверьритуалсервис».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МУП «Тверьритуалсервис» ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснили, что истец ФИО6 была уволена на законных основаниях в полном соответствии с требованием законодательства. Довод истца, что она не является субъектом увольнения по основанию, указанному в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании закона, поскольку, трудовой договор и должностная инструкция главного бухгалтера ФИО6 дают основания для отнесения ее к категории работников, «непосредственно обслуживающих товарные или денежные ценности», поскольку включают следующие должностные обязанности, связанные с обслуживанием денежных или товарных ценностей, в должностные обязанности Главного бухгалтера Муниципального унитарного предприятия «Тверьритуалсервис» с которыми ознакомлена ФИО6 при приеме на работу входит:

осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных трудовых, и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, (п.1 должностных обязанностей); контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота (п. 3.3 должностных обязанностей); формирование и своевременное предоставление директору полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах (п.4.2 должностных обязанностей); организация учета имущества обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (п. 5.1 должностных обязанностей); обеспечение правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов, в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения средств на финансирование капитальных вложений (п. 6.4 должностных обязанностей); принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (п. 10 должностных обязанностей). Согласно анализу показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия на основании документов первичного бухгалтерского учета и аналитических учетных данных, осуществленному отделом финансового контроля администрации города Твери за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 п. п. 1-6 акта от ДД.ММ.ГГГГ.г. установлены виновные действия ФИО6, послужившие причиной увольнения, выразившееся в том числе в расхождении данных бухгалтерских регистров с отчетом о прибылях и убытках в сумме 157 509 рублей. ФИО6 умышленно в отчет о прибылях и убытках внесла искаженные данные с целью увеличения размера выручки и прочих доходов на вышеуказанную сумму; расхождение данных бухгалтерских регистров по себестоимости с отчетом о прибылях и убытках в сумме 286 465 рублей. порядок отражения в бухгалтерском балансе стоимости запасов не соответствует бухгалтерским регистрам. Отклонение составило 1 164 391.48 рублей. Своими незаконными действиями ФИО6 создала благоприятный имидж как предприятию в целом, так и себе лично. На основании своевременной сдачи бухгалтерского баланса с искаженными данными и налоговой отчетности в налоговый орган, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день её увольнения получала ежемесячно денежную премию в размере 15% от должностного оклада. По данному факту УМВД РФ по городу Твери направлено заявление за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченной ФИО6 премии за указанный период составила 78 842.16 рублей. Программа 1C является в данном случае вспомогательным инструментом. Кроме того, предприятием заключены договоры с рядом организаций на оказание услуг по адаптации, модификации и сопровождению новой версии программы 1C (№ 58 от 07.12.2015.г. с ООО «ВЕРТ-автоматизация». № 2016138 от 01.08.2016 года с ООО «АС- Инновации», № от 01.12.2016 года с ООО «АС - Инновации», № 2016615 с ООО «Синергия»). Новая версия программы 1C установлена на предприятии 01.01.2016 года, что говорит о том. что у ФИО6 было достаточно времени для адаптации работы программы 1C. Предоставление ненадлежащих отчетов о расходовании денежных средств, в связи с некорректной работой программы 1C дает основание для утраты доверия. Предоставление данных отчетов не дает возможность работодателю контролировать правильность направления расходования денежных средств предприятия, а также определить цену приобретенного товара, выполненных работ, оказанных услуг. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что главный бухгалтер халатно относится к своим должностным обязанностям (п. 3.3 должностных обязанностей - контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.) Также в ходе проверки выявлены факты необоснованного расходования денежных средств (бригадир землекопов Дмитрово-черкасы), электричество (кладбище Лебедево), а также то, что состояние бухгалтерского учета и отчетности МУП «Тверьритуалсервис» находится в неудовлетворительном состоянии. Кроме того, п. 3 раздела IV «Ответственность» должностной инструкции предусмотрена полная материальная ответственность главного бухгалтера. Главный бухгалтер несёт материальную ответственность, если в результате умышленного нарушения им порядка ведения бухгалтерского учёта предприятию причинён материальный ущерб. Непосредственными должностными обязанностями ФИО6 является внесение сведений в бухгалтерскую и налоговую отчетность. ФИО6 неоднократно халатно относилась к своим трудовым обязанностям, исказив сведения бухгалтерского баланса и налоговой отчетности предприятия, ФИО6 осуществила начисление и перечисление в бюджеты различных уровней неверные налоговые платежи, а также начисление и перечисление неверной части прибыли, причитающейся собственнику. Налоговым органом, в связи с подачей искаженных сведений и образовавшейся недоимки по налогам и сборам в сумме 467 067.70 рублей, выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате штрафов, пеней на общую сумму 6 983.59 рублей, а также представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях с предусмотренной санкцией в виде штрафа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о приостановлении операций по счетам МУП «Тверьритуалсервис» в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако получен данный акт МУП «Тверьритуалсервис» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, когда работодателю стало известно о совершении проступка, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.г. После изучения акта проверки финансово-хозяйственной деятельности издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.г. о предоставлении объяснений главным бухгалтером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлены объяснения. Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Ошибка, допущенная в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, является технической. Запись в трудовой книжке сделана верно, с указанием всех реквизитов нормативного правового акта. Не состоятелен довод истицы и о том, что трудовая книжка не выдана в день увольнения и не произведен расчет с работником, поскольку ФИО7 сама отказалась получать как трудовую книжку, так и денежные средства при расчете, мотивируя это тем, что не согласна с увольнением, о чем составлен соответствующий акт. В последующем денежные средства в суммах 69677.27 руб. и 33868.98 руб. направлены на личную банковскую карту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № соответственно. По факту соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания проведена выездная проверка государственной инспекции труда в Тверской области. В ходе данной проверки нарушений не выявлено, что подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.г. Требования компенсации морального вреда также считают не основанными на законе и не подтвержденными фактическими доказательствами. Поскольку работодателем нарушений прав и законных интересов истца не допущено, оснований для взыскания не имеется. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требованиях ФИО6 отказать.

Суду МУП «Тверьритуалсервис» представлен расчет заработной платы истца на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- за ДД.ММ.ГГГГ. за 13 отработанных дней начислена заработная плата в размере 37573,04 рубля,

- за ДД.ММ.ГГГГ. за 21 отработанных дней начислена заработная плата в размере 49618 рублей;

-за ДД.ММ.ГГГГ. за 18 отработанных дней начислена заработная плата в размере 38831,47 рубль,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 17 отработанных дней начислена заработная плата в размере 38341,19 рубль,

-за ДД.ММ.ГГГГ. за 21 отработанных дней начислена заработная плата в размере 49618 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 21 отработанных дней начислена заработная плата в размере 49618 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ. за 22 отработанных дней начислена заработная плата в размере 81457 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 17 отработанных дней начислена заработная плата в размере 59610,84 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 18 отработанных дней начислена заработная плата в размере 50458,98 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ. за 18 отработанных дней начислена заработная плата в размере 51033,98 рубля,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 22 отработанных дней начислена заработная плата в размере 50458,98 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 20 отработанных дней начислена заработная плата в размере 50458,98 рублей, фактически начисленная заработная плата за 12 месяцев (количество отработанных дней: 230 дней) составляет 607 078,46 руб. Средний заработок составляет 607 078,46 / 230 = 2639,47 рублей. Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 дней (73x2639,47)= 192 681,31 рубль.

Представители ответчика Администрации города Твери, Департамента потребительского рынка и рекламы Администрации города Твери в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Департамент имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является аудитором ООО «Прайм аудит» и в июле 2017 года по заданию МУП «Тверьритуалсервис» производил аудиторскую проверку указанного преприятия, в ходе которой были выявлены нарушения и несоответствия ведения бухгалтерского учета с действующими нормами и правилами, которые были положены в основу его заключения, данного по результатам проверки бухгалтерского и налогового учета финансово – хозяйственной деятельности МУП «Тверьритуалсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г., которое поддерживает полностью. В ходе проведения им проверки ФИО6 свои пояснения не давала. Ему были предоставлены только документы, подписанные должностным лицом, а именно главным бухгалтером предприятия и программное обеспечение 1С за проверяемый период. Ему известно, что после проведения проверки, были устранены некоторые нарушения, но в каком объеме пояснить не может. С актом финансовой проверки предприятия от ДД.ММ.ГГГГ он знакомился, но это не отражено в заключении. Извещалась ли о проведении проверки ФИО8, ему не известно. Не может утверждать, связано ли расхождение, в приведенных в его заключении данных с систематическими нарушениями работы программы 1C - «Предприятия», поскольку не обладает специальными познаниями в области программного обеспечения, а является только пользователем данной программы. Выявленные им нарушения могут отразиться на предприятии, поскольку в соответствии с действующим законодательством предусмотрена ответственность, за уклонение от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством РФ, а также за искажение бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению к МУП «Тверьритуалсервис», а Администрация города Твери, Департамент потребительского рынка и рекламы Администрации города Твери, Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации горда Твери являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Таким образом, увольнение по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предполагает совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности виновных действий, которые позволяют работодателю утратить к нему доверие.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что увольнение работника по указанному основанию допускается при условии, что работнику, согласно заключенному с ним трудовому договору, поручено выполнение работы (трудовой функции), предусматривающей непосредственное обслуживание денежных (товарных) ценностей, и он фактически выполнял соответствующую работу, что документально подтверждено; факт совершения работником виновных действий соответствующим образом зафиксирован в документах; совершение виновных действий дает основание работодателю для утраты доверия к данному работнику.

В отличие от возможности работодателя привлечь работников к материальной ответственности в порядке ст. ст. 245 - 247 Трудового кодекса РФ, когда к материально - ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса допускается в случаях когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Перечень должностей и работ, лиц с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, установлен Постановлением Минтруда и Соцразвития Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности". Должность главного бухгалтера в указанный перечень не входит.

Как предусмотрено статьей 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кроме того, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании приказом директора МУП «Тверьритуалсервис» ФИО9 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на работу в МУП «Тверьритуалсервис» на должность главного бухгалтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец принята на работу в МУП «Тверьритуалсервис» на должность главного бухгалтера с условиями труда на рабочем месте допустимыми (класс 2).

Приказом директора МУП «Тверьритуалсервис» ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.г. за №, ФИО6 уволена ДД.ММ.ГГГГ.г. на основании п. 7 части первой статьи 81 - совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из приказа директора МУП «Тверьритуалсервис» ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием, для увольнения истца явился акт проверки финансово – хозяйственной деятельности МУП «Тверьритуалсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. от ДД.ММ.ГГГГ.г..

Согласно акту об отказе работника ознакомиться с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.г. в 15 ч. 36 мин. доведено до сведения содержание вышеуказанного приказа, однако от его подписания последняя отказалась.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ.г. истец отказалась от получения трудовой книжки и заработной платы за отработанные дни в месяце увольнения и компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что не согласна с увольнением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.г. истцу предложено получить трудовую книжку, либо дать письменное согласие отправить ее по почте. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.г. №, указанное уведомление отправлено в адрес истца с простым уведомлением о вручении и описью вложения.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.г. истцу выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33898 руб. 98 коп., заработная плата и расчет при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69677 руб. 27 коп. соответственно.

В судебном заседании установлено, не опровергается истцом и следует из ее пояснений, что трудовая книжка выдана ей ДД.ММ.ГГГГ.г. в день ее обращения к ответчику.

Как следует из акта проверки Государственной инспекцией труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ.г. нарушений работодателем общего порядка оформления прекращения трудового договора, порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО6 не выявлено.

Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, основанием увольнения истца явились ее виновные действия, указанные в п. п. 1-6 п. 2 акта проверки финансово – хозяйственной деятельности МУП «Тверьритуалсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. от ДД.ММ.ГГГГ.г..

Как следует из акта проверки финансово – хозяйственной деятельности МУП «Тверьритуалсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. от ДД.ММ.ГГГГ.г., проведенной отделом финансового контроля администрации города Твери на основании приказа начальника отдела финансового контроля администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.г. № проверкой установлено следующее: Согласно п. п. 1 п. 2 акта основную часть доходов, получаемых при выполнении работ, составляют ритуальные услуги по захоронению. Выручка по данным отчета о прибылях и убытках не соответствовала данным бухгалтерских регистров. Согласно данным бухгалтерских регистров общества величина выручка от реализации товаров и прочих доходов составила 30 150 509,53 руб. Согласно данным отчета о прибылях и убытках величина выручки и прочих доходов составила 29 993 000 руб. По разъяснению должностных лиц расхождение, в приведенных данных в размере 157 509 руб. образовалось как результат систематических нарушений работы программы 1C - «Предприятия». Согласно п. п. 2 п. 2 акта расходы на оплату труда и начисления на оплату труда в себестоимости оказываемых услуг предприятия в 2016 году составляют 38,07 %, а расходы на сырье, материалы, покупные изделия для производства - 29,82 %. Себестоимость по данным отчета о прибылях и убытках не соответствовала данным бухгалтерских регистров. Согласно данным бухгалтерских регистров общества величина стоимости и прочих расходов составила 28 637 465 руб. Согласно данным отчета о прибылях и убытках величина себестоимости и прочих расходов составила 28 351 000 руб. По разъяснению должностных лиц расхождение в приведенных данных в размере 286 465 руб. образовалось как результат систематических нарушений работы программы 1С – «Предприятия». Как следует из п. п. 3 п. 2 акта в составе вложений во внеоборотные активы в бухгалтерских регистрах числятся объекты, наличие которых на момент проверки подтвердить невозможно ввиду отсутствия документов. При этом должностные лица не смогли объяснить причину отражения в учете данных объектов в бухгалтерском учете. При выборочной проверке учета материалов предприятия установлено следующее: по состоянию па 31.12,2016 остаток по счет 10 «Материалы» составил 1 554 248,64 руб. Из анализа данных следует, что наибольшую стоимость из хранящихся на складе материалов имеют «Сырье и материалы», стоимость которых составляет 1 273 830,42 руб., что составляет 87 % от общей стоимости материалов на складе. Согласно п. п. 4 п. 2 акта перед составлением годовой бухгалтерской отчетности инвентаризация проводилась не в полном объеме. Обнаруженная в процессе внезапной инвентаризации излишек имущества в цехе по изготовлению гробов и цветов была отражена предприятием на счетах бухгалтерского учета только ДД.ММ.ГГГГ На основании последующего Приказа №-пр. с проведении инвентаризации в присутствии директора ФИО16, сотрудников: ФИО7, ФИО17, ФИО18 был установлен излишек следующих TMЦ. По итогам инвентаризации должностными лицами составлен акт оприходовании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 25 469,17 руб. и акт оприходовании товаров № на сумму 5 284,52 руб. Таким образом, при проверке был установлен излишек в общей сумме 30 753,69 руб. При выборочной проверке учета «Готовой продукции» предприятия установлено следующее: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 43 «Готовая продукция» составил 71 010,50 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 1 461 775 руб. Как следует из п. п. 5 п. 2 акта порядок отражения в бухгалтерском балансе стоимости запасов не соответствует бухгалтерским регистрам. В Бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ указанный остаток запасов отражен по строке 1210 «Запасы» в размере 3 808000 руб. При этом в ходе проведении проверки материально-производственных запасов остаток па 31.12.2016г. в бухгалтерских регистрах установлено отклонение в размере 1164391,48 руб., что вводит в заблуждение внешних пользователей бухгалтерской отчетности. В связи с чем рекомендовано провести повторную инвентаризацию запасов. Согласно п. п. 6 п. 2 акта в ходе проверки установлено, что в составе отложенных налоговых активов предприятием учитывалась отложенное налоговое обязательство. Обоснования, подтверждающие образование указанных активов, получены не были. При выборочной проверке расчетов с покупателями в части дебиторской задолженности установлено, что по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность покупателей перед Предприятием составляла 363 007,86руб., а по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ - 382 930,05 руб. Основная дебиторская задолженность МУП «Тверьритуалсервис» приходится на МБУ «Зеленстрой» по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. При выборочной проверке расчетов с поставщиками в части кредиторской задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность предприятия составляла 2 553 885,47 руб., а по состоянию на начало 2016 года - 4 144 341,20 руб.

Указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.г. содержит общее описание состояния финансово – хозяйственной деятельности МУП «Тверьритуалсервис» за проверяемый период, с рекомендациями по устранению выявленных несоответствий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений работодателем общего порядка оформления прекращения трудового договора, порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. ст. 84.1, 193 Трудового кодекса РФ в отношении ФИО6 в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что занимаемая истцом должность главного бухгалтера не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N85 от 31 декабря 2002 года. Работодателем не представлено доказательств в подтверждение того, что в обязанности истца входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Исследованными в судебном заседании должностной инструкцией, трудовым договором не предусмотрены функциональные обязанности истца по приёмке, хранению, транспортировке, распределению, расходованию денежных или товарных ценностей, в связи с чем исковые требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в должности главного бухгалтера подлежат удовлетворению в полном объеме, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.г..

Как следует из п.1.4 раздела 1 Устава МУП «Тверьритуалсервис» с изменениями от 18.12.2015.г. собственником имущества предприятия является город Тверь, полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Администрация города Твери, Департамент потребительского рынка и рекламы Администрации города Твери, Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации горда Твери.

В силу ч. 6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Как следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании документов в том числе, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.г., справок 2НДФЛ, положения о порядке оплаты труда работников МУП «Тверьритуалсервис» с приложениями, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, размер средней заработной платы истца за спорный период вынужденного прогула составляет из расчета:

за ДД.ММ.ГГГГ. за 13 отработанных дней начислена заработная плата в размере 37573,04 рубля,

- за ДД.ММ.ГГГГ за 21 отработанных дней начислена заработная плата в размере 49618 рублей;

-за ДД.ММ.ГГГГ за 18 отработанных дней начислена заработная плата в размере 38831,47 рубль,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 17 отработанных дней начислена заработная плата в размере 38341,19 рубль,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 21 отработанных дней начислена заработная плата в размере 49618 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 21 отработанных дней начислена заработная плата в размере 49618 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ. за 22 отработанных дней начислена заработная плата в размере 81457 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 17 отработанных дней начислена заработная плата в размере 59610,84 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ. за 18 отработанных дней начислена заработная плата в размере 50458,98 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 18 отработанных дней начислена заработная плата в размере 51033,98 рубля,

-за ДД.ММ.ГГГГ. за 22 отработанных дней начислена заработная плата в размере 50458,98 рублей,

-за ДД.ММ.ГГГГ за 20 отработанных дней начислена заработная плата в размере 50458,98 рублей. Фактически начисленная заработная плата за 12 месяцев составляет 607 078,46 руб. Количество отработанных дней: 230 дней. Средний заработок составляет 607 078,46 / 230 = 2639,47 рублей. Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 дня (74x2639,47)= 195320,78 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

Доводы истца о необходимости взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с учетом повышения заработной платы, имевшей место после увольнения истца, с учетом коэффициента повышения заработной платы суд отклоняет как не соответствующие требованиям ст. 139 ТК РФ, п. 17 Постановления от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", поскольку из материалов гражданского дела не усматривается и в судебном заседании не установлено, что имелись необходимые правовые и фактические основания для применения данного порядка исчисления средней заработной платы к отношениям сторон.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном увольнении, истцу причинены нравственные страдания, истцу был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 3000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам на основе состязательности сторон. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания наличия законного основания к увольнению и соблюдению порядка увольнения возложено на ответчика. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и отвергая доводы ответчика о наличии со стороны истца виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, суд исходит из того, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как в ходе слушания дела было установлено, что истец не является работником, непосредственно обслуживавшим денежные или товарные ценности, в должностные обязанности истца не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, договор о материальной ответственности с истцом не заключался и в Перечень должностей, по которым могут быть заключены такие договоры занимаемая истцом должность не входит, доказательства совершения истцом каких-либо конкретных виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты доверия к истцу, ответчиком, в суд представлены не были, в связи с чем, увольнение истца по данному основанию является незаконным. Другие доводы, и доказательства представленные ответчиком МУП «Тверьритуалсервис» в судебном заседании, в письменных возражениях также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела применительно к виновным действиям истца, дающим основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.г., к каковым также не относятся Экспертное заключение ООО «Прайм аудит» от июля 2017 года, требования, акт, решение налогового органа, выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г., сводная справка по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г.. При этом суд, также принимает во внимание, что в оспариваемом приказе об увольнении не описано событие дисциплинарного проступка, не указано, когда и какие конкретно виновные действия совершены истцом которые давали работодателю основание для утраты к нему доверия, за какое именно нарушение истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей представлена квитанция филиала №2 НО Тверская областная коллегия адвокатов» № от ДД.ММ.ГГГГ.г. согласно которой истец оплатила вышеуказанную денежную сумму за юридическую консультацию, составление искового заявления, ведение гражданского дела о восстановлении на работе в суде 1-й инстанции.

Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь, а также помощь представителя в ходе рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возложенных полномочий представителем истца было проведено представительство истца в 3 судебных заседаниях, также представителем даны консультации по иску, составлялись исковое заявление, уточнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.г., письменный отзыв относительно возражений ответчика.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов и определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходит из вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика МУП «Тверьритуалсервис» подлежат взысканию в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов на представителя 20000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов на изготовление копий документов по числу лиц, участвующих в деле в размере 1405 рублей. Согласно имеющихся в материалах дела копий кассовых, товарных чеков ИП ФИО19 за ксерокопии А4, А4 распечатки с диска оплачено в общем размере 1405 рублей. Указанные копии документов не содержат сведений ксерокопии каких конкретно документов изготовлены, иных допустимых доказательств необходимости несения расходов по изготовлению ксерокопий документов, соотносимости указанных затрат к рассматриваемому делу истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании 1405 рублей за изготовление ксерокопий документов суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к МУП «Тверьритуалсервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации города Твери, Департаменту потребительского рынка и рекламы Администрации города Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации горда Твери о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Признать незаконным приказ директора МУП «Тверьритуалсервис» (ОГРН <***>) ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ.г. об увольнении ФИО6 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО6 на работе в должности главного бухгалтера МУП «Тверьритуалсервис» (ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Взыскать с МУП «Тверьритуалсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 192681 руб. 42 коп.

Взыскать с МУП «Тверьритуалсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с МУП «Тверьритуалсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к МУП «Тверьритуалсервис» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Мотивированное решение

изготовлено 22.09.2017.г.