Приговор № 1-48/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 10 марта 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части на <данные изъяты> метре автодороги «...» ... Республики Бурятия, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1. Правил, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 2.7 Правил, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. . ставящем под угрозу безопасность движения», пункта 2.1.2 Правил, в соответствии с которым «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», при этом допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием, в результате которого пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 абзаца 1 пункта 10.1, пунктов 2.7 и 2.1.2 Правил находится в прямой причинной связи со съездом с проезжей части с последующим опрокидыванием и причинением пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей спинки носа, костной части носовой перегородки, передней, нижней и медиальной стенки левой ВЧП с переходом на среднюю и нижнюю носовые раковины слева, медиальной стенки правой, левой глазницы с переходом на клетки решетчатого лабиринта, лобную пазуху справа, параорбитальных гематом; закрытый вывих головки левой бедренной кости; открытый I А перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением, рвано-ушибленная рана в верхней трети правой голени; ушибы, ссадины верхних, нижних конечностей, расценивающиеся как причинившее в совокупности тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы, рваные раны нижней челюсти, надбровной дуги справа, верхнего века слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом костей носа без смещения, линейный перелом верхней стенки левой орбиты, переходящий на решетчатую кость, верхнюю, нижнюю, заднюю стенки клиновидной пазухи справа и большое крыло клиновидной кости слева, расценивающиеся как причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшему Потерпевший №2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он согласился с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, просит строго подсудимого не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, исков материального, морального характера не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от главы МО СП «<данные изъяты> принесение извинений перед потерпевшими, мнение потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, с применением к наказанию в виде лишения свободы правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. Для способствования исправлению ФИО1 суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При определении срока основного наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., вернуть по принадлежности Свидетель №2

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов