Приговор № 1-48/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

№1-48/2021

УИД 04RS0006-01-2021-000155-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В. единолично, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Хубраковой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Доржиевой Д.В.,

при секретаре Дмитриевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, юридически не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 КРФ об АП. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 07.04.2020 года до 07.10.2022 года включительно.

18 декабря 2020 года около 17 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в поле местности «Бутуй», расположенном в 40 км. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия возник преступный умысел на управление автомобилем марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

18 декабря 2020 года в 19 часов 38 минут автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в местности «Тужинское озеро», расположенной в 1 км в южном направлении от с. Тужинка Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,66 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала подзащитного, пояснила, что ходатайство заявлено после консультации, добровольно, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке имеются.

Государственный обвинитель Хубракова М.М. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый согласился с обвинением, об особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства возражение не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам ФИО1 юридически не судим (л.д. 71), согласно справке о составе семьи и характеристике МО «Тужинское» ФИО1 зарегистрирован на территории МО «Тужинское», администрацией характеризуется с положительной стороны, (л.д. 72-73); из справок Еравнинской ЦРБ, РПНД и РНД следует, что ФИО1 не состоит на учетах врачей-наркологов и психиатров (л.д. 74,75,76); согласно справке военкома, ФИО1 снят с воинского учета по достижении 50 летнего возраста (л.д.78); согласно справке судебного пристава исполнителя ФИО1 административный штраф в размере 30000 не выплатил (л.д.80), по сведениям ЦЗН на учете не состоял (л.д.74); характеризуется УУП положительно, проживает с супругой, занимается подсобным хозяйством, воспитывает несовершеннолетнего сына (л.д.81).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативы наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, назначение ему наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание определенным судом вид основного наказания, его размер суд определяет без учета правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ст. 73 ч.1 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Доржиевой Д.Д., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает процессуальными издержками в общем размере 9 000 руб. (4500 руб. и 4 500 руб. соответственно), которые взысканию с осужденного не подлежат, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденному по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Далбанова