Приговор № 1-124/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


Приговор вступил в законную силу 22.09.2017 года

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 11 сентября 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Строкатовой А.М.,

защитника? адвоката Гумаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года в период времени с 15:00 часов до 18:00 часов ФИО1 ФИО11., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры знакомой ФИО2 ФИО13., расположенной в <адрес>, увидев, как хозяйка квартиры вышла из нее и закрыла входную дверь на замок, предположив, что в доме имеется ценное имущество, имея корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, выдавая свои преступные действия за шутку, будучи уверенным, что они воспринимаются присутствующими ФИО2 ФИО12. и ФИО3 ФИО14. также, выхватил из рук Потерпевший №1 ключ от ее квартиры и с ним убежал, фактически намереваясь использовать его позже в качестве орудия совершения преступления. Продолжая реализацию своего преступного плана, убедившись, что ФИО2 ФИО15. не преследует его и его намерения остались тайными для окружающих, ФИО1 ФИО19. открыл замок входной двери квартиры ФИО2 ФИО16. имеющимся ключом и незаконно проник в жилище. Введя в заблуждение своего знакомого ФИО4 ФИО17., который в указанное время вышел из соседней квартиры в подъезд и находился у квартиры ФИО2 ФИО18., относительно своих истинных намерений и, выдавая свои действия за правомерные, ФИО1 ФИО20. попросил его запереть себя в указанной квартире.

Находясь в квартире ФИО2 ФИО21 имея корыстный умысел на хищение ее имущества, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает ФИО1 ФИО22 осмотрел квартиру и, обнаружив в кухне в холодильнике продукты питания: 2 кг картофеля стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, 1 кг говяжьего фарша стоимостью 300 рублей, 1 кг мяса лося стоимостью 300 рублей, 0,5 кг куриных бедер стоимостью 160 рублей за 1 кг на сумму 80 рублей, 0,1 кг сыра «Голландский» стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 25 рублей, 1 пачку сливочного масла «Крестьянское» 250 гр. стоимостью 100 рублей, 1 кг свиного сала стоимостью 150 рублей, 0,3 кг квашенной капусты стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 15 рублей, 0,5 кг полукапченной колбасы из мяса лося стоимостью 500 рублей за 1 кг на сумму 250 рублей, 0,05 кг свежего укропа стоимостью 280 рублей за 1 кг на сумму 14 рублей, а всего на сумму 1334 рубля, попытался похитить их, сложив в полиэтиленовый пакет, который обнаружил в кухне. Приготовленные к хищению продукты питания ФИО1 ФИО23. вынес в прихожую, но довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления вернувшейся домой хозяйки квартиры ФИО2 ФИО24 что предотвратило причинение ей материального ущерба на указанную сумму 1334 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО2 ФИО26 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, не настаивала на строгой мере наказания, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Строкатова ФИО27 защитник Гумарова ФИО28. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО29 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил неоконченное тяжкое преступление, поэтому наказание должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, суд также принимает во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ФИО30 совершил неоконченное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленное против собственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в быту, а также согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции охарактеризован положительно.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние.

Кроме того суд учитывает, что ущерб от преступления не наступил и отсутствие претензий потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, а также в целях исправления подсудимого, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На сновании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 ФИО32. испытательный срок на один год.

Возложить на ФИО1 ФИО33. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 ФИО35. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева