Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 23 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1 с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника - адвоката Русяевой О.А.,

при секретаре Микуцик Н.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Николаева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, проживающий по <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

С. приговором мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Тольятти Николаев С.С. просит приговор мирового судьи изменить, усилить наказание с 50 часов обязательных работ до 60 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку приговор постановлен с нарушением норм уголовного права, а именно в нарушение ст.49 УК РФ суд назначил С. наказание за совершенное им преступление в виде 50 часов обязательных работ, то есть ниже срока установленного законом. Свое решение о назначении срока наказания в виде 50 часов обязательных работ не мотивировал. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, указав на то, что мировым судом приговор в отношении С. постановлен с нарушением норм уголовного права, в связи с чем является незаконным и подлежит изменению.

Защитник осужденного – адвокат Р. не поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Осужденный С. и представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционного представления суду не представили, на личном участии не настаивали.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит доводы представления подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

На основании ч.1 ст.389-24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.

Судом установлено, что С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, действиям осужденного по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку мировым судом в нарушение ст.49 УК РФ С. назначено наказание по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ в виде 50 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, то есть ниже срока установленного законом и указанный размер, назначенного судом первой инстанции наказания ничем не мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения С. наказания, применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-2, 389-9, 389-12, 389-15, 389-18, 389-20, 389-24, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. - изменить.

Определить С. наказание, назначенное по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, в виде 60 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти ФИО1