Приговор № 1-48/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 10 мая 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелькова Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Высоцкого С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, невоеннообязанного в связи с достижением предельного возраста состояния на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Утром 01 августа 2017г. у ФИО1, находившегося в своём доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью использования части древесины для собственных нужд, а части - с целью последующей продажи. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и с корытной целью, ФИО1 около 09.00час. 01 августа 2017г., имея при себе бензопилы марки «Штиль МС 250» («STHIL MS250») и «Штиль МС 260» («STHIL MS260»), на собственном тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>, имеющий географические координаты № и кадастровый №, расположенный в Салтыковском участковом лесничестве ГКУ РО «Сасовское лесничество», где в несколько этапов в период с 01 августа по 13 октября 2017 года в дневное время, используя имеющиеся у него бензопилы, незаконно, в нарушение порядка, установленного ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, согласно которых на заготовку древесины необходим договор аренды лесных участков либо договор купли-продажи лесных насаждений, не заключая в установленном законом порядке соответствующих договоров, спилил 23 сырорастущих дерева породы береза, объемом 23,88 кубических метра, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ РО «Сасовское лесничество» материальный ущерб в сумме 88 917 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Из оглашённых протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 01.08.2017г. он в виду недостатка денежных средств решил самостоятельно заготовить себе на зиму дрова без получения какого-либо разрешения. С этой целью он, взяв две бензопилы марки «Штиль», в тот же день на своём тракторе «<данные изъяты>», госномер «<данные изъяты>», приехал в лесной массив у <адрес>, где стал пилить деревья породы береза, после чего верхние части стволов распиливал на чурбаки, грузил в прицеп к трактору, привозил и разгружал около своего дома в <адрес>. Заготовкой дров занимался периодически с 01 августа до 13 октября 2017г., всего спилил 23 березы. Нижние части стволов деревьев он распиливал на брёвна длиной примерно по пять метров, сначала оставлял их на месте рубки, а затем в сентябре 2017г. перевёз эти брёвна в количестве 23 штук на окраину <адрес>, намереваясь впоследствии за плату сдать на фанерный завод. В содеянном раскаивается, причиненный лесхозу ущерб возместил полностью (<данные изъяты>).

Из оглашённых протоколов допросов представителя потерпевшего следует, что 13.10.2017г. по поступившему сообщению он в лесном массиве у <адрес> выявил факт незаконной рубки 23 деревьев породы береза в Салтыковском участковом лесничестве на участке с кадастровым номером №, имеющем географические координаты: широта - №, долгота - №. Этот участок относится к землям лесного фонда. Разрешение на рубку никому не выдавалось. На месте незаконной рубки находились соответственно 23 пня, лежали ветки и верхушки спиленных деревьев. Об это он сообщил в полицию.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в лесном массиве у <адрес> на территории Салтыковского участкового лесничества на участке с кадастровым номером №, обнаружена незаконная рубка деревьев породы берёза, где находились пеньки в количестве 23 штук, с каждого из которых были сделаны контрольные спилы. На месте происшествия имелись следы транспортного средства.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что у <адрес>, принадлежащего ФИО1, была обнаружена куча чурбаков от деревьев породы берёза, рядом с которой находился трактор «<данные изъяты>», госномер «<данные изъяты>», с прицепом. В кабине другого припаркованного трактора «<данные изъяты>» находились две бензопилы марки «Штиль». Также на окраине указанного села, на расстоянии около 2,7км. от дома ФИО1 были обнаружены складированные брёвна деревьев породы берёза в количестве 23 штук (<данные изъяты>).

Из протоколов осмотра следует, что были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 в ходе следствия: бензопила марки «Штиль МС 250», бензопила марки «Штиль МС 260», брёвна от деревьев породы береза в количестве 23 штук, чурбаки от деревьев породы береза в количестве 109 штук; контрольные срезы с изъятых брёвен, а также с пней на месте происшествия (<данные изъяты>).

Из свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., следует, что владельцем трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является ФИО1 (<данные изъяты>).

Из заключения судебной лесотехнической экспертизы № следует, что объём незаконно спиленных 23 сырорастущих деревьев породы береза у <адрес> в Салтыковском участковом лесничестве ГКУ РО «Сасовское лесничество» составляет 23,88 куб.м. (<данные изъяты>).

Из заключения экспертизы № следует, что следы транспортного средства, обнаруженные на месте незаконной рубки в Салтыковском участковом лесничестве, могли быть образованы протекторами покрышек колёс трактора «<данные изъяты>», госномер «<данные изъяты>», и протекторами покрышек колёс от его прицепа (<данные изъяты>).

Из заключения экспертиз №., №. и №. следует, что на контрольных срезах с пней на месте незаконной порубки имеются следы от пилы, которые могли быть образованы каждой из двух бензопил марки «Штиль», изъятых у ФИО1; контрольные срезы с одного из пеньков на месте порубки и с одного из брёвен, находившегося на окраине <адрес>, ранее составляли единое целое (<данные изъяты>).

Как следует из Распоряжения Правительства Рязанской области от 26.8.2010г. №364-р и приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 11.04.2017г. №158 земельный участок с кадастровым номером № переведён из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда и отнесён к Салтыковскому участковому лесничеству ГКУ Рязанской области «Сасовское лесничество» (<данные изъяты>).

Из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 в возмещение причинённого вреда на счёт ГКУ Рязанской области «Сасовское лесничество» перечислены денежные средства в сумме 89737 рублей (<данные изъяты>).

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, поскольку согласно Примечанию к указанной статье крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено экологическое преступление, с прямым умыслом, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и постоянное место жительства.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает мотив и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, количество незаконно вырубленных им деревьев, данные о его личности: положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, а также вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание; его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд назначает ему наказание в виде штрафа, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Давая оценку личности подсудимого, его поведению после совершения преступления и всей совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, учтенным при его назначении, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволили применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд находит возможным применить условия ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменить категорию совершенного ФИО1 преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Так как ФИО1 за совершение преступления назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: березовые брёвна в количестве 23 штук и чурбаки в количестве 109 штук - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: березовые брёвна в количестве 23 штук и чурбаки в количестве 109 штук, хранящиеся на территории МО МВЛ России «Сасовский», - возвратить владельцу - ГКУ Рязанской области «Сасовское лесничество» по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ «О национальной платежной системе» (ФЗ от27.06.2011 № 161-ФЗ в ред. от 18.07.2017), штраф подлежит перечислению: получатель МОМВД России «Сасовский», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 623201001, ОКТМО 61602000, КБК 18811621010016000140; реквизиты банка: отделение Рязань, р/с <***>, БИК 046126001, УИИ 18817016100031702877.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1); в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н.Горлатов