Приговор № 1-48/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 23 июля 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя –заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая продолжить распивать спиртные напитки, однако, не имея денежных средств для их приобретения, подошла к дому ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, имеющему географические координаты: <данные изъяты>, для того чтобы спросить у соседей спиртного. После чего постучала во входную дверь дома, дверь никто не открыл. В тот момент у ФИО2 <данные изъяты>, предположившей, что в находящемся по соседству доме ФИО5, расположенном по вышеуказанным адресу и географическим координатам, могут быть спиртные напитки или денежные средства для их приобретения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества или денежных средств из данного дома ФИО5, являющегося жилищем последнего.

Реализуя задуманное, в тот же день, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 <данные изъяты> осознавая, что ее преступные действия, направленные на хищение чужого имущества носят тайный характер, при помощи найденной ею на территории приусадебного участка металлической части от мотыги, попыталась взломать врезной замок входной двери на террасу дома, воздействуя на него, поместив рабочую грань мотыги в отверстие образующее между дверным проемом и корпусом врезного замка, однако взломать данное запорное устройство у нее не получилось. Не желая отказываться от задуманного, ФИО2 <данные изъяты>, держа в руках вышеуказанную металлическую часть от мотыги, стала разбивать остекление в окнах дома, с целью найти окно, через которое можно бы было проникнуть в дом. Разбив, таким образом, остекление окна террасы, окна жилой комнаты и окна зальной комнаты ФИО2 <данные изъяты> через окно зальной комнаты, подставив к окну обнаруженный ей на территории приусадебного участка деревянный табурет, пролезла внутрь вышеуказанного дома, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла в жилище ФИО5

Находясь в помещении дома, ФИО2 <данные изъяты> обнаружила в кухонной комнате на настенной полке пластиковую бутылку объемом <данные изъяты> литра, принадлежащую ФИО5 с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью, которые не представляют для последнего материальной ценности, которую забрала себе. Затем, ФИО2 <данные изъяты>, находясь внутри дома, подошла к входной двери, ведущей в террасу дома, после чего, применив физическую силу, ударом плеча по дверному полотну сломала запорное устройство данной двери и прошла в террасу. Находясь в террасе дома, ФИО2 <данные изъяты> обнаружила на столе, принадлежащие ФИО5 четыре пачки сигарет марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну пачку сигарет марки «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые взяла в руки. Затем, ФИО2 <данные изъяты>, находясь в террасе дома, применив физическую силу, ударом плеча по дверному полотну сломала запорное устройство входной двери в террасу дома, и унося с собой вышеуказанное, принадлежащее ФИО5 имущество, покинула место совершения преступления, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершила кражу принадлежащего ФИО5 вышеуказанного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В последующем, ФИО2 <данные изъяты> распорядилась похищенным, принадлежащим ФИО5 вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинила последнему имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, подсудимая ФИО2 <данные изъяты> с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Ведин Ю.А. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не участвовал, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая ФИО2 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 <данные изъяты>, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 127).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2 <данные изъяты>, её поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 <данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 <данные изъяты> совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимой, она <данные изъяты>, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. Подсудимая разведена, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется формально. Не работает. От совершенного преступления потерпевший тяжких последствий не имел. На предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 <данные изъяты> дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место, а также цели, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Судимости не имеет.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения её к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Признание ФИО2 <данные изъяты> своей вины полностью и раскаяние в содеянном, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 <данные изъяты> при совершении преступления, а также личность виновной, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, хотя преступление и было совершено ФИО1 <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ее наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимой, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором.

В связи с изложенным, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 <данные изъяты> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновной, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО2 <данные изъяты> с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного общей частью УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Однако принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 <данные изъяты> должна своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимой. Принимая решение о возможности назначения ФИО2 <данные изъяты> наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на нее при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать её исправлению. При этом, учитывая возраст подсудимой, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 <данные изъяты> не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой ФИО2 <данные изъяты> положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд также полагает, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, что достижение целей наказания возможно без применения в отношении ФИО2 <данные изъяты> дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, <данные изъяты>- возвратить ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, <данные изъяты>- возвратить ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П. Полубояринова