Приговор № 1-2/2017 1-45/2016 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2-2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 27 октября 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Михайловского района

Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Якорева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18.12.2015г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы, содержащегося в виде примеси в семенах растения рода Мак.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО3 в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство - маковая солома, массой не менее 0,10 грамма, содержащееся в виде примеси в семенах растения рода Мак, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Приобретенное наркотическое средство подсудимый ФИО3 стал незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта непосредственно при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Около ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за <данные изъяты> заранее подысканному покупателю наркотического средства, псевдоним которого ФИО2 участвовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотическое средство - маковая солома, массой 0,10 грамма, содержащееся в виде примеси в семенах растения рода Мак.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ покупатель, псевдоним которого ФИО2 находясь в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, добровольно сдал сотруднику наркоконтроля приобретенное у подсудимого ФИО3 указанное наркотическое средство, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, у подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации содержащееся в семенах растения рода Мак в виде примеси наркотическое средство - маковая солома, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3, находясь на территории <адрес> в нарушение ст.ст.14, 20-28 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 21.03.2011 №181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», и Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осуществляя умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации продающегося на территории Республики Казахстан содержащегося в семенах растения рода Мак в виде примеси наркотического средства - маковая солома, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел семена растения рода Мак, содержащие в виде примеси наркотическое средство - маковая солома, массой не менее 0,349 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». Приобретенные семена растения рода Мак, содержащие в виде примеси вышеуказанное наркотическое средство, подсудимый ФИО3 стал хранить непосредственно при себе и в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следующем под управлением Свидетель №6, неосведомленного о совершаемом преступлении, с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, с целью незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, являющейся государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Федеральным законом от 03.10.2014 №279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе» утвержден Договор о Евразийском экономическом союзе - ЕАЭС, подписанный в г. Астана 29.05.2014 и вступивший в силу с 01.01.2015).

После чего, подсудимый ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, около ДД.ММ.ГГГГ, пересек в качестве пассажира на вышеуказанном автомобиле Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда» контрольно-пропускного пункта «Кулунда» отдела в г. Славгороде Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, находящийся по адресу: <адрес> тем самым незаконно переместил с территории Республики Казахстан, являющейся государством - членом Таможенного союза ЕврАзЭС (Федеральным законом от 03.10.2014 №279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе» утвержден Договор о Евразийском экономическом союзе - ЕАЭС, подписанный в г. Астана 29.05.2014 и вступивший в силу с 01.01.2015), через Государственную границу Российской Федерации на территорию Российской Федерации содержащееся в виде примеси в семенах растения рода Мак наркотическое средство - маковая солома, массой 0,349 грамма.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ вину не признал, свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 6-9, 16-17 т.1) не поддержал, подписи в протоколах допросов в ходе предварительного следствия подтвердил, со стороны следствия давления на него не оказывалось.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117 т.1), в соответствии с которым вещество, сданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является семенами растения рода Мак и содержат примесь наркотического средства - маковой соломы. Содержание маковой соломы в высушенном состоянии составляет 0,10 грамма.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121), в соответствии с которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, является семенами растения рода Мак и содержат примесь наркотического средства - маковой соломы. Содержание маковой соломы в высушенном состоянии составляет 0,349 грамма.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 196-197 т.1), из которых усматривается, что в течение ДД.ММ.ГГГГ годов сотрудниками их отдела был выявлен ряд преступлений в сфере незаконного оборота в <адрес> наркотического средства - ацетилированного опия, который наркозависимые лица изготавливали из «сорного мака», то есть семян мака, содержащих примесь наркотического средства - маковой соломы, реализуемого обычно под видом пищевого мака (семян). В ходе работы по выявлению источников поступления таких семян мака в <адрес> поступила информация, что эти семена мака продает ФИО3 узкому кругу своих наркозависимых знакомых, а также сам употребляет наркотическое средство, изготавливаемое из таких семян мака с примесью наркотика. Согласно оперативной информации для приобретения семян мака, содержащих примесь наркотика, ФИО3 ездил в Республику Казахстан, откуда и привозил указанный мак, который в России уже был запрещен к реализации из-за несоответствия предъявляемым к нему требованиям. Кроме того, Надденный мог приобретать указанные семена мака с примесью наркотического средства на территории Алтайского края у неустановленных лиц для дальнейшего сбыта, а также личного потребления.

В ходе оперативной разработки, проводимой в отношении ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» ФИО3, в ходе которого полностью подтвердилась версия о его причастности к незаконному сбыту семян мака с примесью наркотического средства.

С целью проверки поступившей оперативной информации и документирования преступной деятельности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, утвержденного начальником их Управления, была проведена проверочная закупка наркотического средства - примеси маковой соломы в семенах мака у ФИО3 В качестве закупщика наркотического средства был привлечен гражданин, который ранее приобретал указанное наркотическое средство у ФИО3 Ему с целью избежания возможного воздействия на него и его родственников со стороны ФИО3 или его знакомых был присвоен псевдоним - ФИО2.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле «Газель», припаркованном у здания № по <адрес> ФИО2 после того, как написал заявление о добровольно участии в указанном оперативно-розыскном мероприятии, около ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых был досмотрен им, у него ничего обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения проверочной закупки наркотического средства. По результатам досмотра ФИО2 и вручения денежных средств были составлены соответствующие протокол и акт, где он, понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Денежные купюры до этого были скопированы на копировально-множительном аппарате, номера и серии купюр были внесены в составленный акт вручения денежных средств. На ксерокопии денежных средств поставили свои подписи участвующие лица. При вручении денежных средств проводилась фотосъемка цифровым фотоаппаратом.

Далее, ФИО2 им было вручено техническое средство для видеозаписи хода проверочной закупки. Факт вручения технического средства был отражен в соответствующем акте. Перед вручением технического средства видеозаписи, была просмотрена флэш-карта данного технического средства, на которой никаких файлов не было. После этого, он, ФИО2, понятые на служебном автомобиле поехали в <адрес> в район дома ФИО3 на <адрес> указанного села. Не доезжая до дома Надденного, они остановились, было включено записывающее устройство, установленное невидимым для окружающих образом на ФИО2. Он вышел из автомобиля и направился в сторону дома Надденного. По прошествии где-то 15 минут ФИО2 вернулся в автомобиль, после этого записывающее устройство было выключено. ФИО2 сообщил, что проверочная закупка состоялась, и показал полимерный мешок с приобретенным у Надденного наркотическим средством в виде примеси в семенах мака. После этого они все вернулись обратно в <адрес>.

Там припарковались у того же здания № по <адрес>. ФИО2 написал заявление о добровольной сдаче и выдал около ДД.ММ.ГГГГ приобретенный им полимерный мешок с семенами мака. При этом ФИО2 пояснил, что приобрел этот мешок с веществом как наркотическое средство у ФИО3 около ДД.ММ.ГГГГ на ранее врученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>. Выданный наркотик был упакован в первоначальной упаковке в полимерный мешок и опечатан, поставлена печать, при этом производилось фотографирование. Затем ФИО2. выдал ранее врученное ему техническое средство видеозаписи. С помощью ноутбука была просмотрена его флэш-карта, на которой имелся файл с видеозаписью. Запись была воспроизведена, на ней было отчетливо видно, как ФИО3 на крыльце своего дома получил от ФИО2 ранее врученные ему <данные изъяты> рублей и передал ему полимерный мешок с семенами мака, которые ФИО2 им затем добровольно выдал. Данный файл с видеозаписью был переписан на диск, который помещен в полимерный мешок, упакованный аналогично наркотическому средству. На бирках упаковок с наркотиком, диском поставили подписи участвующие лица. По результатам выдачи ФИО2 наркотика и сдаче технического средства видеофиксации им составлялись и подписывались всеми участвующими лицами соответствующие акты.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 177-178 т.1) из которых следует, что ранее он периодически употреблял наркотическое средство - ацетилированный опий, который изготавливал из растений мака, либо семян «сорного» мака, то есть имеющего примесь маковой соломы. На территории Михайловского района Алтайского края, ему известно, что такой мак с примесью маковой соломы можно приобрести у ФИО3 по прозвищу «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>. С Надденным он знаком лично несколько лет, где-то с ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал у него семена мака с примесью маковой соломы для изготовления из него ацетилированного опия и личного употребления. Эти семена мака Надденный продавал именно для изготовления из него наркотических средств своим наркозависимым знакомым, знал, что он содержит примесь наркотика, о чем сообщал сам покупателям, заверяя, что по качеству он подходит для изготовления хорошего наркотика. Цена наркотика в виде примеси в семенах мака последнее время у Надденного составляла <данные изъяты> рублей за 1 килограмм семян мака с указанной примесью.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля и с его письменного согласия участвовал в проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками Славгородского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю у ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле «Газель», припаркованном у <адрес>, он был досмотрен сотрудником наркоконтроля, каких - либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей: одна купюра в <данные изъяты> рублей, две в <данные изъяты> рублей, десять в <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. Номера и серии купюр были внесены в составленный сотрудником полиции акт. По результатам его досмотра и вручения денежных средств были составлены соответствующие протокол и акт, где он и понятые поставили свои подписи. Денежные купюры были скопирована на отдельный лист, подготовленный перед этим сотрудником наркоконтроля. На ксерокопиях купюр он и понятые поставили свои подписи. При вручении ему денежных средств проводилась фотосъемка цифровым фотоаппаратом. После этого ему было вручено техническое средство для видеозаписи хода проверочной закупки. Факт вручения технического средства был отражен в соответствующем акте, где он и понятые поставили свои подписи. Перед вручением технического средства видеозаписи, была просмотрена флэш-карта данного технического средства на предмет наличия на ней каких-либо файлов. При просмотре флэш-карты никаких файлов обнаружено не было. После вручения ему денежных средств и технического средства понятые остались ждать их возвращения, а он с сотрудниками полиции на их автомобиле поехал для проведения проверочной закупки в <адрес>. Там они остановились в районе дома Надденного, где он вышел из автомобиля, сотрудник полиции включил запись камеры врученного ему технического средства и убедился, что оно установлено незаметным для окружающих образом на его одежде. Затем он прошел к дому Надденного - № по <адрес>. Там постучал в окно. У него уже имелась до этого предварительная договоренность, что он приедет в очередной раз к Надденному за покупкой семян мака с примесью наркотического средства, поэтому Надденный уже ждал его. Он сразу вышел на крыльцо дома. Он (ФИО2) тоже встал на крыльцо и сразу передал Надденному ранее врученные для проверочной закупки наркотика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, отсчитав перед камерой всю сумму. Надденный, стоя на крыльце в дверном проеме входа в дом (верайду), тоже сразу передал ему стоявший у дверей входа в веранду полимерный мешок черного цвета с еще одним мешком внутри, в котором находились семена «сорного» мака. Во время передачи им денег Надденному и получения от него семян мака было около ДД.ММ.ГГГГ. Он еще посмотрел на эти семена, достав их во втором мешке из первого, спросил о качестве семян, подразумевая возможность изготовления из них качественного наркотического средства. Надденный заверил, что они содержат достаточного примеси наркотика и из них получится хороший раствор опия. Далее он попрощался и проследовал пешком обратно к автомобилю сотрудников наркоконтроля. Вернувшись в автомобиль, он показал приобретенный мешок с веществом, пояснил, что проверочная закупка состоялась, и он желает выдать приобретенный наркотик в виде примеси вместе с семенами мака.

Далее по приезду в <адрес>, они остановились у того же <адрес> в том же автомобиле «Газель» в присутствии тех же дождавшихся их понятых он написал заявление о добровольной сдаче и около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ выдал приобретенный перед этим у Надденного мешок, в котором находилось наркотическое вещество в виде примеси в семенах мака. Он пояснил, что приобрел это вещество, как семена мака с примесью наркотика, пояснил все обстоятельства его приобретения. Мешок (его горловина) с семенами мака был перевязан нитью и опечатан, при этом производилось фотографирование цифровым фотоаппаратом. Затем он выдал ранее врученное ему техническое средство видеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт, где он и понятые поставили свои подписи. С помощью компьютера была просмотрена флэш- карта, на которой был 1 файл с видеозаписью, где было хорошо видно, как Надденный продал ему семена мака с примесью наркотика. Данный файл с видеозаписью был переписан при помощи ноутбука на диск, который помещен в полимерный мешок, заклеенный биркой, аналогичной бирке с упаковки наркотика (семян мака).

В ходе настоящего допроса ему были представлены на обозрение протоколы и акты, касающиеся его личных досмотров, вручения ему денежных средств и технического средства, а также сдачи наркотика и возврата технического средства. В них он увидел принадлежащие ему подписи, содержание всех этих документов соответствует действительности, то есть реальным обстоятельствам проведенной проверочной закупки наркотического средства.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 168-171 т.1), из которых следует, что он около 10 лет знаком с Надденным Игорем.Ему известно, что Надденный употребляет внутривенно, как и он сам наркотическое средство - ацетилированный опий, который изготавливает из семян «сорного» мака, то есть содержащего примесь наркотического средства - маковой соломы и пригодного для изготовления наркотического средства. С ДД.ММ.ГГГГ знал, что Надденный продавал указанные семена мака с примесью наркотика и в период с весны по ДД.ММ.ГГГГ сам неоднократно покупал у Надденного эти семена мака для изготовлении наркотика. Цена такого мака у Надденного была <данные изъяты> рублей за 1 килограмм. Со слов Надденного и его знакомых знал, что это «казахский» мак, то есть привозимый из Казахстана. В начале ДД.ММ.ГГГГ от Надденного ему было известно, что он собирается поехать за семенами мака с примесью маковой соломы в Казахстан, так как у него возникли какие то проблемы с приобретением мака у его поставщицы, а в дальнейшем от Надденного стало известно, что он со своими знакомым ездил в Казахстан, но мак был у него изъят сотрудниками пограничной службы.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 203-205 т.1) о том, что около ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле сотрудников наркоконтроля «Газель», припаркованном у <адрес> в присутствии его и еще одного понятого - незнакомого парня был проведен личный досмотр гражданина, который назвался ФИО2. Данный гражданин дал письменное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. Во время личного досмотра у ФИО2 ничего не было обнаружено, в том числе предметов и вещей, изъятых из оборота. Данный факт он, другой понятой и ФИО2 засвидетельствовали своими подписями в протоколе личного досмотра. После этого ФИО2 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для проверочной закупки наркотического средства. Номера и серии купюр были внесены в акт вручения денежных средств. Факт вручения денежных средств был отражен в соответствующем акте, они поставили свои подписи. При вручении денежных средств производилось фотографирование цифровым фотоаппаратом. Кроме того, они поставили подписи на приготовленных сотрудниками наркоконтроля ксерокопиях врученных денежных купюр. После этого ФИО2 было вручено техническое средство для видеозаписи проверочной закупки - цифровой видеорегистратор. Факт вручения технического средства был отражен в соответствующем акте, где они поставили свои подписи.

Проведение указанных мероприятий было закончено около ДД.ММ.ГГГГ. После этого он и второй понятой вышли из автомобиля «Газель», на котором уехали сотрудники наркоконтроля с закупщиком, а они остались ожидать их возвращения. Где-то через час они вернулись на том же автомобиле «Газель» и припарковались у того же <адрес>. В этом автомобиле около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с тем же понятым присутствовал при сдаче ФИО2 приобретенного наркотика, а также технического средства. То есть ФИО2 написал заявление о добровольной сдаче приобретенного им наркотического средства, после чего в присутствии него и второго понятого добровольно выдал приобретенное им вещество в виде семян, внешне и по запаху похожих на семена мака, находившиеся в черном полимерном мешке (пакете). При этом ФИО2 пояснил обстоятельства приобретения наркотика, то есть что приобрел эти семена мака с примесью наркотического средства - маковой соломы у ранее знакомого ему мужчины по имени И. в <адрес>. Со слов ФИО2 из приобретенных «сорных» семян мака можно было изготовить наркотическое - ацетилированный опий. Вышеуказанное вещество - семена мака были упакованы в полиэтиленовый мешок и опечатаны, на бирке поставили подписи участвующие лица. При добровольной сдачи производилось фотографирование цифровым фотоаппаратом. Затем ФИО2 выдал ранее врученное ему техническое средство, о чем был составлен соответствующий акт, где они поставили свои подписи. С помощью ноутбука файл с видеозаписью проверочной закупки был скопирован на оптический диск. Диск был помешен в полимерный мешок и упакован, аналогично семенам мака.

На всех составленных документах, а так же на бирках мешков с семенами мака и диском с записью проверочной закупки ставили свои подписи все участвующие лица. В ходе допроса ему были представлены на обозрение протоколы и акты, касающиеся проведенных в его присутствии мероприятий. В них он увидел принадлежащие ему подписи, их подлинность подтверждает, содержание всех этих документов соответствует реальным обстоятельствам проверочной закупки.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 206-208 т.1), аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.203-205 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что действительно ездил с ФИО3 в Казахстан с целью приобретения семечек мака, подтвердил, что ФИО3 тоже там приобретал семечки мака. Продавал ли ФИО3 наркотики - ему неизвестно, сам он к подсудимому за приобретением наркотиков не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 159-162 т.1), усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз он приобретал семена мака, пригодные для изготовления наркотического средства у ФИО3. Приобретал семена по цене <данные изъяты> за полкилограмма, за один раз приобретал полкилограмма, которого хватало для изготовления опия для однократного потребления на двух человек. Перед приобретением семян мака он обычно созванивался с Надденным посредством мобильной телефонной связи, используя свой мобильный телефон с номером №, Надденный пользовался номером телефона №. Со слов Надденного, с которым у него сложились доверительные отношения, ему было известно, что сам он семена мака, пригодные для изготовления наркотика, получает от женщины, имя которой он не называл, которая возит на постоянной основе эти семена мака из Казахстана. Как понял, у Надденного с этой женщиной сложились такие отношения, согласно которым она привозила эти семена мака из Казахстана, далее продавала или отдавала для дальнейшей реализации на территории Михайловского района Алтайского края Надденному, который имел свой круг знакомых наркозависимых лиц, готовых к приобретению указанных семян мака. Приобретали эти семена мака у Надденного только наркозависимые лица для изготовления из них ацетилированного опия и дальнейшего употребления. Ни для каких других целей никто этот мак приобретать бы у Надденного никто не стал. Продавал Надденный семена мака обычно в <адрес> своим знакомым.

Когда он либо другие наркозависимые лица приезжали к Надденному в <адрес> за семенами мака, он мог сначала взять деньги, сходить куда-то за маком, возможно, к той женщине, которая ему его привозила, а затем уже принести мак покупателю. Бывало, что Надденный мог никуда не ходить за маком, а вынести его покупателю сразу из своего дома, когда мак у него уже был в наличии. Ему было известно, что Надденный и сам употребляет наркотическое средство, которое изготавливает из семян мака.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 164-166 т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> со своими знакомыми: Свидетель №3 и ФИО37. Общались на разные темы, но спонтанно у них возникла идея съездить на территорию Республики Казахстан для приобретения там семян мака, пригодных для изготовления наркотического средства - раствора опия. Идея данной поездки возникла у Свидетель №3, который употреблял раствор ацетилированного опия довольно часто, но в тот момент не имел возможности по какой- то причине приобрести необходимые для изготовления наркотического средства семена «сорного» мака на территории Михайловского района Алтайского края. Он (Свидетель №1) в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и решил съездить с Свидетель №3 «за компанию», кроме того, решил, что может быть и сам приобретет в Казахстане немного семян мака для изготовления из них с кем-нибудь из своих знакомых наркотического средства - ацетилированного опия на территории Михайловского района Алтайского края и дальнейшего его личного потребления. ФИО37 также заинтересовался возможностью приобретения семян мака в Казахстане, решил тоже поехать с ними. Кроме того, Свидетель №3 созвонился с ранее знакомым ему ФИО3, который ему до этого знаком не был. ФИО4 договорился, что Надденный поедет с ними, так как ему тоже нужны были семена мака, пригодные для изготовления из них наркотических средств.

В итоге решили ехать на такси - автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак не помнит, за рулем был знакомый ему Свидетель №6, живет он в <адрес>, номер его телефона - №. Они, то есть он, Свидетель №3, ФИО37 и Надденный каждый хотели приобрести некоторое количество семян мака с примесью маковой соломы в Казахстане, привезти его к себе домой в Михайловский район Алтайского края, где изготовить в целях личного потребления из него наркотическое средство - ацетилированный опий.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле под управлением Свидетель №6 он, Надденный, Свидетель №3, ФИО37 поехали через пограничный пункт пропуска «Кулунда» в Казахстан. Перед этим они Надденного мы забрали в <адрес>, где последний проживает. Границу с Казахстаном пересекли они где-то в третьем часу дня указанных суток. Далее проехали в <адрес> Республики Казахстан. Там в одном из магазинов, расположенных в районе автовокзала он, Свидетель №3, ФИО37 и Надденный, то есть каждый для себя, приобрели семена мака, пригодные для изготовления наркотического средства, то есть имеющие примесь маковой соломы. Приобретали этот мак россыпью из большого мешка, он (Свидетель №1) приобрел около 700-800 грамм, сколько взяли остальные его знакомые для себя, точно не помнит, цену мака также не запомнил. По внешнему виду мака им было понятно, что он пригоден для изготовления из него наркотического средства. Каждый из них взял свою часть мака и стал хранить при себе. С этим маком с примесью маковой соломы все вместе доехали на том же автомобиле до пункта пропуска через Государственную границу «Кулунда», где пересекли границу из Казахстана с Россией около ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении пограничного контроля у него сотрудником пограничной службы в присутствии двух приглашенных понятых был изъят приобретенный им в Казахстане мак, то есть его семена с примесью маковой соломы. У следовавших с ним ФИО37, Свидетель №3 и Надденного также были изъяты их семена мака, которые они везли каждый свою часть.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного

следствия (л.д. 198-200 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, повез Свидетель №3 и двоих его знакомых в Казахстан, где по дороге по их просьбе заехал еще в <адрес>, где забрал еще одного пассажира - ранее незнакомого мужчину. Далее доехали до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Кулунда» в Кулундинском районе Алтайского края, там пересекли границу с Республикой Казахстан. Далее, по просьбе пассажиров довез их в <адрес>, где они заходили в какой-то магазин, дорогу к которому показали сами пассажиры. Что именно они хотели приобрести, ему неизвестно. Вернулись они с магазина без каких-либо приобретенных товаров. Кроме магазина, более в Казахстане никуда не ездили и нигде не останавливались. Далее поехали обратно в Михайловский район Алтайского края через тот же пункт пропуска «Кулунда». Там некоторое время ожидали пропуска через границу Российской Федерации, которую пересекли с территории Казахстана около ДД.ММ.ГГГГ. Он с пассажирами прошел паспортный контроль, после чего у его пассажиров возникли проблемы с пограничниками. То есть всех его пассажиров поочередно заводили в отдельное помещение пункта пропуска, где подвергали личному досмотру. Что у них изымалось, ему не известно. В его автомобиле при его осмотре пограничниками ничего перед этим запрещенного обнаружено и изъято не было. У него также ничего не изымалось. Затем его пассажиров отпустили, повез их обратно в Михайловский район Алтайского края. По дороге туда они активно обсуждали между собой изъятие у них пограничниками семян мака, приобретенных ими в Казахстане. Кроме того, по их общению было ясно, что везли они эти семена из Казахстана с целью изготовления из них наркотического средства и его употребления. По ним также было заметно, что они испытывают абстинентный синдром и нуждаются в дозе наркотика.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного

следствия (л.д. 180-182 т.1), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя рейсового автобуса, на котором работает, следовал вместе с пассажирами по маршруту «Павлодар-Славгород» и прибыл около ДД.ММ.ГГГГ на пункт пропуска через границу Российской Федерации «Кулунда». На указанном пункте пропуска пограничники попросили его принять участие в качестве понятого при проводимых ими мероприятиях, на что он добровольно согласился.

Так, в служебном помещении пункта пропуска «Кулунда» один из пограничников произвел личный досмотр, досмотр вещей одного из лиц, следовавших из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, назвавшегося Свидетель №1. В присутствии него и второго понятого около ДД.ММ.ГГГГ пограничник досмотрел Свидетель №1 и его вещи. Перед этим им, как понятым, разъяснили суть проводимого мероприятия, права и обязанности, в том числе то, что они должны наблюдать за ходом и результатом проводимого мероприятия. Затем пограничник обнаружил и изъял у Свидетель №1 два полимерных мешка с веществом внутри. Внутри каждого мешка просматривалось сыпучее вещество темно-зеленого или коричневого цвета. Свидетель №1 пояснил, что это вещество является пищевым маком.

Вышеуказанное вещество в первоначальных упаковках (пакетах) было помещено в полимерный мешок, его горловина была перетянута нитью, концы которой были выведены на пояснительную записку и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати пограничников. На бирке поставили подписи участвующие лица. Более у Свидетель №1 ничего не изымалось.

Далее, в служебном помещении пункта пропуска «Кулунда» один из пограничников произвел личный досмотр, досмотр вещей еще одного из лиц, следовавших из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, назвавшегося ФИО3 . В присутствии него и второго понятого около ДД.ММ.ГГГГ пограничник досмотрел ФИО3 и его вещи. Перед этим им, как понятым, разъяснили суть проводимого мероприятия, права и обязанности, в том числе то, что они должны наблюдать за ходом и результатом проводимого мероприятия. Затем пограничник обнаружил и изъял у Надденного три полимерных мешка с веществом внутри. Два из них были в разных кармана куртки, один из мешков был за ремнем джинсов. Внутри каждого мешка просматривалось сыпучее вещество темно-зеленого или коричневого цвета. Надденный пояснил, что это вещество является пищевым маком. Вышеуказанное вещество в первоначальных упаковках (пакетах) было помещено в полимерный мешок, его горловина была перетянута нитью, концы которой были выведены на пояснительную записку и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати пограничников. На бирке поставили подписи участвующие лица.

По результатам производства личных досмотров Надденного, Свидетель №1 и их вещей были составлены соответствующие протоколы пограничником, где было отражено то, что было изъято у указанных лиц. Они (понятые) убедились, что там суть проведенных мероприятий была отражена верно, поставили свои подписи, как и остальные участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 192-194 т.1), из которых следует, что он присутствовал в качестве второго понятого при указанных свидетелем Свидетель №4 мероприятиях, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам участия в качестве понятого в личных досмотрах Свидетель №1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО55 в судебном заседании о том, что ему по делу ничего неизвестно, в ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ФИО5 в <адрес> раза три, с целью купить наркотик мак, но так и ничего не приобрел и он ему ничего не изготавливал, случаев совместного приобретения мака и изготовления не было. В остальной части свои оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 173-175 т.1), усматривается, что ему было известно, что Надденный, как и он сам, употреблял внутривенно длительное время наркотическое средство - раствор опия, изготавливаемый из растений мака. Около года назад ему сам ФИО3 сообщил, что у него имеется возможность приобретать в своем селе Бастан семена «сорного» мака, при необходимости можно обращаться с этой целью к нему. В период ДД.ММ.ГГГГ он еще несколько раз приобретал семена мака с примесью маковой соломы с помощью ФИО3 в <адрес>. Перед приобретением семян мака он обычно созванивался с Надденным посредством мобильной телефонной связи, используя свой мобильный телефон с номером №, Надденный пользовался номером телефона №. Приобретал ли кто-то еще у Надденного семена мака, ему точно известно не было. Он сам всегда приобретенный с помощью Надденного мак использовал для совместного изготовления с ним раствора опия и его употребления.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 6-9, 16-17 т.2), наркотические средства - героин внутривенно он начинал употреблять в молодости во время прохождения срочной военной службы в Афганистане. После возвращения домой продолжил иногда употреблять наркотические средства - героин, а позже ацетилированный опий внутривенно. Ацетилированный опий сначала изготавливал из маковой соломки. В последнее время растения мака стали выращивать очень мало, их трудно где-то было приобрести, поэтому многие наркозависимые лица стали изготавливать раствор ацетилированного опия из семян мака, содержащих примесь маковой соломы. Для изготовления наркотика подходил не любой мак, а только «сорный», то есть содержащий указанную примесь. Он сам стал употреблять ацетилированный опий, который варил из семян мака около года назад. Приобретал такой «сорный» мак у своей знакомой «казашки» по имени Люда, больше никаких ее данных не знает. Встречались с ней обычно в центре его села Бастан, куда она приезжала, продавать продукты питания - лук, картофель. Он с ней познакомился случайно, а позже стал периодически у нее приобретать сорный мак для изготовления наркотика в целях личного потребления. У нее цена семян мака составляла <данные изъяты> рублей за 1 килограмм россыпью. Сама она старалась конспирировать свою преступную деятельность по продаже таких семян мака с примесью наркотика, так как понимала, что эта деятельность может быть уголовно наказуема. Со временем стал приобретать у Люды семена сорного мака не только для себя, но и для своих наркозависимых знакомых, которые тоже нуждались в его приобретении. При этом для своих знакомых обозначал цену семян мака на <данные изъяты> рублей дороже, чем сам покупал, чтобы иметь свою выгоду, тратить их на личные нужды.

Так, где-то с ДД.ММ.ГГГГ стал приобретать семена мака с примесью маковой соломы у ФИО59 с запасом, то есть по 4-6 килограмм за один раз, часть его использовал для изготовления наркотического средства и личного потребления, а другую часть продавал своим знакомым с выгодой для себе в 500 рублей разницы цены за килограмм.

В ходе допроса ему продемонстрирована видеозапись проверочной закупки семян мака с примесью маковой соломы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозапись, может пояснить, что на ней запечатлена встреча на крыльце его дома в <адрес> между ним и одним из покупателей семян сорного мака, кем точно, на записи не видно. Он приобретает у него полимерный мешок с семенами сорного мака, который он ему передает, предварительно получив от него денежные средства. Передачу денег тоже хорошо видно на записи. В то время продавал семена мака по цене <данные изъяты> рублей, так как ФИО59 стала продавать ему семена мака по цене <данные изъяты> рублей.

О том, что семена мака, которые он покупал у ФИО59 и продавал, содержат примесь маковой соломы и пригодны для изготовления наркотического средства ему было хорошо известно, так как он сам их использовал только с этой целью. Ни для каких других целей, кроме получения наркотика, приобретая и продавая эти семена мака он не преследовал. Вину в совершении преступления признал.

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» неустановленное лицо, находясь у дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыло ФИО2 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - маковую солому, общей массой 0,10 грамма (т.1 л.д. 2, 4);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственную службу предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым рассекречено постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решено провести с использованием технических средств оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени И. по <адрес> (т.1 л.д. 9);

- заявлениями от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на проведение ОРМ «проверочная закупка» и о добровольной сдачи наркотического средства (л.д. 11, 21 т.1);

- сообщением и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственную службу предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО3 (т.1 л.д.33, 34-35);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречена выписка из постановления о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО3 и оптический диск с указанными переговорами, выпиской (т.1 л.д.36, 37);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны фонограммы с телефонными переговорами ФИО3 Содержание разговоров касается общения об употреблении, изготовлении, купле-продаже наркотических средств, получаемых из семян мака, качестве указанных семян и их пригодности для получения из них наркотика (т.1 л.д.38-70);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. в служебном автомобиле, припаркованном у здания № по <адрес>, сотрудником Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО2 при этом при нем предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (т.1 л.д.12);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, припаркованном у здания № по <адрес>, ФИО2 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.13-18);

- актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, припаркованном у здания № по <адрес>, ФИО2 был вручен видеорегистратора «<данные изъяты>» для фиксирования ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 19-20);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. в служебном автомобиле, припаркованном у здания № по <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО2. добровольно сдал полимерный мешок с находящимся внутри веществом коричневого цвета растительного происхождения, внешне похожим на семена мака. При этом пояснил, что приобрел вещество как наркотическое средство у ранее знакомого по имени И. по <адрес> на ранее врученные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.22-24);

- актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в присутствии двух понятых возвратил видеорекодер, который ранее вручался ему для фиксирования ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 25);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество, представленное на исследование, сданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является семенами растения рода Мак и содержит примесь наркотического средства - маковой соломы. Содержание маковой соломы составляет 0,10 грамма (т.1 л.д.31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в разговоре, записанном на представленном DVD - диске № от ДД.ММ.ГГГГ в папке «Наддённый 4148», в папке «0_02-3283-15», в папке «2015-11-03» в файле «О.СЪЪ.НАДЁН.УМО. 151103.111744.с» принимает участие ФИО3, его реплики обозначены в тексте фонограммы как М2 (т. 1 л.д. 123-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в разговоре, записанном на представленном DVD - диске № от ДД.ММ.ГГГГ. в папке «Наддённый 4148», в папке «0_02-3283-15», в папке «2015-11-03» в файле «О.СЪЪ.НАДЁН.УМО.151103.113416.с.wav» принимает участие ФИО3, его реплики обозначены в тексте фонограммы как Ml (т.1 л.д. 136-144);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., конвертами с оптическими дисками (т.1 л.д.150-152, 153-154, 156-158);

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 на КПП «Кулунда» после пересечения им Государственной границы Российской Федерации изъяты семена мака с примесью наркотического средства - маковой соломы, массой 0,349 грамма (т.1 л.д.75)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83 т.1), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО3 на КПП «Кулунда» после пересечения им Государственной границы Российской Федерации с территории Республики Казахстан сотрудником Пограничного управления ПУ ФСБ России по Алтайскому краю в присутствии двух понятых был были изъяты три мешка с веществом растительного происхождения, похожим на семена мака;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество, представленное на исследование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, является семенами растения рода Мак и содержат примесь наркотического средства - маковой соломы. Содержание маковой соломы составляет 0,349 грамма (т.1 л.д.93);

- протоколом изъятия образцов, в соответствии с которым у ФИО3 были изъяты образцы голоса и речи (т.2 л.д. 21-22);

- копией паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому на момент совершения преступлений он являлся совершеннолетним (л.д. 23 т.2).

По заключению судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8 т.3), ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки личностной деформации и пристрастия к наркотическим веществам в виде органического расстройства личности, опийной наркомании (<данные изъяты>). Указанные изменения психики ФИО3 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 т. 1) ФИО3 страдает опийной наркоманией в фазе воздержания.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

1) по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. - по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств;

2) по эпизоду контрабанды наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. - по части 1 статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО55 Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, ФИО14, суд признает их показания последовательными и логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3, данные показания являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, на правильность применения уголовного закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ему неизвестно о том, продавал ли ФИО3 наркотики, сам он у него наркотики не приобретал. Показания свидетеля Свидетель №3 в этой части являются не последовательными и не логичными, противоречат прежде всего его оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 159-162 т.1) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал семена мака, пригодные для изготовления наркотического средства у ФИО3, приобретали эти семена мака у Надденного только наркозависимые лица для изготовления из них ацетилированного опия и дальнейшего употребления, продавал Надденный семена мака обычно в <адрес> своим знакомым. Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотиков не отрицал, дал по данному эпизоду признательные показания. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №3 в этой части опровергнуты показаниями свидетелей ФИО2, ФИО15, приобретавших наркотические средства у ФИО3 на возмездной основе, в том числе в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетелей-понятых Свидетель №7 и Свидетель №10, участвовавших при производстве личного досмотра закупщика наркотических средств, вручении последнему денежных и технических средств, добровольной выдаче закупщиком наркотических и технических средств, каждый из которых подтвердил факт своего участия в этих мероприятиях; показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего наличие в отношении подсудимого информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, появившейся до начала проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий, а также факт участия в тех или иных оперативно-розыскных мероприятиях.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО55 в суде о том, что ему ничего неизвестно по делу, сам он наркотические средства у ФИО3 не приобретал и он ему ничего не изготавливал, случаев совместного изготовления и употребления наркотиков не было. Данные показания в этой части являются непоследовательными и не логичными, противоречат прежде всего оглашенным показаниям самого свидетеля ФИО55, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 173-175 т.1), из которых следует, что около года назад ему сам ФИО3 сообщил, что у него имеется возможность приобретать в своем селе Бастан семена «сорного» мака, при необходимости можно обращаться с этой целью к нему. В период ДД.ММ.ГГГГ он еще несколько раз приобретал семена мака с примесью маковой соломы с помощью ФИО3 в <адрес>. Перед приобретением семян мака он обычно созванивался с Надденным посредством мобильной телефонной связи, используя свой мобильный телефон с номером №, Надденный пользовался номером телефона № Приобретал ли кто-то еще у Надденного семена мака, ему точно известно не было. Он сам всегда приобретенный с помощью Надденного мак использовал для совместного изготовления с ним раствора опия и его употребления. Сам подсудимый ФИО3 факт незаконного сбыта наркотических средств не отрицал, свою вину по данному эпизоду признал полностью, дал признательные показания.

Суд полагает, что изменение своих показаний свидетелями Свидетель №3 и ФИО55 в судебном заседании связано с тем, что они являются знакомыми подсудимому ФИО5 и желают помочь ему избежать уголовной ответственности.

Также суд считает возможным принять и положить на ряду с показаниями свидетелей, в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 6-9, 16-17 т.2), данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства, относительно незаконного сбыта наркотических средств, где подсудимый подробно пояснил обстоятельства приобретения наркотического вещества маковой соломы, его хранения, а также сбыта.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в суде о том, что он не перемещал через Государственную границу Российской Федерации с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, - суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого ФИО3 в этой части являются не последовательными и не логичными, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что ФИО3 переместил через Государственную границу из Казахстана в Россию семена мака с примесью маковой соломы, которые он приобрел на территории Казахстана, показаниями свидетелей-понятых Свидетель №4 и Свидетель №2 по обстоятельствам участия ДД.ММ.ГГГГ. в качестве понятых в личном досмотре ФИО3, в ходе которого у него было изъято вещество мак с примесью наркотического средства –маковая солома; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в ходе пограничного контроля пассажиры, следовавшие с Свидетель №3 были подвергнуты личному досмотру и по пути домой они активно обсуждали между собой изъятие у них пограничниками семян мака, приобретенных в Казахстане с целью изготовления из них наркотического средства и его употребления. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121), вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, является семенами растения рода Мак и содержат примесь наркотического средства - маковой соломы. Содержание маковой соломы в высушенном состоянии составляет 0,349 грамма.

Оснований, дающих полагать, что подсудимый себя оговорил, не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО3 не перемещал наркотические средства через государственную границу РФ, в связи с чем по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ его следует оправдать, суд признает необоснованными и опровергнутыми по делу доказательствами.

Версия стороны защиты в этой части подробно была проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Достоверных доказательств, подтверждающих непричастность ФИО3 к незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, стороной защиты не представлено. Суд расценивает поведение подсудимого, как способ защиты в целях избежания уголовной ответственности.

По факту незаконного сбыта наркотических средств подсудимый ФИО3 свою вину не оспаривает.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, так как по заключению судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 т.3), ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, -в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, выполнение воинского долга в Афганистане и наличие наград, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, который характеризуется по месту жительства отрицательно, совершил умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, направленные против здоровья и нравственности населения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: способ совершения преступлений, вид наркотического средства, совершение одного из преступлений в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., которым подсудимый также был осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что указывает на криминальную направленность его личности и нежелание встать на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие на иждивении нетрудоспособной сестры, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, находя его справедливым и соответствующим содеянному, с учетом части 2 статьи 68 УК РФ, а также правил части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, находя его чрезмерно суровым.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление по эпизоду контрабанды наркотических средств в период условного осуждения по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., то суд не находит оснований для его сохранения в силу прямого указания закона, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет его и назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил умышленные тяжкие преступления, при наличии опасного рецидива, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>,- уничтожить;

- <данные изъяты>., - хранить при уголовном деле.

Приговоры Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации следующее наказание:

- по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 отменить.

Окончательное наказание ФИО3 назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>,- уничтожить;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.Е.Иванова