Приговор № 1-2/2017 1-63/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

№ 1-2/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Волчиха Алтайского края 02 февраля 2017 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника Фоменко Т.А, представившей удостоверение за № и ордер за №,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием переводчика русского жестового языка ФИО1 (по видеокенференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9,<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, находившегося около закрытой на замок входной двери в жилой дом Потерпевший №1, расположеного по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный жилой дом и тайное хищение из него телевизионной приставки марки «САDЕМА», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизионной приставки марки «САDЕНА», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 из ее дома, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, дернул рукой за рукоятку входной двери дома, вырвав таким образом пробой входной двери в жилой дом Потерпевший №1, по адресу: <адрес> в <адрес>, и, открыв дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, где обнаружил, и с целью хищения взял принадлежащую Потерпевший №1 телевизионную приставку марки «САDЕНА», стоимостью 1450 рублей,после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что все происходило именно так, как это указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые по ошибке, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, кроме его показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, она приобрела в магазине телевизионную приставку марки «САDЕНА». Данной приставкой она пользовалась сама и она все время находилась у нее дома. Приставку она никому никогда не давала пользоваться и не разрешала никому брать ее у нее. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она ушла в гости к знакомой и вернулась домой около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда уходила, дом закрывала на навесной замок. По возвращении, подойдя к входной двери своего дома, она обнаружила, что пробой на двери вырван и входная дверь находится в открытом состоянии. Она поняла, что в дом кто-то проникал во время ее отсутствия. Зайдя в дом, она обнаружила, что отсутствует вышеупомянутая ею телевизионная приставка марки «САDЕНА», в корпусе черного цвета. Данную приставку она оценивает с учетом ее износа на сумму 1450 рублей. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей знакомой Свидетель №1 Она живет своим сыном, который употребляет спиртное. Она подумала, что ее сын мог взять ее приставку, так как она в этот день его видела пьяным. Придя к Свидетель №1, она спросила об этом. Свидетель №1 посмотрела одежду своего сына и нашла в его одежде похищенную у нее приставку. Она осмотрела телевизионную приставку и опознала ее как свою. После этого она забрала ее обратно и ушла домой. Через несколько дней она решила обратиться в полицию. По данному поводу она настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО2, так как в свой дом она ему без ее разрешения заходить никогда не разрешала, и чтобы ему впредь не повадно было проникать к ней в дом в ее отсутствие. Она опасается, что он может вновь проникнуть к ней в дом без ее ведома, если она его простит. Примиряться она с ним не желает, так как сам он ей приставку возврашать не пытался и скрывал от нее что он ее взял.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно со своим сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в вечернее время и лег спать. Через некоторое время к ней домойпришла Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее из дома пропала телевизионная приставка. Она посмотрела одежду сына и обнаружила в ней данную приставку, которую тут же отдала Потерпевший №1

Кроме вышеизложенных доказательств о виновности подсудимого ФИО2 во вмененном в вину преступлении свидетельствуют материалы дела: заявление Потерпевший №1,которая просит привлечь к уголовнойответственности лиц, совершивших кражу телевизионной приставки из ее дома (т.1,л.д.2); протоколом осмотра места происшествия,согласно которогобыл осмотрен жилой дом Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес> (т.1,л.д.3-10); справка о стоимости похищенного,согласно которой стоимость похищенной телевизионной приставки составляет 1450 рублей (т.1,л.д.11); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1была изъята похишенная у нее ранее телевизионная приставка марки «САDЕНА»для производства ее оценки (т.1,л.д.38-40); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому изъятая в ходе расследования телевизионная приставка была осмотрена (т.1,л.д.41-42); постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств,согласно которому осмотренная телевизионная приставка была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.43); заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена стоимость похищенной телевизионной приставки изъятой в ходе расследования (т.1,л.д.49-55).

Подсудимый ФИО2, согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же способен правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 преступления, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, при наличии посредственной характеристики на последнего, а также с учётом ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с изоляцией его от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, поскольку данный вид наказания, с учетом чистосердечного раскаяния подсудимого, готовности загладить причиненный вред, по мнению суда, достигнет своей цели перевоспитания осужденного.

Учитываются судом и нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок в один год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный специализированным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Грибанов В.С.