Приговор № 1-26/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1–26/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 06 сентября 2018 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Панченко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Умрих К.А.,

защитника – адвоката Меньщиковой С.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

– 19.03.2012 Билибинским районным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЧАО от 18.06.2012), в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ (дата совершения преступления 25.10.2009), пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ (дата совершения преступления 18.03.2010) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

– 14.06.2013 Билибинским районным судом по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение отменено и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Билибинского районного от 19.03.2012 к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

26.02.2016 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

1) В период с 10.03.2018 по 13.03.2018 ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, заведомо зная о том, что свободная реализация наркотических средств на территории Российской Федерации запрещена, из выращенных им в период с 16.02.2018 до 10.03.2018 в <адрес> наркосодержащих растений конопли путем высушивания и измельчения последних умышленно незаконно без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 13,23 гр., которое умышленно незаконно без цели сбыта стал хранить для личного потребления в вышеуказанной квартире.

Впоследствии часть данного наркотического средства ФИО1 употребил лично путем курения, а часть общей массой не менее 5,23 гр. в высушенном состоянии в период с 20.03.2018 по 21.03.2018 незаконно сбыл своей знакомой ФИО7

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 8 гр. ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта продолжил хранить для личного потребления в <адрес>, где оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут 21.03.2018.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 гр. является значительным размером.

2) Кроме того, в период с 10.03.2018 по 13.03.2018 ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, заведомо зная о том, что свободная реализация наркотических средств на территории Российской Федерации запрещена, из выращенных им в период с 16.02.2018 до 10.03.2018 в <адрес> наркосодержащих растений конопли путем высушивания и измельчения последних умышленно незаконно без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 13, 23 гр., которое умышленно незаконно без цели сбыта стал хранить для личного потребления в вышеуказанной квартире.

В период с 13.02.2018 до 20.03.2018 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт части хранившегося у него вышеуказанного наркотического средства своей знакомой ФИО7

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период с 13.02.2018 до 20.03.2018 в ходе личной встречи возле отделения почтовой связи Билибино УФПС Чукотского автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: Чукотский автономный округ, <...> преследуя цель быстрого обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства, предложил ФИО7 приобрести у него наркотическое средство – каннабис (марихуана) по цене 2500 рублей за одну дозу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 20.03.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в <адрес>. 12 по <адрес>, встретился с ФИО7 и умышленно незаконно из корыстных побуждений сбыл последней упакованное в бумажный сверток наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 3,62 гр. по цене 2500 рублей.

После этого, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств ФИО7 в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут 21.03.2018 ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в <адрес>, встретился с ФИО7 и умышленно незаконно из корыстных побуждений сбыл последней упакованное в бумажный сверток наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 1,61 гр. по цене 2500 рублей.

Таким образом, 20.03.2018 и 21.03.2018 ФИО1 незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 5,23 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном заключении; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за эти преступления не превышают десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению от 25.06.2018 № 426 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеют место признаки <данные изъяты>. Степень выраженности расстройства такова, что не лишала, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 признаков каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Употребление каннабиноидов носит эпизодический характер, зависимость не сформирована, в лечении не нуждается (т. 1 л.д.192-193).

Данное заключение суд находит мотивированным и научно обоснованным. Учитывая его в совокупности с другими материалами дела, касающимися личности подсудимого, суд пришел к выводу о добровольности заявлено ходатайства, о способности подсудимого осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Уголовно-правовую оценку, данную стороной обвинения деяниям подсудимого, суд находит правильной и соответствующей установленным фактическим обстоятельствам. Стороной защиты она не оспаривается. При правовой оценке действиям подсудимого в части сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимым были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств, и они были фактически получены приобретателем. Изъятие этих средств сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия из незаконного оборота, не является основанием для квалификации в данной части действий подсудимого как приготовление или покушение (в соответствии с разъяснением в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14).

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по совокупности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжких, соответственно (ст.ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что подсудимому <данные изъяты> года, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 37-41, 100); состоит на воинском учете (т. 2 л.д. 89); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало; привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (т. 2 л.д. 92, 96, 103-104); по месту работы характеризуется положительно, как не допускавший нарушений трудовой и производственной дисциплины, доброжелательный, отзывчивый, не склонный к конфликтам (т. 2 л.д. 98); по месту отбытия наказания в <данные изъяты> УФСИН России по Магаданской области характеризуется положительно, поощрялся неоднократно правами начальника учреждения, был трудоустроен, на меры воспитательного характера реагировал правильно (т. 2 л.д. 84, 85).

Судом учитываются и сведения о состоянии здоровья подсудимого, находящегося под наблюдением у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый токсикоманией, хроническим алкоголизмом не страдает, зависимость каннабиноидов не сформирована, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 192-193, т. 2 л.д. 87).

ФИО1 в ходе предварительного расследования дал правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступлений, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, которая на момент его опроса не была им известна (выдал в ходе ОРМ денежные средства, полученные при сбыте наркотического средства и само наркотическое средство, указал время, место, способ приобретения и место хранения наркотического средства, сообщил иные сведения, которые послужили средством обнаружения преступлений и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу), тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенных преступлений. Такое позитивное послепреступное поведение подсудимого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из эпизодов (т. 1 л.д. 36-46, 177-179, 197-201, т. 2 л.д. 8-9, 111-114).

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (расстройство личности в стадии стойкой компенсации, не исключающее вменяемости), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание за совершенные преступления, поскольку в рассматриваемом случае позитивное поведение и критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением наркотических средств, могло повлиять на его поведение при совершении преступления (по второму эпизоду), снизив способность к самоконтролю, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств его совершения (преступный умысел на сбыт наркотических средств и договоренность с покупателем о месте и времени их сбыта возникли до приведения подсудимым себя в состояние опьянения) и личности виновного, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (по первому эпизоду), имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 14.06.2013, поэтому в соответствии с ч.1, п.«б» ч.4, ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по первому эпизоду.

В тоже время подсудимый совершил тяжкое преступление (по второму эпизоду), имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда от 14.06.2013, поэтому в соответствии с п.«б» ч.2, п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по второму эпизоду (т. 2 л.д. 46-78, 79-82).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, учитывая: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенных преступлений (все преступления являются умышленными; окончены; направлены, соответственно, против собственности и против здоровья населения); обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (после освобождения из мест лишения свободы через два года подсудимый вновь совершил умышленные преступления), личность виновного, суд не считает возможным назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), и ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), и без применения по второму преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом учитываются и разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено менее 4 лет лишения свободы - низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального наказания за это преступление составляет 2 г. 8 мес.).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ не имеется. Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимый подлежит заключению под стражу и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при ФИО7 от 20.03.2018 на 1 листе, возвращенный под сохранную расписку, оставить в деле об административном правонарушении №5-15/2018, находящемся в производстве Билибинского районного суда, в течение всего срока хранения последнего (т.2 л.д.20-21);

детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты>, за период с 20.03.2018 по 21.03.2018 на 7 листах; детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты>, за период с 19.03.2018 по 21.03.2018 на 7 листах; компакт-диск марки «TDK» формата DVD+R № 6 L 15 Z 31 D 11:58, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» (т.2 л.д.32-34), передать в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа и оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

денежные купюры достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>, достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты>, достоинством 500 рублей серии - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» (т.2 л.д.32-34), возвратить законному владельцу МОМВД России «Билибинский»;

металлическую тарелку; устройство для курения табака в виде полимерной трубки с пятью разноцветными наклейками; банку объемом 3 литра из прозрачного бесцветного полимерного материла цилиндрической формы; фрагмент бутылки из полимерного материала без донной части; колпачок, выполненный из проволоки и пробкового материала, оклеенный изоляционной лентой черного и зеленого цветов, со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол; сверток из тетрадного листа бумаги белого цвета в клетку с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1.36 гр. (к справке об исследовании №23 И от 02.04.2018); сверток из тетрадного листа бумаги белого цвета в клетку с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7.76 гр. (к справке об исследовании №22 И от 03.04.2018); сверток из тетрадного листа бумаги белого цвета в клетку с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3.32 гр. (к заключению эксперта №101 Э от 04.04.2018), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» (т.2 л.д.32-34), уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись С.Ф. Осипов

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле № 1-26/2018, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья С.Ф. Осипов