Приговор № 1-468/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-468/2019

1-468/2019

64RS0044-01-2019-003924-60


Приговор

Именем Российской Федерации

27.11.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер №155 от 31.10.2019,

потерпевшего Фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> обладающего гражданством Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> г. <адрес>, откуда тайно похитил имущество: сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 7481 рубль 60 копеек, флешкартой «<данные изъяты>» на 32 Гб стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 9981 рубль 60 копеек, принадлежащее потерпевшему

С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9981 рубль 60 копеек

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления фактически не признал и, не оспаривая, место, время совершения деяния, сообщил, что, не имея разрешения, проник квартиру потерпевшего откуда тайно, из личной неприязни к сожительнице потерпевшего забрал сотовый телефон с флешкартой потерпевшего

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого (принадлежащего потерпевшему имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО сообщил, что <Дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, из его <адрес> г. <адрес>, были похищены его сотовый телефон «<данные изъяты> с флешкартой «<данные изъяты>» на 32 Гб, что причинило ему значительный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> г. <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире.

Согласно протокола досмотра от <Дата> у ФИО1 был изъят сотовый «<данные изъяты> IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, в золотистом корпусе.

В ходе выемки от <Дата> у потерпевшего ФИО изъята детализация услуг связи по абонентскому номеру <№>.

Изъятые у потерпевшего детализация услуг связи по абонентскому номеру <№>, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу.

В ходе выемки <Дата> у сотрудника полиции свидетель 1. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>+» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, изъятый у ФИО1

Согласно протокола выемки от <Дата> у потерпевшего ФИО. изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты> IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, товарный чек на сотовый телефон «<№> от <Дата> и договор поставки <№> от <Дата> на сотовый телефон «<данные изъяты>

Изъятые предметы <Дата> осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовном уделу

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта <№> от <Дата>, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е. на <Дата> представленного на экспертизу сотового телефона «<данные изъяты> приобретенного в ноябре 2018 года с учетом совокупного износа, при вышеизложенных обстоятельствах составляет 7481,6 рублей.

Согласно заключения эксперта № ТЭ/124 от <Дата> остаточная стоимость флешкарты «<данные изъяты>» на 32 Гб на момент совершения преступления, то есть на <Дата> составляет 2500 рублей.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого и стороны защиты, высказанные в суде о том, что в действиях ФИО1 отсутствует корыстная цель, являются неосновательными, поскольку показания ФИО1 в этой части противоречивы.

Так, сообщая об отсутствии корыстной цели, ФИО1 указал, что понимал и осознавал, что сотовый телефон с флешкартой представляет материальную ценность, и изымая эти предметы у собственника он причиняет именно материальный ущерб, собственнику имущества.

Кроме того, указывая о личной неприязни к сожительнице потерпевшего ФИО1 указал, что забрал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему с которым у него не имеется неприязненных отношений.

Кроме того о корыстной цели ФИО1 указывают его последующие после хищения действия, выразившиеся в обращении в свою пользу чужого имущества.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защитника и подсудимого, суд расценивает, как избранный ими способ его защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, с целью совершения кражи тайно вторгся в жилище, откуда изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в жилище указывает то, что подсудимый незаконно, против воли лиц, в чьем пользовании, находилось жилое помещение, с корыстной целью и мотивом, проник в жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил чужое имущество.

Признавая причиненный ФИО1 ущерб как значительный гражданину, суд учитывает размер ущерба и материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая что преступление является оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: молодой возраст, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ФИО1 быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

. освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров