Определение № 2-106/2017 2-106/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нестеров 07 июня 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Самадовой О. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Тихолаз обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 07.02.2017 года в 17.40 на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ответчика, при этом взаимодействия транспортных средств не было, истец, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем ответчика, нарушившего правила проезда перекрестка, совершил наезд на дорожный знак, в результате чего его автомобилю причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 100 400 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО2, а также судебные издержки в размере 11 158,80 рублей, состоящие из оплаты почтовых расходов, проведения экспертизы, услуг представителя по составлению иска в суд. Кроме этого, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 431,41 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, указывая на отсутствие взаимосвязи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что в результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения

Приведенные обстоятельства подтверждены документально, не оспаривались сторонами.

Гражданская ответственность сторон была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах».

Истец после ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. С письменной претензией по этому поводу к страховщику не обращался, что неоднократно подтвердил и в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абз. четвертым п. 21 ст. 12, абз. вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что ДТП с участием автомобиля истца произошло 07.02.2017 года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, исковое заявление Тихолаза подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить ФИО3, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обеспечительные меры. Наложенные на основании определения Нестеровского районного суда Калининградской области от 04.04.2017 года - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий Янча С. А.