Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 02 мая 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

помощника Неманского городского прокурора Епифанцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском, в обоснование которого указывает, что работала в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» (далее по тексту – Центр) в должности медицинская сестра палатная и являлась председателем первичной профсоюзной организации данного учреждения. Приказом № 01-лс от 10 января 2017 года она уволена с работы в связи с сокращением численности и штата работников с 8 февраля 2017 года. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения.

Согласно ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников предприятия и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В адрес Калининградской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, как вышестоящего выборного профсоюзного органа (ст. 374 ТК РФ) был направлен запрос на дачу мотивированного мнения с приложенными документами. Президиум Калининградской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ полномочным составом на заседании 12 января 2017 года рассмотрел запрос на дачу мотивированного мнения «Геронтопсихиатрического центра» № 8 от 10.01.2017 года «О сокращении численности и штата работников» и не дал своего согласия на увольнение ФИО1

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 81 с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения для выражения мотивированного мнения по факту предстоящего увольнения. Необходимо отметить что, в нарушение указанной нормы закона, проект приказа о ее увольнении в первичную профсоюзную организацию не направлялся, также не направлялись и копии документов, послуживших основанием для расторжения трудового договора.

Считает, что в связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до момента восстановления на работе.

Кроме того, своими действиями работодатель унизил ее профессиональную честь и достоинство в глазах трудового коллектива, чем причинил существенные моральные и нравственные страдания: неуверенность в завтрашнем дне, ощутимое снижение доходов, плохое самочувствие, кроме того она испытывала сильное эмоциональное напряжение. Причиненный моральный вред оценивает в 15 000 рублей. Просит ввосстановить на работе в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» в должности медицинская сестра палатная, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что считает увольнение незаконным, поскольку работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения. Работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Однако профсоюзный орган своего согласия на ее увольнение не дал. Тем не менее, в нарушение требований трудового законодательства работодатель произвел ее увольнение. Помимо материального ущерба в виде недополученной заработной платы неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Представитель Центра по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании приказа директора социального учреждения ФИО12 от 01 декабря 2016 года № 126-О «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» было решено сократить и вывести из штатного расписания Геронтопсихиатрического центра с 09 февраля 2017 года 0,5 ставки медицинской сестры палатной. В срок до 08 декабря 2016 года включительно направить копию приказа в выборный орган первичной профсоюзной организации, уведомить работника занимающего указанную должность. Указанную должность занимала ФИО1 Приказом № 127-О от 01 декабря 2016 года из штатного расписания (средний медицинский персонал) выведено 0,5 ед. должности – «медицинская сестра палатная». С приказом № 128-О от 01 декабря 216 года о предстоящем сокращении численности штата работников ФИО1 ознакомлена 02 декабря 2016 года и вручено уведомление. От предложенных вакантных должностей ФИО1 отказалась. 07 декабря 2016 года директор социального учреждения обратился в первичную профсоюзную организацию ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр», председателем которой являлась ФИО1 с уведомлением о предстоящем ее сокращении. 08 февраля 2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ № 01-лс от 10.01.2017 года). 10 января 2017 года в адрес председателя Профсоюзного комитета ФИО11 был направлен запрос мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1 Считает, что процедура расторжения трудового договора с ФИО1 выдержана. Нарушений требований трудового законодательства социальным учреждением не допущено.

Допрошенная в качестве свидетеля правовой инспектор труда Калининградского областного объединения организаций профсоюзов» ФИО8 суду пояснила, что сама процедура увольнения ФИО1, как председателя профсоюзной организации была нарушена. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.374 ТК РФ. В соответствии со ст.373 ТК РФ работодатель направляет проект именно в адрес ФИО1, как председателя первичной профсоюзной организации с обоснованием для принятия обоснованного решения (экономическое обоснование и.т.д.), а также проект приказа и копии документов. ФИО1 должна была представить работодателю свое мотивированное мнение. По ст.374 ТК РФ Центр направил документы в выборный профсоюзный орган и был получен отказ. Тем не менее, в первичную профсоюзную организацию не был направлен запрос на дачу мотивированного мнения, а просто было уведомление, констатация факта. Следовательно, процедура увольнения ФИО1 была работодателем нарушена.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ГБСУСО Калининградской области « Геронтопсихиатрический центр» на должность старшей медицинской сестры. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ установлен режим труда ежедневно с 09 час. до 12 час. 36 мин., выходные суббота, воскресенье.

На основании приказа директора социального учреждения ФИО12 от 01 декабря 2016 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» было решено сократить и вывести из штатного расписания Геронтопсихиатрического центра с 09 февраля 2017 года 0,5 ставки медицинской сестры палатной; в срок до 08 декабря 2016 года включительно направить копию приказа в выборный орган первичной профсоюзной организации, уведомить работника занимающего указанную должность о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата, составить перечень вакантных должностей для предложения их сотруднику, в период с 26 декабря 2016 года по 10 января 2017 года включительно подготовить проект приказа об увольнении работника, являющегося кандидатом на увольнение в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности и штата, а в случае, если увольняемый работник является членом профсоюзной организации, направить данный проект приказа (с копиями документов, являющихся основанием для принятия соответствующего решения) об увольнении данного работника в выборный орган соответствующей первичной организации для получения мотивированного мнения, предлагать в течение периода с момента уведомления о предстоящем увольнении до момента увольнения работникам, являющихся кандидатами на увольнение в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности и штата, другую имеющуюся в организации работу, соответствующую требованиям, установленным ч.3 ст.81 ТК РФ.

Приказом № от 01 декабря 2016 года из штатного расписания (средний медицинский персонал) выведено 0,5 ед. должности – «медицинская сестра палатная».

С приказом № от 01 декабря 216 года о предстоящем сокращении численности штата работников ФИО1 ознакомлена 02 декабря 2016 года и вручено уведомление.

От предложенных вакантных должностей ФИО1 отказалась.

01 декабря 2016 года председателю Профсоюзного комитета ФИО11 направлено уведомление о предстоящем сокращении численности и штата и планируемом расторжении трудового договора 08 февраля 2017 года с медицинской сестрой палатной ФИО1

05 декабря 2016 года Калининградская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ ответила отказом о рассмотрении обращения социального учреждения от 01.12.2016 года, в связи с тем, что не соблюдены нормы трудового права в соответствии с требованиями ТК РФ.

07 декабря 2016 года директор социального учреждения обратился в первичную профсоюзную организацию ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр», председателем которой является ФИО1 с уведомлением о предстоящем ее сокращении.

10 января 2017 года в адрес председателя Профсоюзного комитета ФИО11 был направлен запрос мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1

12 января 2017 года Президиум Калининградской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ полномочным составом на заседании 12 января 2017 года рассмотрел указанный запрос социального учреждения и утвердил мотивированное мнение, что планируемое сокращение численности и штата работников не имеет оснований и обоснований, и не может быть проведено; трудовой договор с ФИО1, медицинской сестрой ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» не может быть расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

12 января 2017 года директор ГБСУСО КО «Геронтопсихиатричекий центр» ФИО12 обратился к председателю Калининградской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ о проведении дополнительных консультаций 13,16,17 января 2017 года по вопросу увольнения медицинской сестры ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Однако, дополнительные консультации проведены не были, чего не отрицали стороны в судебном заседании, а 17 января 2017 года областной профсоюз подтвердил мотивированное мнение о том, что трудовой договор с ФИО1 не может быть расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

08 февраля 2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение трех рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2003 года № 421-О, часть первая статьи 374 Трудового кодекса РФ устанавливает абсолютный запрет на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы без получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение (пункт 2). В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении (пункт 3).

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении конституционно-правовой смысл данной нормы в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным, что исключает любое иное ее толкование в судебной и иной правоприменительной практике. основании заявления работодателя. офсоюзного органа в случае

Если работодателем не соблюдены требования закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора, то увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным и работник подлежит восстановлению на работе (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно содержания отказа областного профсоюза работников здравоохранения РФ, несогласие с увольнением ФИО1 мотивировано тем, что планируемое сокращение численности и штата работников не имеет оснований и обоснований, и не может быть проведено.

Получив отказ на увольнение ФИО1 в силу приведенных выше правовых норм, Центр должен был обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения процедуры увольнения ФИО1, предусмотренной ст. 374 ТК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая требования истца о восстановлении ее на работе в ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр», суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФзаработная платаработнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из представленной ГБСУСО КО «Геронтопсихиатрический центр» заработная плата ФИО1 с февраля 2016 года по январь 2017 года составила: февраль 2016 года (20 раб.дн.) - 11426 руб. 11 коп., март 2016 года (20 раб.дн.) – 10429 руб. 34 коп., апрель 2016 года (18 раб.дн., больничный лист 3 дн.) – 11542 руб., в том числе больничный лист 2404 руб. 98 коп.), май 2016 года (19 раб.дн.) - 10795 руб. 92 коп., июнь 2016 года (21 раб.дн.) – 9888 руб., июль 2016 года (21 раб.дн.) – 13387 руб. 50 коп., август 2016 года (56 дней отпуска) – 28187 руб. 60 коп., в том числе отпуск 28187 руб. 60 коп., сентябрь 2016 года (5 раб.дн.) - 2102 руб. 27 коп., октябрь 2016 года (21 раб.дн.) – 9722 руб. 23 коп., ноябрь 2016 года (21 раб.дн.) – 9656 руб. 25 коп., декабрь 2016 года (22 раб.дн.) – 17689 руб. 04 коп., январь 2017 года (10 раб.дн.) – 7934 руб. 90 коп., всего 142761 руб. 56 коп.

Таким образом, расчет среднего заработка должен производиться за период с 09 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года включительно, исходя из пятидневной рабочей недели.

Общий заработок в расчетном периоде, исходя из 254 рабочих дней, составляет 140 356 руб. 58 коп. за вычетом больничного листа в августе 2016 года 2404 руб. 98 коп. Средний дневной заработок равен 552 руб. 58 коп. (140 356 руб. 58 коп. / 254 раб.дн.).

Сумма сохраняемого за работником среднего заработка за время вынужденного прогула составляет с 09.02.2017 года по 02.05.2017 года включительно: февраль – 12 раб.дн., март – 22 раб.дн., апрель – 20 раб.дн., май – 1раб.дн.=55 раб.дн. х 552 руб.58 коп.=30391 руб. 90 коп.

Таким образом, с ГБСУСО КО «Калининградской области» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.02.2017 года по 02 мая 2017 года 30391 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ выплата указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, ее эмоционально-психологическое состояние, вызванное нарушением трудовых прав, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и определении денежной компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Неманский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера в соответствии со ст.333.19 НК РФ и 1111 руб. 76 коп. за требование имущественного характера, а всего 1411 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности медицинской сестры палатной на 0,5 ставки в ГБСУСО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» с 09 февраля 2017 года.

Взыскать с ГБСУСО Калининградской области «Геронтопсихиатрический центр» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 30391 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. и госпошлину в бюджет МО «Неманский городской округ» 1411 руб. 76 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 г.

Судья Неманского

городского суда Л.А.Марочкович