Решение № 12-44/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Хлеб Мещеры» на постановление Врио начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № 33/12-1589-19-И от 6.03.2019, которым АО «Хлеб Мещеры» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № 33/12-1589-19-И от 6.03.2019 АО «Хлеб Мещеры» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В вину АО «Хлеб Мещеры» были вменены нарушения ст. 91, чт. 136, ст. 154 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что работодателем не ведется точный учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Хлеб Мещеры» обратилось в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении должностное лицо фактически ограничилось указанием на допущение аналогичных нарушений в отношении других работников при этом не указав конкретных имен, дат, за которые работодатель нарушил учет рабочего времени, количество неучтенного рабочего времени. Также полагает, что между Обществом и работником ФИО3 существуют разногласия по поводу выплаты заработной платы за ноябрь 2018 года, соответствующие разногласия являются трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель АО «Хлеб Мещеры» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда во Владимирской области.

Выслушав представителя АО «Хлеб Мещеры», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления Врио начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № 33/12-1589-19-И от 6.03.2019 следует, что АО «Хлеб Мещеры» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В вину АО «Хлеб Мещеры» были вменены нарушения ст. 91, чт. 136, ст. 154 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что работодателем не ведется точный учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах лица, в отношении которого ведется производство, предусмотрено участие защитника, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на составление протокола об административном правонарушении в отношении АО «Хлеб Мещеры» и рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель АО «Хлеб Мещеры» ФИО4 по доверенности, вместе с тем доверенность представителя в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что полномочия представителя должностным лицом не проверялись.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими ограничение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ ФИО3 и иные водители АО «Хлеб Мещеры» являются потерпевшими по настоящему делу, поскольку в результате нарушения их трудовых прав на получение доплат за сменность им был причинен имущественный вред, что подтверждается материалами дела, и соответственно наделены правом обжалования постановления суда.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Не привлечение к участию в деле потерпевших не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление Врио начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № 33/12-1589-19-И от 6.03.2019 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Врио начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № 33/12-1589-19-И от 6.03.2019 о привлечении АО «Хлеб Мещеры» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.Е. Шумник