Апелляционное постановление № 22-1106/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-166/2024

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1106/2024

Судья Хошобин А.Ф.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Дурницыной А.А.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам дополнений к апелляционному представлению; мнение осужденного ФИО2, оставившего рассмотрение представления на усмотрение суда; доводы адвоката Дурницыной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, направленного на ухудшение положение её подзащитного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года ФИО2, судимый:

- 16 ноября 2022 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто 03 февраля 2023 года;

- 03 июля 2023 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 сентября 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня в колонии-поселении, освобожден 29 декабря 2023 года по отбытии наказания;

- 21 февраля 2024 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Постановлено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2024 года по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального воздействия в отношении ФИО2 оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 30 декабря 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 вину в инкриминированном преступлении признал частично.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Алексеев Е.Н. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно при назначении наказания учел наличие судимости по предыдущему приговору, в то время как данная судимость является частью объективной стороны инкриминированного ФИО2 преступления, в связи с чем указание на судимость при назначении наказания подлежит исключению из приговора. Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению вывод суда об отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, поскольку суд мотивированно и правильно установил наличие в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приводит доводы о необоснованном принятии решения о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2024 года. Считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений статей 71-72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Просит назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. В дополнении к апелляционному представлению указывает, что поскольку вопрос об исполнении наказания по приговору от 21 февраля 2024 года решен в последнем приговоре от 16 мая 2024 года, то из приговора от 12 апреля 2024 года подлежит исключению ссылка на самостоятельное исполнение приговора от 21 февраля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав стороны, приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, сторонами процесса, в том числе в рассматриваемом апелляционном представлении, не оспаривается, является правильным и основан на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: на показаниях самого осужденного ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в которых осужденный подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления; на показаниях потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах нанесения осужденным ей удара кастрюлей по телу; на выводах судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, зафиксировавшей наличие телесных повреждений у ФИО1.; на данных протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также и на других письменных доказательствах, фиксирующих действия осужденного по совершению преступления.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний потерпевшей, а также первоначальных признательных показаний осужденного, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 за совершенное преступление назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

При этом суд первой инстанции правильно не учел первоначальные признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления), поскольку все фактические обстоятельства совершения преступления были установлены на основе показаний потерпевшей, то есть были установлены вне зависимости от показаний ФИО2 и без совершения им каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Не вызывает сомнений в своей правильности решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании его признательных показаний и других доказательств (показаний потерпевшей). При этом характер действий осужденного свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Об этом указала потерпевшая ФИО1, а также об этом свидетельствуют сведения о нахождении ФИО2 на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д.89). Неукоснительно следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым данное обстоятельство признал отягчающим наказание осужденного. Согласен с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что суд первой инстанции в ходе мотивировки своих выводов о том, что предыдущие судимости не образуют рецидив, допустил противоречие, не соответствующее своим выводам, указав об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу (абзац 5 страницы 5 приговора).

В связи с чем, в соответствии со ст.ст.389.15 и 389.16 УПК РФ, выводы суда об отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции в указанной части, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем оснований для признания его суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления в части необходимости назначения окончательного наказания по обжалуемому приговору от 12 апреля 2024 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и исключения из приговора ссылки о самостоятельном исполнении приговора от 21 февраля 2024 года, поскольку вопрос об исполнении наказания по приговору от 21 февраля 2024 года решен в последующем в приговоре Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2024 года, окончательное наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 21 февраля 2024 года, от 12 апреля 2024 года и от 16 мая 2024 года.

Аналогично, являются несостоятельными доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при назначении наказания учел предыдущую судимость ФИО2, которая является элементом объективной стороны вмененного ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Суд первой инстанции упоминает предыдущие судимости ФИО2 при мотивировке отсутствия по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, а не учитывает, вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания (абзац 5 страницы 5 приговора).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: