Приговор № 1-48/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019

Копия. Дело № 1-48/2019г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 29 августа 2019 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н.

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 февраля 2016 года Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16 февраля 2017 года;

на стадии дознания мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 декабря 2016 года, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок по 15 февраля 2025 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 20 декабря 2016 года.

18 февраля 2017 года ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, прибыл к избранному им месту жительства, явился в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», где в этот же день был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В связи со сменой места жительства, с разрешения ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», с 20 февраля 2018 года местом жительства ФИО1, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, установлено избранное им пригодное для проживания жилище – жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с декабря 2018 года адрес изменен: <адрес>, в связи с этим он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Новосокольнический» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период с 15 мая 2019 года по 04 июня 2019 года ФИО2, умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без разрешения МО МВД России «Новосокольнический», самовольно оставил место своего жительства, расположенное в <адрес>, выехал за пределы территории Новосокольнического района, уехал в <адрес>, и в течение всего вышеуказанного периода без разрешения органов внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проживал в неизвестном для сотрудником МО МВД России «Новосокольнический» адресе, то есть умышленно не проживал по месту своего жительства в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения вменённого ему преступления, установленные в ходе расследования, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Горшкалев А.П., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1, заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, на учете у врача психиатра, не состоит, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семей.

Каких либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, указанное лицо на стадии расследования не сообщил.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание им вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное со злоупотреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 17 февраля 2016 года, по которому он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

ФИО1, по месту жительства в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, ранее судим за совершение преступления против собственности к реальному лишения свободы. К административной ответственности в течение года в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» не привлекался.

Согласно характеристики, выданной Администрацией сельского поселения «Забельская волость», ФИО1, зарегистрирован в <адрес>, по данному адресу не проживает. Ведет разгульный образ жизни, был неоднократно судим, нигде не работает, в администрацию волости жалоб на него не поступало.

По предыдущему месту жительства в <адрес>, ФИО1 охарактеризовал себя отрицательно, <данные изъяты> Злоупотреблял спиртными напитками. Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности: 24 февраля 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 04 июня 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ: 06 августа 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 01 октября 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 26 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 30 декабря 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 04 февраля 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 13 марта 2019 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; 15 мая 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который вмененное преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, при установлении в отношении него судом административного надзора, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а так же за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строго режима.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению общественно опасных действий, а так же для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей за период с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей за период с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>