Решение № 12-85/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018

№ 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 17 мая 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием защитника ГБПОУ СО «АППК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.05.2018 г. № 2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОНДиПР Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБПОУ СО «АППК» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 11.04.2018 года, которым юридическому лицу

государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Алапаевский профессионально-педагогический колледж», расположенному по ул. Павлова, 41 в г. Алапаевске Свердловской области, ИНН <***>, КПП 667701001, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности,

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО4 от 11.04.2018 года юридическое лицо государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Алапаевский профессионально-педагогический колледж» (далее ГБПОУ СО «АППК») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ГБПОУ СО «АППК» ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 28.02.2018 г. в результате плановой выездной проверки по месту нахождения заявителя проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы МО Алапаевское, МО город Алапаевск. Махневского МО управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - Отдел надзора) был составлен акт проверки № 1 от 28.02.18 г. и выдано предписание № 1 от 28.02.218 г. в целях устранения выявленных при проверке нарушений требований в области гражданской обороны. При этом предметом акта и соответственно предписания являлись требования и мероприятия, обязательные для объектов гражданской обороны с присвоенной 2 (второй) категорией в области гражданской обороны в МО город Алапаевск. Мероприятия для объектов без категории в области гражданской обороны имеют иные требования, которым заявитель на момент контроля соответствовал. Главное управление МЧС России по Свердловской области присвоил 2 категорию только 21.02.2018 года, то есть за 7 дней до проверки. Информация об изменении статуса учреждения и присвоении второй категории по гражданской обороне поступила 04.04.2018 г, то есть через 43 дня после присвоения категории и после проведения проверки. Более того, на основании п. 8 ст. 8, п.п. 4,5 ст.9 Федерального закона №31-Ф3 «О мобилизационной подготовке» органами исполнительной власти с заявителем договор о выполнении мобилизационного задания не заключался, следовательно, Заявитель мобилизационного задания (заказа) не имеет, в военное время работа учреждения прекращается.

В судебном заседании защитник ГБПОУ СО «АППК» ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, указав, что информация от Главы МО город Алапаевск о присвоении категории учреждению в области гражданской обороны стало известно только после проведения проверки, в связи с чем, необходимые мероприятий по гражданской обороне не были выполнены. Также пояснил, что после проведения проверки, он, как преподаватель дисциплины «безопасность жизнедеятельности», прошел обучение по гражданской обороне в марте 2018 г., у руководителя колледжа прохождение соответствующего обучения запланировано на осень 2018 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОНДиПР Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом указал, что Реестр (перечень) организаций, которым присвоена определенная категория по гражданской обороне, является секретным, в открытом доступе его нет, но полагает, что в Министерстве образования Свердловской области должны были знать о включении данного образовательного учреждения в указанный Реестр, поскольку списки о включении в него подаются профильными министерствами и ведомствами, именно они и должны были уведомить руководство ГБПОУ СО «АППК» о присвоении категории. Было ли это фактически сделано, ему неизвестно.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Объектом данного административного правонарушения выступают отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Предметом правонарушения являются требования и мероприятия в области гражданской обороны.

Объективную сторону правонарушения составляют действия либо бездействие, связанные с невыполнением мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2018 г. должностным лицом - главным государственным инспектором г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору, начальника ОНДиПР МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 в отношении юридического лица ГБПОУ СО «АППК» составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, согласно которому 28.02.2018 года в 14 час. 00 мин. ГБПОУ СО «АППК» допустило нарушения в области гражданской обороны.

Данные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ГБПОУ СО «АППК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ГБПОУ СО «АППК» является категорированным объектом по гражданской обороне, однако о том, что указанному образовательному учреждению присвоена 2 категория по гражданской обороне директору ГБПОУ СО «АППК» ФИО3 стало известно лишь 04.04.2018 года из письма Главы МО город Алапаевск, то есть после проведения проверки, в связи с чем на момент проверки, указанные выше требования действующего законодательства в области гражданской обороны юридическим лицом выполнены не были.

При этом, при рассмотрении настоящей жалобы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО2 довод защитника юридического лица о том, что ГБПОУ СО «АППК» не было известно о присвоении второй категории, ничем не опровергнут.

Ссылка должностного лица о том, что юридическое лицо в любом случае, в том числе и без присвоения соответствующей категории по гражданской обороне, не выполнило требования п. 9 и 22 Приказа МЧС РФ от 13.11.2006 № 646 «Об утверждении Перечня должностных лиц и работников гражданской обороны, проходящих переподготовку или повышение квалификации в образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований» является несостоятельной, поскольку этот вопрос подлежал также рассмотрению и оценке мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены, оценка доводам законного представителя и защитника юридического лица об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения в связи с отсутствием необходимых сведений также в постановлении мирового судьи не дана, поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что трехмесячный срок давности к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 11.04.2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБПОУ СО «АППК» - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБПОУ СО «АППК» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Алапаевский профессионально-педагогический колледж» - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение иному мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова