Решение № 12-114/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-114/2018


РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 08 ноября 2018 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД России «Харовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 03 октября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 08 августа 2018 года в 10 час.39 мин. возле дома Х ФИО1 управлял транспортным средством Х, двигался по встречному направлению по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский», в которой просил постановление отменить, как незаконное, поскольку были существенно нарушены его процессуальные права. В обоснование жалобы указал, что 08.08.2018 года в Х в районе областного военкомата ехал на своём автомобиле. Неожиданно ему на встречу поехал автомобильный эвакуатор, ему пришлось резко затормозить. Из эвакуатора вышел сотрудник ГИБДД, не представляясь, спросил, почему он (ФИО1) движется на автомобиле во встречном направлении. Он (ФИО1) ответил, что не видел ни каких знаков. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении Х, в соответствии с которым предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола он (ФИО1) ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства в Х. 20 августа 2018 г. на его сотовый телефон позвонили из ГИБДД г.Харовска и сообщили, что рассмотрение дела назначено на 22 августа 2018 года с 10:00 по 12:00. 22 августа 2018 года в районе 11:30 час. Он прибыл в ГИБДД г.Харовска. Сотрудник ГИБДД Х сообщила ему, что рассмотрения дела сегодня не будет, так как начальник после дежурства уже ушёл. Он (ФИО1) сказал, что на 10 дней уезжает в Х. Х сказала, что напишет рапорт о том, что он приходил на рассмотрение дела и уезжает из города. 10 октября 2018 года он (ФИО1) на сайте Госуслуги обнаружил, что ему выписан штраф ОГИБДД МО МВД России «Харовский» в размере 5000 рублей по постановлению об административном правонарушении за № Х. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом не был извещён, рассмотрено оно было без его участия.

В суде ФИО1 жалобу поддержал по основаниям указанным в ней, настаивал на отмене вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Харовский» постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В суде лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Вологде ФИО3 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В суд лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения ФИО1, судья находит жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленного суду МО МВД России «Харовский» материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что постановление УИН 18Х было вынесено 03 октября 2018 года без участия ФИО1 и надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х ФИО1 10.09.2018, 21.09.2018, 25.09.2018, 27.09.2018 года были осуществлены звонки для вызова на рассмотрение административного материала по ч.3 ст.12.6 КоАП РФ. ФИО1 на звонки не отвечал, в связи с чем было рассмотрено 03.10.2018 года в отсутствие ФИО1 Копия постановления направлена почтой 04.10.2018 года по адресу места жительства ФИО1

Адрес места жительства сотрудникам полиции был известен, поскольку он был указан в протоколе об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах суд не может признать ФИО1 надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения материала о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав следует признать обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, событие административного правонарушения состоялось 08 августа 2018 г., то есть на момент рассмотрения дела с момента события прошло более двух месяцев.

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с отменой постановления от 03 октября 2018 г. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст.12.6 КоАП РФ..

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 03 октября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья