Решение № 12-114/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-114/2018

№ 12-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 3 сентября 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указав, что дорожные знаки на месте стоянки установлены с нарушением п. 5.7.5 ГоСТа Р52289-2004, поскольку знак 6.4 установлен с табличкой 8.17 и 8.2.5, хотя п. 5.9.6 Правил применения дорожных знаков, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, установлено, что таблички 8.2.2 – 8.2.6 применяются только со знаками 3.27 – 3.30. Парковка его автомобиля осуществлена вне пределов действия знака 6.4 с табличкой 8.17, состав инкриминируемого правонарушения в его действиях отсутствует. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, уточнив, что стоянка его автомобиля непосредственно под знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» указывала бы на состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.19. КрАП РФ, так как инвалидом он не является. Он же оставил автомашину не менее чем в трех метрах правее тумбы, где установлены указанные знаки, то есть на другом парковочном месте. Использование таблички 8.2.5, указывающей на расстояние действия знаков 6.4 и 8.17 – шесть метров, в данном конкретном случае нарушает закон, так как Правилами дорожного движения РФ регламентировано, что она применяется только к запрещающим дорожным знакам 3.27 – 3.30.

Представитель ГИБДД ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился. Пояснил, что дорожные знаки возле торгового центра «<данные изъяты>» <адрес> были установлены по решению комиссии, занимавшейся реализацией норм, регламентированных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», для парковки инвалидов отведено три парковочных места. Знаки расположены на частной территории и обслуживаются собственником здания, в схему дислокации дорожных знаков они не внесены, правильность их установки в компетенцию рядовых сотрудников ГИБДД не входит. Автомашина ФИО1 была припаркована правее от места расположения знаков, но не далее чем 6 метров, и это была расценено как нарушение правил парковки в указанном месте. Считает жалобу необоснованной.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы и видеоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле <адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.15 и 7.17 гл. 12 ФИО1, будучи водителем транспортного средства, допустил стоянку своего автомобиля в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В действиях заявителя усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ. За данное правонарушение он подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.

Со слов ФИО2, составившего обжалуемое постановление, указание на номера дорожных знаков 5.15 и 7.17 неверно, так как он ошибочно применил старую редакцию Правил дорожного движения РФ, следует читать «6.4 и 8.17».

Из объяснений заявителя и представителя ГИБДД, а также видеоматериалов следует, что ФИО1 припарковал свой автомобиль возле входа в торговый центр, на расстоянии около 2,5 – 3 м от тумбы, на которой закреплены три дорожных знака: 6.4 «Парковка», таблички 8.17 «Инвалиды» и 8.2.5 «Зона действия знаков 3.27 – 3.30».

Анализируя расположение данных знаков, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя, что зона действия знаков 6.4 и 8.17 указана неверно, поскольку табличка 8.2.5 не может быть применена в отношении информационных дорожных знаков, а применяется лишь для запрещающих знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», а также 3.29 и 3.30. Следовательно, действия знаков 6.4 и 8.17 распространяется лишь на одно парковочное место, расположенное непосредственно под данными знаками.

Учитывается и то, что в схему дислокации дорожных знаков поселка указанные знаки не внесены.

Поскольку ФИО1 произвел парковку своего автомобиля на значительном расстоянии от места расположения указанных знаков, а не непосредственно под ними, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ отменить.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Т.Н.Чендракова