Апелляционное постановление № 1-1056/2024 22-2904/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-1056/2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-1056/2024 Судья Глызина О.А.

Рег. № 22-2904/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 17 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

при секретере ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Крыловой М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Башляева А.Н., апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Крыловой М.К. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, являющийся индивидуальным предпринимателем и работающий сборщиком-комплектовщиком военной одежды, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимый:

- 21 января 2021 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 10 декабря 2021 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ в отношении приговора от 21 января 2021 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 10 ноября 2023 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года, не отбытый срок наказания 02 месяца 11 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление прокурора Ломакиной С.С., поддержавшей апелляционное представление, просившей приговор изменить по его доводам, полагавшей апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения, объяснения осужденного ФИО2, действующего в его интересах адвоката Крылову М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда установлена вина ФИО2 в том, что в период с 09 часов 40 минут по 09 часов 43 минуты 26.09.2024 он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО3

Преступные действия совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора, указание на наличие у ФИО2 судимостей по приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.08.2011 по ст. 158. 3 п. «а» УК РФ, Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2011 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.02.2012 по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а, в» УК РФ, Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.07.2012 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Красносельского районного суда г. Санкт-Петербург от 03.10.2014 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, поскольку данные судимости погашены на момент совершения ФИО2 преступления 26.09.2024, в остальной части приговор оставить без изменения. Полагает, что исключение данных судимостей и наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений не влечет за собой сокращения размера наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает назначенное наказание излишне суровым.

В обоснование указывает, что судом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако на назначение ему наказания это никак не повлияло. Считает, что назначение столь сурового наказания отрицательно скажется на жизни его родителей инвалидов, уход за которыми он осуществлял.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на свое раскаяние в содеянном. Отмечает, что с момента заключения его под стражу состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы, ухудшилось, она была госпитализирована в клинику, где находится по настоящее время. Отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым он также осуществлял уход, остался один, нуждается в его помощи. Указывает, что сам лично также нуждается в лечении, которое ему не могут оказать в местах лишения свободы, в связи с чем ему дважды отказывали в заключении контракта о прохождении военной службы в зоне СВО.

Адвокат Крылова М.К. в своей апелляционной жалобе также просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает приговор суда несправедливым, так как при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и условия жизни его семьи.

Указывает, что судом было установлено, что Шкрадюк вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования осужденный давал полные и правдивые показания, а также показал, что готов возместить причиненный потерпевшему вред. ФИО2 социализирован, имеет официальный источник дохода, постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, на учетах где-либо не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Полагает, что несмотря на наличие рецидива преступлений, исправление осужденного возможно достичь без его изоляции от общества.

Считает, что суд уклонился от оценки влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Судом было установлено, что на иждивении осужденного находятся престарелые родители, которые нуждаются в постоянном уходе, по этой причине ФИО2 проживает вместе с ними.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступных деяния, обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно постановил обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление при рецидиве, что отягчает его наказание.

Суд учел, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, до задержания работал, оказывает помощь родителям, достигшим преклонного возраста и страдающим рядом заболеваний, а также состояние здоровья самого осужденного, также страдающего рядом тяжких хронических заболеваний. Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах.

В соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Требования о льготном назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке также судом выполнены.

Суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора судимостей по приговорам от 23 августа 2011 года, от 01 ноября 2011 года, от 06 февраля 2012 года, от 18 июля 2012 года, от 03 октября 2014 года как погашенных подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 осужден:

- по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (5 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

-по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режим,

-по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (11 преступлений), ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ (3 преступления), с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговоров от 23 августа 2011 года и 01 ноября 2011 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

-по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (8 преступлений), 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 06 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 года, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное в августе 2005 года), с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 18 июля 2012 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2015 года, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

12 августа 2016 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 августа 2016 года, не отбытый срок наказания – 2 года 15 дней.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет шесть лет.

Следовательно, вышеуказанные судимости на момент совершения 26 сентября 2024 года преступления, за которое ФИО2 осужден настоящим приговором, погашены и указанию в приговоре не подлежат.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключив указание на наличие судимостей по приговорам от 23 августа 2011 года, от 01 ноября 2011 года, от 06 февраля 2012 года, от 18 июля 2012 года, от 03 октября 2014 года.

Однако исключение данных судимостей не влияет на правильность назначенного судом наказания, учитывая, что оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО2, назначено с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, который образуют иные судимости ФИО2, указанные во вводной части приговора, сведений о личности осужденного и исключение данных судимостей никак не влияет на характер и степень общественной опасности, они не были учтены судом при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановил:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить

исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговорам:

- Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (5 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

- Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режим,

- Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (11 преступлений), ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ (3 преступления), с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговоров от 23 августа 2011 года и 01 ноября 2011 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

- Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (8 преступлений), 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 06 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 года, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 18 июля 2012 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2015 года, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить, доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья