Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья Бубнова О.Л. Дело №10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года с.Началово

Суд апелляционной инстанции Приволжского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ворониной И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ильинова А.П.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ворониной И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 17.01.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 15.09.2016) к штрафу в размере дохода осужденного за период два месяца, в сумме 59718 рублей 66 копеек, осужден по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 15.11.2016) к штрафу в размере дохода осужденного за период два месяца, в сумме 59718 рублей 66 копеек. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 59718 рублей 66 копеек.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что осуществил 15.09.2016 фиктивную постановку на учет граждан Республики Казахстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Он же признан виновным в том, что осуществил 15.11.2016 фиктивную постановку на учет граждан Республики Казахстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления осужденным ФИО1 совершены в Приволжском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно приговору, ФИО1 виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора района Воронина И.А., не оспаривая правильность осуждения ФИО1, считает приговор подлежащим изменению. Указывает на то, что суд, признав необходимым применения принципа частичного сложения наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, фактически их частично не сложил, окончательное наказание назначил такое же как за каждое из преступлений, входящих в совокупность. В связи с чем, просила приговор изменить, назначить окончательное наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде штрафа в размере 70000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Воронина И.А. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник Ильинов А.П. возражали против доводов апелляционного представления. Просили окончательное наказание, назначенное приговором мирового судьи, не изменять.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст.322.3 и ст. 322.3 УК РФ, является правильной и сомнений не вызывает.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Проанализировав данные о личности осужденного в совокупности с обстоятельствами деяний, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в виде штрафа. В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Назначая наказание осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 322.3 и ст. 322.3 УК РФ, суд фактически данный принцип не учел. Окончательное наказание суд ошибочно назначил в виде штрафа в том же размере, что и за каждое преступление, входящее в совокупность, то есть неправильно применил норму уголовного закона.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ.

Окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

В связи с чем, суд считает необходимым приговор изменить, назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ворониной И.А. удовлетворить

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 17 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322.3 и ст. 322.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 62000 (Шестьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Апелляционное постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева