Решение № 2-3096/2017 2-3096/2017~М-2549/2017 М-2549/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3096/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Левша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Бурятские Авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 218 544,94 руб. за период с <дата> по <дата>, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 457,52 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, указанного им также в отзыве на исковое заявление, сведений о причинах неявки не представил. В своих письменных возражениях указал на выплату истцу по судебному приказу в недобровольном порядке суммы в размере 190 107,94 руб. с учетом НДФЛ.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», в лице Директора Московского филиала ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, действовавшим на основании Положения о филиале и доверенности от <дата>, был заключен трудовой договор <№ обезличен>, согласно которому истец был принят на должность начальника отдела материально-технического обеспечения инженерно-авиационной службы Московского филиала ОАО «<данные изъяты>» с <дата> с окладом в 80 000,00 рублей, что подтверждается трудовым договором <№ обезличен> от <дата>, приказом о приеме работника на работу <№ обезличен> от <дата>, копией трудовой книжки.

Приказом <№ обезличен> от <дата> трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно представленным справки 2 НДФЛ за 2015 г. <№ обезличен>, датированной <дата>, расчетным листкам истцу начислена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. с компенсацией за неиспользованный отпуск в общем размере 218 514,94 руб. (сумма налога исчисленная составляет 28 407,00 руб.).

<дата> мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 190 107,94 руб. (218 514,94 руб. - 28 407,00 руб.) за период с <дата> по <дата>

Указанную сумму ОАО «<данные изъяты>» в недобровольном порядке перечислила на счет истца двумя платежами: <дата> – 737,56 руб., <дата> – 189 370,38 руб.

Однако впоследствии ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ОАО «Авиакомпания Бурятские Авиалинии» в пользу ФИО1 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 190 107,94 руб. (218 514,94 руб. - 28 407,00 руб.) за период с <дата> по <дата>, отменен.

Поскольку поворот исполнения вышеуказанного судебного акта не произведен, суд признает за ответчиком задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 218 514,94 руб. (с учетом НДФЛ) за период с <дата> по <дата>

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Коль скоро, зарплата подлежит взысканию без учета подоходного налога, а сумма в размере 190 107,94 руб. уже выплачена ответчиком, суд считает, что в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 28 407,00 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом был предоставлен расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя, согласно которому компенсация составила 21 457,52 руб. за период с <дата> по <дата>

Судом расчет проверен и признан правильным, контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, не заплатив ему заработную плату за указанный период в срок, предусмотренный трудовым законодательством, то суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер морального вреда, причиненного истцу в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1 695,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 28 407,00 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 21 457,52 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские Авиалинии» в доход государства государственную пошлину в размере 1 695,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.Н. Тягай