Приговор № 1-289/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-289/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-003715-88 дело № 1-289/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 14 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниным Д.А.,

с участием государственных обвинителей - Пензенского транспортного прокуратура ФИО1, заместителя Пензенского транспортного прокурора – Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кайшева М.В., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 004955 от 29 июля 2025 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, работающего формовщиком в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2025 г. в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном в Ленинском районе г. Пензы в 140 метрах в северо-восточном направлении от дома № <адрес> с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность и что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления в значительном размере, обнаружил у основания дерева в траве сверток из липкой ленты бежевого цвета. Полагая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на месте обнаружения наркотического средства, поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления данный сверток из липкой ленты бежевого цвета, развернул его, затем достал из вышеуказанного свертка фрагмент фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) – ... массой не менее 0,75 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства. Затем в вышеуказанный период времени ФИО2 выбросил фрагмент липкой ленты бежевого цвета в неустановленном дознанием месте, а фрагмент фольгированной бумаги с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства ...), массой не менее 0,75 г, поместил в левый карман штанов, надетых на нём, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 11 июня 2025 г. в 01 час. 50 мин. на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в Октябрьском районе г. Пензы в 110 м в юго-восточном направлении от дома <адрес> После чего, ФИО2 был доставлен в служебный автомобиль «ГАЗ», находящийся на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в Октябрьском районе г. Пензы в 90 м в юго-восточном направлении от дома <адрес> где в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра 11 июня 2025 г. в период времени с 02 час. 20 мин. до 02 час. 30 мин. у ФИО2 в левом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят фрагмент фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе производное наркотического ... массой 0,75 г, что является значительным размером наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал суду, что 11 июня 2025 г. после ссоры с сожительницей захотел употребить наркотические средства для чего направился в район <адрес>, поскольку знал, что в <адрес> можно найти закладку с наркотиком. Примерно в 01 час. 30 мин., перейдя через железнодорожные пути, в лесу у основания дерева он обнаружил сверток из изоленты светлого цвета, поднял его, развернул и увидел, что внутри находится наркотическое вещество. Сверток положил в левый карман штанов и направился обратно в сторону <адрес>, а когда перешел железную дорогу к нему подошли сотрудники полиции. В дальнейшем в служебном автомобиле с участием понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят найденный им сверток, а также сотовый телефон, о чем составлен протокол.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 4 июня 2025 г. ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 140 м в северо-восточном направлении от дома <адрес> № где 11 июня 2025 г. он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством; а также участок местности в 110 м в юго-восточном направлении от дома <адрес> (№), где в тот же день он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 93-96).

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается не только его признательными показаниями, а также совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 11 июня 2025 г. им совместно с сотрудниками ОСО и ОКОН Пензенского ЛО МВД России в 01 час. 50 мин. на <адрес> был задержан ФИО2, выходивший из лесного массива. В ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, у ФИО2 был обнаружены и изъяты: сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также сотовый телефон. Наркотические средства и сотовый телефон были упакованы, опечатаны, по итогам личного досмотра составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, замечаний не поступало.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 11 июня 2025 г. примерно в 01 час. 50 мин. на <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО2, выходящий из лесного массива. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане брюк был обнаружен сверток с веществом белого цвета, а также сотовый телефон. Обнаруженные вещества и предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО2 и понятые расписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО8 следует, что 11 июня 2025 г. ним совместно с сотрудниками ОСО Пензенского ЛО МВД России на транспорте проводились оперативно-розыскные мероприятия на <адрес> с целью реализации оперативной информации в отношении мужчины по имени Алексей о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно приобретает, хранит и употребляет наркотические средства синтетического происхождения на территории г. Пензы. Также у сотрудников полиции имелся словесный портрет и описание одежды данного гражданина. 11 июня 2025 г. в 01 час. 50 мин. на <адрес> ими был задержан подходящий по описанию мужчина - ФИО2 В служебном автомобиле «ГАЗ» ФИО14 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом белого цвета. Затем обнаруженный у ФИО2 сверток был изъят и упакован. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Realme». По данному факту ФИО13 был составлен протокол, в котором ФИО2 и понятые, после ознакомления, расписались (л.д. 90).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО9 и аналогичных по содержанию показаний неявившегося свидетеля ФИО10 следует, что 11 июня 2025 г. примерно в 02 час. 10 мин. они приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, проведенного в служебном автомобиле «ГАЗ». В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане штанов был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное белое вещество. ФИО2 пояснил, что данное вещество он нашел в <адрес>, решил, что данное вещество является наркотическим средством и взял для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток с веществом был изъят и упакован. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон, и по данному факту составлен протокол, в котором участвующие лица расписались (л.д. 91, 92).

Показания свидетелей согласуются между собой и являются последовательными. Оснований сомневаться в правдивости их показаний судом не установлено. Оснований оговаривать подсудимых у вышеуказанных свидетелей не имелось. Кроме того, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимых и подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.Рапорт старшего оперуполномоченного ОСО Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от 11 июня 2025 г. подтверждает задержание ФИО2 11 июня 2025 г. в 01 час. 50 мин. на <адрес> (л.д. 8).

Из протокола личного досмотра от 11 июня 2025 г. следует, что у ФИО2 в левом кармане штанов, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Realme» (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июня 2025 г. с фототаблицей к нему, на участке местности с географическими координатами № ФИО2 обнаружил «закладку» с наркотическим средством, а в <адрес>координаты № был задержан сотрудниками полиции (л.д. 18-23).

Как следует из заключения эксперта № от 11 июня 2025 г. представленное на исследование вещество массой 0,75 г, на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе производное наркотического средства ... (л.д. 42-44).

Наркотические средства и иные изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-66, 67, 70-71, 72).

Вышеуказанное заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ, заключение проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы непротиворечивы, научно обоснованны, мотивированы. Заключение экспертизы содержит полное описание представленных на экспертизу объектов, ход исследования, в том числе ссылки на методы исследования, которыми пользовался эксперт. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении подсудимого проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 10 июля 2025 г., согласно выводам которой ФИО2 ...

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 действительно 11 июня 2025 г. в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 50 мин. умышленно без цели сбыта, для личного употребления, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства ...), массой не менее 0,75 г, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. Преступный умысел подсудимого был доведен до конца.

Вид и масса наркотического средства определены согласно выводов эксперта и постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку наркотическое средство ... и его производные, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером, поскольку находится в пределах свыше 0,2 г до 1 г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, связи с чем в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаётся рецидив преступлений, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет наркологический диагноз: ... трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в сообщении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, ФИО2 добровольно давал подробные показания о способе приобретения наркотического средства; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, допускающих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Основания, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ, отсутствуют.

Положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства ...), массой 0,74 г – необходимо хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производству материалу, а фрагмент фольгированной бумаги – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства ...), массой 0,74 г - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производству материалу, содержащему сведения о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотического средства ФИО2;

фрагмент фольгированной бумаги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья И.Н. Емелина