Приговор № 1-122/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019 (11901320013360080)

42RS0037-01-2019-000568-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 62,

потерпевшей С.

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

18 марта 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ***, ранее судимого:

27 февраля 2007 года *** (с учетом постановления *** от 08 ноября 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением *** от 24 августа 2011 года освобожден условно- досрочно на 02 года 03 месяца 29 дней;

01 июня 2012 года *** по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

19 октября 2012 года *** по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

09 апреля 2013 года *** (с учетом постановления *** от 08 ноября 2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 27 февраля 2007 года, 01 июня 2012 года, 19 октября 2012 года к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 10.04.2017 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 08 месяцев 16 дней;

10 января 2019 года *** по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил С. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года, около 22 часов 10 минут, в доме по *** между, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, супругами ФИО1 и С.., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ответ на противоправное поведение С.., выразившееся в нанесении ФИО1 оскорблений в нецензурной форме и, явившееся поводом для совершения преступления, ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, используя в качестве оружия ***, нанес ею С. не менее шести ударов в область правой руки, в том числе один удар в область правого локтя, причинив открытый отрыв кортикальной пластинки нижней ***, квалифицируемые в совокупности, как вред средней тяжести здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Кроме того, причинил С..В. множественные подкожные гематомы правой верхней конечности, не повлекшие за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируемые, как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иванова П.С., потерпевшей С.., государственного обвинителя Пухова К.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившееся в вызове скорой помощи и принесении извинения потерпевшей, принятое ею.

При этом в качестве явки с повинной суд расценивает объяснение подсудимого от 19.09.2018 (лд.19), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сделал сообщение о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей, изложив обстоятельства его совершения. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, в качестве, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, *** противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления и ее мнение, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает данное обстоятельства, отягчающим его наказание, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления в отношении Стойко, пояснив, что оно было вызвано ссорой, ревностью, оскорблениями, нанесенными ему потерпевшей. Не подтверждается это и материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления он имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 27 февраля 2007 года и 09 апреля 2013 года.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее осуждался за умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях простой рецидив преступления.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить иное наказание, более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено.

Не имеется и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления.

С учётом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, отбываемого реально, т.к. иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения условного осуждения, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108 УПК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор *** от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку им назначено условное осуждение, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Кондрашихиной Н.А. на сумму 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 18 марта 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор *** от 10 января 2019 год в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей вознаграждение адвоката Кондрашихиной Н.А. на следствии. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В. Царикова