Апелляционное постановление № 22-1125/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-36/2023

Судья (...) №22-1125/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Постовалова А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Парфенчикова А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника-адвоката Лосунова О.И. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), судимый:

-25 ноября 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 марта 2018 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней;

- 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.167 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 20 мая 2021 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 декабря 2019 года) к 1 году лишения свободы, освобожденный 19 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

- 21 июля 2022 года Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 20 мая 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 января 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Беломорского районного суда от 20 мая 2021 года: с 20 мая по 11 июля 2021 года, по приговору Беломорского районного суда от 21 июля 2022 года: с 21 июля по 5 октября 2022 года, время содержания под стражей по настоящему делу с 4 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Беломорского районного суда от 20 мая 2021 года: с 12 июля 2021 года по 19 мая 2022 года и по приговору Беломорского районного суда от 21 июля 2022 года: с 6 октября 2022 года по 19 января 2023 года.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего М. о возмещении материального ущерба отказано.

Частично взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии дознания и в судебном заседании, в размере 15 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Парфенчикова А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Постовалова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение имущества АО Т. а именно: упаковки с шестью бутылками пива (...) стоимостью 82 рубля 74 копейки каждая на общую сумму 496 рублей 44 копейки, совершенном в состоянии алкогольного опьянения в г.Беломорске Республики Карелия 8 июля 2022 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный считает назначенное наказание излишне суровым. Пишет, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение ущерба, состояние его здоровья. Указывает на попытки трудоустроиться, положительную характеристику с места отбывания наказания. Полагает, что с учетом этих обстоятельств, совершения преступления до отбывания наказания, изменение судом квалификации его действий с ч.1 ст.161 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ имеются основания для применения ст.73, 64 УК РФ и назначения минимального наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Лосунов О.И. в защиту осужденного также оспаривает приговор по мотиву суровости назначенного наказания. Ссылается на положения ст.297, 389.18 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Пишет, что судом не в полной мере учтено полное признание Климантовичем своей вины, раскаяние, возмещение причиненного вреда. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Галанин П.П., а также и.о. прокурора Беломорского района Бобро В.А. находят доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника необоснованными, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон.

Виновность ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества АО Т. из магазина М. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля М. в судебном заседании и представителя потерпевшего М. явившегося очевидцем происшедшего, в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что при попытке выйти из магазина с неоплаченной упаковкой пива они пытались остановить находившегося в состоянии опьянения Климантовича, однако на требование возвратить товар он не реагировал, вышел с ним на улицу, где демонстративно открыл одну банку пива и ушел с ней, оставив упаковку с остальными бутылками; показаниями свидетеля Л. в ходе следствия, исследованными с согласия сторон, из которых также следует, что сотрудники магазина пытались остановить Климантовича, выносившего из магазина неоплаченный товар, но их требования были им проигнорированы; протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года: диска с видеозаписью камер наблюдения в помещении магазина, согласующейся с показаниями очевидцев происшедшего, справкой о размере ущерба; показаниях осужденного, признавшего свою вину.

Совокупность исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, является достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Правовая оценка его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Уголовный закон при назначении наказания применен правильно. Суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений. Наказание за совершенное преступление правомерно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в минимальных пределах уголовного закона, наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены правильно.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего обоснованно отказано в связи с добровольным возмещением осужденным причиненного материального ущерба.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Касым