Решение № 2-1812/2018 2-1812/2018~М-6109/2017 М-6109/2017 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1812/2018

Дело № 2 – 1812/2018 05 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Ульянка-1» о признании приказа № 5 от 18 октября 2017 года об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным приказа от 18 октября 2017 года № 5 об увольнении, изменении формулировки увольнения истца на увольнение по собственному желанию с 04 июля 2018 года; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года в размере 4 402,61 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 047,2 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 19 октября 2017 года по 04 июля 2018 года в размере 194 415,03 рублей, процентов за нарушение выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований истица, указывает, что ответчик приказом от 18 октября 2017 года № 5 уволил истца с должности главного бухгалтера-кассира на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности). По мнению истицы, ответчиком при применении к ней дисциплинарного взыскания нарушены положения статей 192 и 193 ТК РФ. Ответчик не объяснил истице в чём заключаются её виновные действия, не истребовал у истицы объяснения. При увольнении истицы ответчик выплатил ей всего 23 851,55 рублей, в том числе: 19 897,1 рублей – заработная плата за сентябрь, октябрь 2017 года, что подтверждается платежным поручением от 02 ноября 2017 года № 000371; 3 954 рубля – заработная плата истца за октябрь 2017 года, что подтверждается платежным поручением от 08 декабря 2017 года № 000395. Вместе с тем, должностной оклад истца составляет 20 000 рублей в месяц, что подтверждается пунктом 4.1 трудового договора от 07 июня 2017 года б/н. Исходя из указанного должностного оклада за период с 01 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года заработная плата истца составила 31 818,18 рублей. По мнению истицы, задолженность ответчика перед ней по заработной плате за период с 01 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года составляет 4 402,61 рубля, в том числе НДФЛ 13% - 572,34 рубля. Размер среднего заработка за период с 19 октября 2017 года по 04 июля 2018 года составляет 194 415,03 рублей. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 26 047,2 рублей. Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По мнению истицы, с ответчика в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся ей при увольнении сумм за период с 30 сентября 2017 года по 04 июля 2018 года в размере 10 258,79 рублей. Действиями ответчика в связи с незаконным увольнением истицы, истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 30 000 рублей.

Истица и её представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, и ФИО4, председатель ГСК, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истец была оформлена на должность главного бухгалтера-кассира по совместительству бывшим председателем ГСК «Ульянка-1» В. 07 июня 2017 года на условиях работы на дому, с посещением ГСК «Ульянка-1» один раз в неделю. В связи с выявленными нарушениями в расходовании денежных средств ГСК «Ульянка-1», на основании решения правления ГСК «Ульянка-1» от 14 сентября 2017 года и заключения ревизионной комиссии ГСК «Ульянка-1» от 20 сентября 2017 года В. был уволен 20 сентября 2017 года. Истица 27 сентября 2017 года отказалась предоставлять письменные объяснения по факту невозврата и удержания у себя товарно-материальных ценностей ГСК «Ульянка-1», а именно: ноутбука с установленной на нем версией 1С Бухгалтерия 8, что было зафиксировано в акте от 27 сентября 2017 года. 09 октября 2017 года ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы о возврате ноутбука. 18 октября 2017 года истица без уважительных причин во время предусмотренное трудовым договором в помещении правления ГСК «Ульянка-1», что подтверждается актом от 18 октября 2017 года. Ответчик 18 октября 2017 года издал приказ № 5 об увольнении истицы по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с совершением им виновных действий как лица, непосредственно обслуживающего денежные средства или товарные ценности (акты от 27 сентября 2017 года и от 18 октября 2017 года, заявление в правоохранительные органы. Истице приказ об увольнении № 5 был направлен по почте 20 октября 2017 года. Согласно штатному расписанию ГСК «Ульянка-1» за подписью бывшего председателя ГСК «Ульянка-1» ФИО5 от 31 марта 2016 года, действующим до настоящего времени, оклад главного бухгалтера составляет 20 000 рублей. Истица была принята на работу на условиях внешнего совместительства, и, по мнению ответчика, заработная плата истицы составляет 10 000 рублей. Пункт 5.1 трудового договора устанавливает истице пятидневную рабочую неделю продолжительностью 24 часа, то табели учета рабочего времени ответчика не содержат данных об учете рабочего времени истицы и выполнения ею своей трудовой функции у ответчика. По мнению ответчика, расчет и выплата истицей себе заработной платы производился с нарушениями действующего законодательства. Представители ответчика просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2017 года между Гаражно-строительным кооперативом «Ульянка-1» (ГСК «Ульянка-1»), именуемый в дальнейшем Работодатель, и ФИО1, именуемая в дальнейшем Работник, был заключен Трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого работодатель предоставляет работнику работу в должности главного бухгалтера-кассира, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (л. д. 11 – 15).

Согласно пункту 1.2 трудового договора, место работы работника устанавливается по адресу места жительства работника: <адрес> и по месту расположения здания гаража ГСК «Ульянка-1»: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО6, д. 31, корп. 5.

Согласно пункту 1.3 трудового договора работа у работодателя является для работника работой на условиях внешнего совместительства.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.4 трудового договора).

Согласно подпункту 3.2.4 пункта 3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц (пункт 4.1 трудового договора).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 24 часа. Обязательным условием договора является присутствие работника в здании гаража один раз в неделю, в среду, с 15-ти до 21-го часа. Выходными днями являются суббота и воскресенье (пункт 5.1 трудового договора).

Приказом ГСК «Ульянка-1» от 07 июня 2017 года № 17 ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера по совместительству с должностным окладом 20 000 рублей, - копия приказана № 17 от 07 июня 2017 года (л. д. 134).

Приказом ГСК «Ульянка-1» от 18 октября 2017 года № 5 ФИО1 уволена с работы за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - копия приказа от 18 октября 2017 года № 5 (л. д. 9).

В основание указанного приказа об увольнении положены: акт от 27 сентября 2017 года, заявление в 8 ОП Кировского района КУСП от 09 октября 2017 года № 1963, Акт от 18 октября 2017 года.

Доводы представителей ответчика о том, что при применении 18 октября 2017 года к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из копии акта от 27 сентября 2017 года, ФИО1 отказалась принять уведомление о предоставлении письменных объяснений и не предоставила письменные объяснения по факту невозврата и присвоения ею ноутбука с базой 1С бухгалтерия, которые являются собственностью ГСК «Ульянка-1» (л. д. 50).

Вместе с тем, истица в судебном заседании отрицала факт попыток вручения ей указанного уведомления, пояснила, что ей новый председатель ГСК «Ульянка-1» не предлагал дать какие-либо пояснения, а просто сказал, что она уволена. Ноутбук она готова была вернуть, но новый председатель ГСК «Ульянка-1» отказался написать расписку либо составить акт приема-передачи. Готова сейчас вернуть ноутбук, но ответчик не хочет его забирать.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что отказываются принимать от истицы ноутбук, поскольку он очень долго находился на руках у истицы и они не уверены, что он рабочий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что какое то уведомление готовил ФИО3, но о чем было уведомление свидетель не знает, свидетель уведомление не читал, но видел его на столе председателя в правлении. ФИО1 27 сентября 2017 года не находилась в здании правления, а сидела на скамейке за территорией ГСК. К ФИО1 подходили ФИО4 и ФИО3 Свидетель в это время находился в здании правления, не знает о чем ФИО4, ФИО3 и ФИО1 говорили. Потом ФИО4 сказал свидетелю расписаться в Акте от 27 сентября 2017 года. Со слов ФИО4 ему стало известно, что ФИО1 отказывается вернуть ноутбук и вести прием. Свидетель не помнит, предлагали ли в его присутствии ФИО1 дать какие-либо объяснения.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является членом правления ГСК «Ульянка-1». ФИО1 отказалась пройти в кабинет в здании правлении и начать прием граждан. Дату, когда это произошло, свидетель не смог вспомнить. Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО1 отказалась продолжить работать, дать данные по бухгалтерии и вернуть ноутбук. При свидетеле ФИО4 или кто-нибудь другой не предлагали ФИО1 дать какие-либо объяснения. Когда ФИО4 и ФИО3 подходили к ФИО1 на улице, свидетель находился в здании правления.

Как следует из акта от 18 октября 2017 года, ФИО1 18 октября 2017 года в период с 15-00 до 21-00 прием денежных средств от членов ГСК «Ульянка-1» не осуществляла, отчетность не вела, ноутбук с базой 1С бухгалтерия не предоставила (л. д. 65)

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что работает диспетчером в ГСК «Ульянка-1». Акт от 18 октября 2017 года он подписывал, но об обстоятельствах изложенных в акте ему ничего не известно. В этот день ФИО1 находилась на территории ГСК «Ульянка-1». ФИО4 на улице разговаривал с ФИО1, какие то бумаги пытался ей вручить, но свидетель разговора не слышал, какие бумаги пытался ФИО4 вручить ФИО1 свидетелю не известно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что, как следует из показаний выше указанных свидетелей, они только подписали акт от 27 сентября 2017 года и акт от 18 октября 2017 года, но очевидцами фактов, изложенных в указанных актах, не являлись, учитывая, что ответчик отказывается до настоящего времени принимать от истца ноутбук, наличие между истицей и новым председателем ГСК «Ульянка-1» ФИО4 конфликтных отношений, что ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось, не соблюдение ответчиком порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а также отсутствие доказательств совершения истицей виновных действий, послуживших основанием для увольнения истицы по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении истицы от 18 октября 2017 года № 5 незаконным и его отмене.

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание заявление истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с 04 июля 2018 года, суд приходит к выводу об изменении формулировки увольнения истицы с увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса РФ.

Требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года в размере 4 402,61 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 047,2 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 19 октября 2017 года по 04 июля 2018 года в размере 194 415,03 рублей, процентов за нарушение выплаты заработной платы и иных выплат в размере 10 258,79 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (часть 1); при установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (часть 2).

По смыслу указанных выше положений оплата труда совместителей должна производиться пропорционально отработанному времени, если только иные условия оплаты труда не предусмотрены трудовым договором.

Между тем, по условиям трудового договора от 07 июня 2017 года, заключенного сторонами, ФИО1 принята на должность главного бухгалтера-кассира на условиях внешнего совместительству, с установлением оклада в размере 20 000 рублей в месяц.

Учитывая, что по условиям заключенного сторонами трудового договора не предусматривалась повременная оплата труда, истцу был установлен оклад ежемесячно в сумме 20 000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о незаконности расчета заработной платы истицы исходя из размера оклада 20 000 рублей в месяц и необходимости расчета оплаты труда, исходя из 50% должностного оклада.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года в размере 4 402,61 рубля.

Статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 047,2 рублей.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт задержки выплаты истице заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то с ответчика в пользу истицы за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10 258,79 рублей.

В связи с установлением факта незаконного увольнения ответчиком истицы с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 октября 2017 года по 04 июля 2018 года в размере 194 415,03 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, из требований имущественного характера в размере 5 551,24 рубль, всего в общей сумме – 6 151,24 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать приказ ГСК «Ульянка-1» от 18 октября 2017 года № 5 об увольнении ФИО1 не законным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса РФ с 04 июля 2018 года.

Взыскать с ГСК «Ульянка-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4 402,61 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 194 415,03 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 047,2 рублей, процентов в размере 10 258,79 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, всего в общей части – 245 123,13 рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГСК «Ульянка-1» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 151,24 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 июля 2018 года