Приговор № 1-249/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 05 декабря 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Васильева С.И.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием ФИО36, представителя потерпевшей /Потерпевший №1/ – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО36, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнобязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13.10.1999 года Воскресенским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 годам одному месяцу пятнадцати дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока. Наказание отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 18 августа 2016 года в период времени примерно с 17 часов по 21 часов 33 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО36, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомой ему ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, имея преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей, испытывая к ней личную неприязнь, действуя умышленно, желая ее смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и стремясь к их наступлению, нанес не менее девятнадцати ударов руками, а также неустановленным тупым твердым предметом, имеющим две выступающие части, в область головы, туловища, конечностей и предверия влагалища ФИО1, после чего неустановленным предметом из твердого материала, имеющим углообразную форму, сдавил органы шеи ФИО1, причинив тем самым ей следующие телесные повреждения и изменения: механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении: синюшность и одутловатость лица, отечность век, язык выступает за линией смыкания зубов и зажат между ними, насыщенные трупные пятна, ссадина и кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях шеи, кровоизлияние в области подъязычной кости, перелом левого большого рога подъязычной кости, темная жидкая кровь в полостях сердца с преимущественным переполнением его правых отделов, резкое вздутие и отек легких, отек головного мозга, выраженное полнокровие органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму -ушибленные раны с кровоизлиянием в мягких тканях в темно-затылочной области слева, кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях в лобной и височной областях, на веках правого глаза, в скуловой и щечной, в предушной и заушной области справа, кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной областях, кровоизлияние с ушибленной раной на переходной кайме, на слизистых оболочках губ и щечной области справа, кровоподтек на мочке левой ушной раковины слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальные) в области лобной и теменной долях слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева, переломы 5-6 ребер слева и 4-5 ребер справа по срединно-ключичным линиям, которая обычно у живых лиц при благоприятном исходе влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившая средний вред здоровью; переломы 2-3 пястных костей и основной фаланги 3-го пальца, которые обычно у живых лиц при благоприятном исходе влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившая средний вред здоровью; кровоподтек на правом локтевом суставе, на правом предплечье, на левом плече, кровоподтек с ссадинами и ранами на левой кисти, кровоизлияния в слизистой оболочке предверия влагалища (у головки клитора и в области малых половых губ) как в отдельности, так и в совокупности не имеют признаков вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила 18 августа 2016 года на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинил ФИО36

Он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах: 18.08.2016 года, в период времени примерно с 17 часов по 21 час 33 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО36, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совершения убийства ФИО1, тело которой он перенес в ванную, наполнив ее водой, инсценируя несчастный случай в виде утопления в воде с целью уничтожения следов совершенного им убийства последней, возник преступный умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества – повреждения <адрес> и уничтожения, находящихся в ней предметов, на которых могли сохраниться следы совершенного им преступления, путем поджога, осуществляя который, ФИО36 осознавал, что в результате его умышленных действий, связанных с поджогом, из-за неконтролируемого распространения пламени огня может пострадать указанная квартира и имущество, находящееся в ней, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, используя неустановленной следствием источник открытого огня, зажег неустановленный следствием легковоспламеняющийся нефтепродукт в помещении кухни <адрес>.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО36 возник пожар, в ходе которого из-за неконтролируемого распространения пламени <адрес> выгорела изнутри по всей площади, огнем уничтожены вещи, бывшие в употреблении, а именно: стиральная машина, кухонный гарнитур, кухонный уголок, обеденный стол, холодильник, тумбочка, диван, комод и шкаф. В результате умышленных преступных действий ФИО36 потерпевшей /Потерпевший №1/ причинен значительный материальный ущерб, который согласно отчету № К-03/2017 от 20.01.2017 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром в однокомнатной квартире общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет примерно 903 195 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО36 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил в судебном заседании, что к преступлениям, в которых его обвиняют, он не причастен, пояснив при этом, что 18.08.2016 года в 10-00 часов утра приехал к дому быта в город, где купил пульт, одежду и обувь, около 12-13 часов вернулся домой, в 13-00 часов пошел <адрес>, в гости к брату, где пробыл до 16-00 часов. Около 16-00 часов он созвонился с сестрой, и они пошли с ней в кафе. После 19-00 часов пошел домой и встретил на улице знакомую ФИО33, с которой он прогулял всю ночь на улице. Около 5 часов утра он проводил ее домой и до 11-00 часов находился дома, после чего пошел к брату. Никогда в квартире ФИО1 он не был, с ней не знаком, никогда ее не видел. От явки с повинной и признательных первичных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, отказывается, так как они были им даны в результате применения физической силы, насилия, угроз и обмана со стороны сотрудников уголовного розыска – ФИО25, ФИО35 и ФИО2 К убийству не имеет никакого отношения, поскольку находился сначала в кафе с сестрой, а затем всю ночь общался с ФИО33

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО36 в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО36, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, из показаний ФИО36, оглашенных в судебном заседании данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, усматривается, что 18.08.2016 года примерно в 17 часов он пошел в гости к брату, где около его дома встретил ФИО1, с которой ранее он был знаком. ФИО1 пригласила его к себе домой, где они сидели на кухне и распивали водку. В процессе распития спиртного он вспомнил, что ФИО1 пять лет назад занимала у него 7 000 рублей, он потребовал их отдать, однако ФИО1 отказалась, сказав, что ничего отдавать не будет. У них началась словесная перепалка, он ударил ее кулаком в область лица и грудной клетки, после чего она ушла в комнату и заплакала. Она стала прогонять его из квартиры, в ответ на это он опять ударил ее кулаком в область лица, от чего головой та упала на пол, при этом ударившись о тумбочку, стоявшую в коридоре. После чего он ударил ФИО1 щеткой для пола 2-3 раза по голове, сдавил шею рукой, ФИО1 перестала сопротивляться. Тогда он набрал в ванную воды и положил туда тело. Дома он пробыл около 2-х часов, после чего вернулся к брату, где выпил и пошел домой. Он никому ничего не рассказывал, на утро видел следы копоти и гари около квартиры. Свою вину признает полностью, раскаивается.

Данные показания ФИО36 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием, а также в присутствии адвоката, двух понятых, где, свободно ориентируясь, с использованием статиста продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений.

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.08.2016 года ФИО36 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления.

После оглашения данных показаний ФИО36, не отрицая наличие своих подписей в протоколах, не отрицая факт дачи именно этих показаний в присутствии адвоката, пояснил, что был вынужден сообщить такие сведения из-за оказанного на него психологического давления со стороны оперативного уполномоченного ФИО35 и его коллег.

Давая противоречивые показания относительно времени его нахождения в гостях у ФИО18 в Раменском районе, в гостях у брата, в кафе с сестрой, других обстоятельств совершения преступления, подсудимый явно преследует цель уйти от ответственности за содеянное, тем самым облегчить себе участь.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО36 причастности к совершению указанных выше преступлений, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных доказательств.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО36 на месте от 22.08.2016 года усматривается, что в ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО36 на месте происшествия подробно рассказал и продемонстрировал в <адрес> обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО1 А именно, ФИО36 провел участников следственного действия к квартире № пояснив, что именно в этой квартире он избил хозяйку квартиры, в результате чего наступила ее смерть. Далее он повел участников следственного действия в кухню указанной квартиры, где пояснил, что справа от входа стоял кухонный стол. За указанным кухонным столом он и ФИО1 распивали водку. При этом он пояснил, что на газовой плите стояла либо сковорода, либо кастрюля в которой готовилась еда. В процессе распития спиртного между ним и женщиной произошел конфликт из-за того, что женщина должна была ему денежные средства в размере 7 000 рублей, которые не хотела возвращать. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 кулаком правой руки по левой части головы. При этом он продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений на манекене, а именно, с размаха на уровне головы приложил кулак правой руки к левой части головы манекена. Далее он указал, что ФИО1 пошла в комнату, где села на диван, при этом он провел участников следственного действия в комнату указанной квартиры, где на диване расположил манекен в положении сидя. Он пояснил, что ФИО1 стала выгонять его из квартиры. Он прошел в коридор указанной квартиры, после чего за ним в коридор прошла ФИО1 и начала его оскорблять, в результате чего он нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область головы слева. После удара ФИО1 упала назад на пол и ударилась головой о тумбочку. При этом он продемонстрировал механизм нанесения удара по голове на манекене, а именно, приложив кулак правой руки в область лица манекена, а затем расположив манекен на полу в положении лежа на левом боку. Далее он пояснил, что ФИО1 встала с пола и прошла в ванную комнату, где стала умываться и продолжать оскорблять его. В ответ на это он подошел к ФИО1, взял ее правой рукой за шею и положил в ванную. После этого он включил в ванной воду и ушел к себе домой.(т. 1 л.д. 174-177)

Несмотря на то, что ФИО36 вину не признал, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая /Потерпевший №1/, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснила, что 13.11.2014 на основании договора купли-продажи ей была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 35 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру оформлялось в долях при чем основная часть – 4/5 доли была оформлена на ее сына – ФИО4, и 1/5 доли была оформлена на нее. После приобретения в указанной квартире ею был произведен косметический ремонт, приобретена мебель и бытовая техника, а именно: стиральная машина, кухонный гарнитур, кухонный уголок, обеденный стол, холодильник, тумбочка, диван, комод и шкаф. В указанной квартире проживала ее бабушка – ФИО1 При переезде ФИО1 перевезла с собой предметы личного пользования. Среди указанных предметов, предметов, составляющих особую ценность, не было. Проживала она одна. Ранее ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживала примерно до августа 2013 года совместно с ней и ее супругом ФИО3. С августа 2013 года ФИО1 стала проживать по адресу: <адрес>. Проживая на <адрес>, ФИО1 ходила за покупками на рынок, расположенный неподалеку от ее места жительства на <адрес>. 18.08.2016 года ей позвонила свекровь и сказала, что горит квартира, расположенная на третьем этаже <адрес>. Она поняла, что это квартира, в которой проживала ФИО1 Приехав по указанному адресу, она увидела, что вся квартира была в огне, на месте работали пожарные. После ликвидации пожара в квартире был обнаружен труп ФИО1 После того как место происшествия было осмотрено, она совместно с мужем - ФИО3 заходили в квартиру, чтобы найти документы. Все документы ФИО1 хранила в одном месте. Среди документов были найдены удостоверение к нагрудному знаку «За активное участие в Воскресенской сельскохозяйственной переписи 2006 года» удостоверение ветерана, полис обязательного медицинского страхования. Вместе с документами она хранила значок, который ей выдали за участие в сельскохозяйственной переписи. При этом указанный значок отсутствовал. В результате пожара, произошедшего 18.08.2017 года ей был причинен ущерб на сумму 903 195 рублей, который является для нее значительной. Квартира в которой проживала ФИО1, состоит из одной комнаты, располагается на третьем этаже пятиэтажного панельного дома. Вход в квартиру расположен прямо по ходу лестничного марша. При входе в квартиру имеется помещение коридора прямоугольной формы, вытянутое в сторону противоположной от входа стены. В стене, расположенной слева при входе в помещение коридора, имелось два дверных проема. Первый от входа дверной проем вел в кладовое помещение. В указанном кладовом помещении имелись стеллажи, на которых располагались различные предметы домашнего обихода. Второй дверной проем вел в помещение санузла. При входе в помещение санузла вдоль стены слева располагалась стиральная машина, за которой следовал унитаз. Посередине стены, расположенной напротив входа в помещение санузла, имелась раковина. Вдоль стены, расположенной справа от входа, располагалась ванная. В стене, расположенной напротив входа имеется дверной проем, ведущий в помещение кухни. При входе в указанный дверной проем имелось помещение кухни прямоугольной формы. Вдоль стены, расположенной слева от входа располагался кухонный гарнитур, состоящий их раковины, за которой следовал стол, плита, узкий шкаф и подвесные шкафы. Над плитой ни шкафов, ни вытяжки не было. В стене, расположенной напротив входа в помещение кухни, имеется оконный проем с балконной дверью. В правом дальнем от входа углу кухни располагался кухонный уголок и обеденный стол. Справа при входе в помещение кухни находился холодильник. Вдоль стены, расположенной справа при входе в помещение коридора квартиры, имелась тумбочка. Также в указанной стене имелся дверной проем, ведущий в помещение спальной комнаты. При входе в помещение спальной комнаты вдоль стены слева располагался диван. Далее в стене, расположенной слева от входа в помещение спальной комнаты, имеется оконный проем с балконной дверью. Вдоль стены, расположенной напротив входа, имелся комод, в указанном комоде ФИО1 хранила постельное белье и личные документы, в том числе и нагрудный знак «За активное участие в Воскресенской сельскохозяйственной переписи 2006 года». После ликвидации пожара вышеуказанный комод имел сильные повреждения в результате воздействия огня. В правом дальнем при входе в помещение кухни углу имелся шкаф. В указанном шкафу ФИО1 хранила предметы одежды. О том, что занимала у кого-то в долг денежные средства, ФИО1 ей никогда не говорила. (т. 1 л.д. 53-55; 58-60; 61-64; 68-70).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 19.08.2016 года примерно в обеденное время он созвонился с подсудимым, последний пригласил его в квартиру к ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртное. Подсудимый сказал, что он уже находится в указанной квартире. Он собрался и пошел по вышеуказанному адресу около 14 часов. В квартире уже находились ФИО36, ФИО10, сожительница ФИО10 – ФИО15, а также их двое детей. Квартира ФИО10 располагается на 5 этаже справа от лестницы. Когда он поднимался по лестнице в подъезде, то обратил внимание на запах гари. Поднявшись на третий этаж, он понял, что квартира, расположенная прямо от лестницы, сгорела, так как на стенах и потолке в непосредственной близости от двери была сажа и копоть. Когда он зашел в квартиру ФИО10, то поинтересовался у них что произошло с квартирой на третьем этаже. ФИО15 сказала, что в указанной квартире произошел пожар, и хозяйка квартиры погибла при пожаре. После этого он, А. и ФИО10 стали распивать водку. Они распили одну бутылку водки примерно за 20 минут, после чего он и А. ушли. Когда он с ФИО36 спускались по лестнице мимо 3 этажа, то А. сказал, что накануне 18.08.2016 года вечером он был в указанной квартире и распивал спиртное вместе с женщиной, которая там проживала. После этого он поинтересовался у ФИО36, почему квартира сгорела. На его вопрос А. ничего не ответил, промолчал. После этого они пошли в магазин, где продается разливное пиво, расположенный рядом с кафе «Катюша». Там они купили по одному литру пива, после чего разошлись по домам. 18.08.2016 года он ФИО36 не видел, он с ним созванивался по телефону. Бывая в гостях у ФИО36, он видел разложенными в комнате джинсы темного цвета, светлую футболку без рукавов, также ему известно, что у ФИО36 имеется бейсболка темного цвета, в которой последний в основном ходил на работу. В тот момент, когда он спрашивал о причине пожара в квартире, расположенной на третьем этаже дома ФИО10, подсудимый сильно нервничал. То, что ФИО36 нервничал, он понял по тому, что последний стал сильно заикаться после того, как он поднял тему пожара в квартире, расположенной на третьем этаже. До того, как он задал вопрос про пожар в вышеуказанной квартире, ФИО36 разговаривал нормально. Нагрудного знака «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» у ФИО36 не было. Награждаться подобным знаком ФИО36 не мог, так как в указанное время он отбывал наказание в местах лишения свободы. 22.08.2016 года сотрудники полиции доставляли его в отделение полиции, где проводили с ним беседу, в ходе которой расспрашивали, где он находился 18.08.2016 года и чем занимался. После того, как сотрудники полиции побеседовали с ним, в это же отделение полиции был доставлен ФИО36, он в это время находился в коридоре. Ни на него, ни на ФИО36 ни физического, ни психологического давления сотрудниками полиции не оказывалось. Он слышал, что с ФИО36 просто проходил разговор, так же как и с ним. Никаких криков, либо звуков, похожих на избиение, он не слышал. О чем конкретно ФИО36 разговаривал с сотрудниками полиции, он не слышал, однако ему известно, что ФИО36 была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном в отношении вышеуказанной женщины преступлении.

Свидетель ФИО16, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 18.08.2016 года на протяжении целого дня она находилась у себя дома. Примерно в 21 часов 30 минут к ней в квартиру пришли соседки ФИО15 и ФИО28, которые сообщили, что горит квартира, расположенная на третьем этаже подъезда их дома. Тогда она взяла ведро с водой и поднялась на третий этаж. Поднявшись на третий этаж, она увидела сильный пожар в квартире ФИО1 Тогда она поняла, что ведром воды потушить пожар у нее не получится, так как кухня квартиры ФИО1 была полностью охвачена огнем. Далее она спустилась на первый этаж и вышла из подъезда на улицу. В это время на улице находились жители подъезда, в котором находится ее квартира. Так, находясь на улице, от соседей ей стало известно, что в вечернее время указанного дня из квартиры ФИО1 доносились голоса последней и какого-то мужчины. По указанным голосам было понятно, что между ФИО1 и мужчиной происходит ссора. По приезду пожарных, ей стало известно, что в квартире ФИО1 в ванной комнате был обнаружен труп последней. (т. 2 л.д. 32-34)

Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее смертью, в ходе предварительного расследования пояснила, что в августе 2016 года, в утреннее время, она совместно с мужем ФИО6 находилась в своей квартире, выходя периодически на общую комнату. Так, войдя в очередной раз в помещение кухни вышеуказанной квартиры, она встретилась с ФИО36, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО36 пояснил ей и ФИО6, что он вышел в отпуск, получил отпускные денежные средства и предложил отметить это совместным распитием имеющегося у него алкоголя. Они с ФИО6 согласились. ФИО36 принес из своей комнаты бутылку водки емкостью 0,5 литра, они присели за обеденный стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО36 рассказывал о том, что он совместно со своей сестрой – ФИО5 планирует поехать в гости к своему брату в г. Тольятти. Спиртное они распивали примерно до 16 часов 00 минут, до тех пор, пока оно не закончилось. После распития спиртного ФИО36 ушел из квартиры. Куда ушел ФИО36, ей известно не было. В ночь указанного дня ФИО36 дома не ночевал. На следующий день примерно в 06 часов 00 минут ФИО36 вернулся в свою комнату. По тому, как громко хлопнул дверью, войдя в свою комнату ФИО36, она поняла, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 07 часов она находилась на общей кухне, занималась приготовлением пищи. В указанное время ФИО36 вошел в помещение кухни, они поздоровались и стали вместе курить. Во время курения ФИО36 рассказал ей, что после того, как они распили спиртное, он встречался с ФИО5 в кафе, с которой всю ночь распивал спиртное. После того, как они покурили, ФИО36 снова ушел из квартиры. Она неоднократно видела ФИО36 в белой футболке, темных джинсах, то ли синих, то ли серых и темной бейсболке, при этом она помнит, как ФИО36, уходя на работу, надевал бейсболку.(т. 2 л.д. 37-40; 41-43).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО36 приходится ей братом. 18.08.2016 года она созвонилась с ФИО36, и они решили встретиться, поскольку последний уходил в отпуск и собирался уезжать в отпуск. Встретились они около 16 часов 15 минут на остановке Лопатинский рудник, около аптеки. Когда они встретились ФИО36 был слегка выпивши. На ее вопрос, где он выпил, последний ответил, что был у брата ФИО10. Приехали в кафе, которое находится на <адрес>. Находясь в этом кафе, ФИО36 купил водку, пиво, и они там присели. Находились они там примерно до 19 часов. Первым ушел ФИО36, она осталась. Одет был ФИО36 в этот день в шорты, футболку ярко - салатового цвета и темно- синие кроссовки.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО36 приходится ее мужу братом. 18.08.2016 года ФИО36 пришел к ним около 13 часов дня. Он принес бутылку водки, которую он и ее муж распили. Находился ФИО36 у них примерно до 16 часов. Она его проводила и видела с балкона, как последний скрылся за углом дома. На следующий день ФИО36 вновь пришел к ним. Предварительно он позвонил, она ему рассказала о том, что у них после того, как он ушел, произошел в доме пожар. Пожар произошел около 22 часов в квартире, которая находилась на третьем этаже. После прихода ФИО36 поинтересовался о том, что произошло и почему пахнет гарью. Она сказала ему, что в квартире на 3 этаже произошел пожар. Больше он ничего не спрашивал и ничем не интересовался. Она сказала ФИО36 и мужу, чтобы они шли на балкон, так как в квартире ощущался запах гари. Они прошли на балкон, где ФИО36 стал распивать спиртное. Через некоторое время к ним в квартиру пришел ФИО14 Он также прошел на балкон. Через некоторое время между ФИО36 и ФИО14 произошла небольшая ссора. Ссора произошла в связи с тем, что ФИО14 стал предъявлять претензии по поводу того, что никто из родственников в момент отбывания им наказания не передавал ему в места лишения свободы передачки. В связи с развивавшимся конфликтом она попросила ФИО36 и ФИО14 покинуть их квартиру, что они и сделали.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что 18.08.2016 года она гуляла с ребенком на Лопатинском руднике. Это было около 19 часов, начало 20 часов. Проходя мимо дома, где проживал ФИО36, она встретила последнего. Они постояли, поговорили, договорились встретиться около магазина, который был напротив дома. Она отвела ребенка, вернулась, и они пошли гулять. Гуляли они до 5 часов утра, начало шестого, после чего ФИО36 проводил ее домой. Территориально они находились в районе Фетровой фабрики, п. Лопатинский и улицы Весенней. Во время прогулки ФИО36 телефонные разговоры не вел. Когда они, встретились ФИО36 был немного выпивши.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в один из дней августа 2016 года в утреннее время он совместно со своей сожительницей ФИО17 находился в своей квартире, выходя периодически на общую кухню. Войдя в очередной раз в помещение кухни вышеуказанной квартиры, ему встретился ФИО36, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО36 пояснил ему и ФИО17, что он вышел в отпуск, получил отпускные денежные средства и предложил отметить это совместным распитием имеющегося у него алкоголя. Они согласились. Тогда ФИО36 принес из своей комнаты бутылку водки емкостью 0,5 литра, они присели за обеденный стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО36 рассказывал о том, что он совместно со своей сестрой – ФИО5 планирует поехать в гости к брату в г. Тольятти. Спиртное они распивали примерно до 16 часов. После распития спиртного ФИО36 ушел из квартиры. В ночь указанного дня ФИО36 дома не ночевал. На следующий день, примерно в 06 часов 00 минут ФИО36 вернулся домой. Он в это время уже не спал, так как собирался на работу. После того как умылся он пошел на кухню, следом за ним в помещение кухни зашел ФИО36 и предложил выпить, так как у него было пол бутылки водки. Во время употребления спиртного ФИО36 рассказал, что после того, как они накануне распили спиртное, он встречался с ФИО5 в кафе, с которой всю ночь распивал спиртное. После того, как они допили водку, он пошел на работу, а ФИО36 ушел в комнату. Он видел ФИО36 в темных джинсах, светлой футболке, ФИО36 любит светлые вещи, поэтому практически всегда ходил в светлых футболках. Также ФИО36 практически всегда ходил в бейсболке, редкий раз он видел ФИО36 с непокрытой головой. Ему известно, что у ФИО36 было несколько бейсболок, одну из которых, желтого цвета с надписью «Единая Россия» ФИО36 подарил ему, сказав, что он в такой бейсболке ходить не будет. ФИО36 ходил в основном в бейсболках темных тонов.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснил, что 18.08.2016 года примерно в 23 часа ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в квартире, в которой проживает ФИО1, произошел пожар. Приехав к дому ФИО1, он увидел скопление людей, а также пожарных и сотрудников полиции. Его встретил ФИО3, который пояснил, что в квартире обнаружен труп ФИО1 (т. 2 л.д. 2-3).

Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснила, что 18.08.2016 года около 22 часов ей позвонил ФИО3 и сообщил, что в квартире, в которой проживает ФИО1 произошел пожар, в ходе которого погибла ФИО1(т. 2 л.д. 7-8).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что примерно в 2009 году она познакомилась с ФИО36 Знакомство с ФИО36 произошло на второй день после того, как ФИО36 освободился из мест лишения свободы. ФИО36 отбывал наказание за совершение убийства. На момент знакомства она проживала в Раменском районе. После знакомства она с ФИО36 стала часто созваниваться, встречаться, после чего они стали сожительствовать сначала по ее месту жительства, а затем по месту проживания ФИО36 Последний раз видела ФИО36 17 августа и 18.08.2017 года утром. ФИО36 приезжал к ней, они гуляли с внуками. Пробыл до 12 часов дня, затем уехал. Спустя некоторое время она узнала о том, что ФИО36 задержали.

Из показаний ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании усматривается, что она сожительствовала с ФИО36 она на протяжении шести лет, примерно до 2015 года. Перестала сожительствовать с ФИО36 она в связи с тем, что у нее появились внуки, которые проживали в Раменском районе, и им приходилось уделять большую часть времени, и она переехала жить в Раменский район. После того, как она переехала в Раменский район, она продолжала общаться и встречаться с ФИО36 Встречались они практически каждый день после его работы. Работал ФИО36 <данные изъяты>. После 17.08.2016 года с ФИО36 она не встречалась, лишь созванивалась по телефону. В ходе разговора с ФИО36 по телефону, последний ей сообщил, что его задержали сотрудники полиции, при этом причину задержания он ей объяснить не успел. Каких-либо нагрудных знаков у ФИО36 никогда не было.( л.д. 55-59, 67-69).

Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснила, что с ФИО36 она знакома так как в период времени с июня 2014 года по сентябрь 2016 года она работала в кафе «Кулинария», расположенном по адресу: <...>, в котором он являлся постоянным посетителем. В указанное кафе ФИО36 всегда приходил со своей сестрой – ФИО5 Каких-либо отношений с ФИО36 она никогда не поддерживала, общалась с ним исключительно как с посетителем вышеуказанного кафе и непосредственно в стенах указанного заведения. Ей знакома ФИО5, которая является знакомой ее матери. Именно ФИО5 познакомила ее с ФИО36 в один из визитов в кафе «Кулинария». Точную дату она не помнит, но помнит, что в августе 2016 года, в четверг в указанное кафе ФИО36 приходил вместе с ФИО5, а в выходной этой же недели ей стало известно, что ФИО36 задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве. В указанном кафе ФИО36 пробыл около одного часа, то есть примерно с 17 часов до 18 часов. В тот момент, когда ФИО36 покидал вышеуказанное кафе, он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, при этом не шатаясь, спокойно самостоятельно передвигался. Уходил из кафе ФИО36 один, ФИО6 осталась. Во время нахождения в кафе ФИО36 и ФИО5 распивали алкогольные напитки, а именно водку в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра и два стаканчика пива, емкостью 0,5 литра на двоих. Также они заказывали закуску – рыбу и что-то еще. За приобретенный алкоголь и закуску расплачивался ФИО36 ФИО36 расплачивался наличными денежными средствами, технических средств для производства оплат в указанном кафе не было. (т. 2 л.д. 70-73).

Свидетель ФИО20, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснил, что 22.08.2016 года в ОУР УМВД России по Воскресенскому району Московской области кем-то из сотрудников полиции был доставлен ФИО36, который сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно о том, что 18.08.2016 года около <адрес> он встретил свою знакомую, с которой завязался разговор. В ходе разговора ФИО36 предложил ей выпить имеющееся у него спиртное. У него при себе имелась бутылка водки. Женщина, данные которой ФИО36 не называл, пригласила его к себе в квартиру, находящуюся в вышеуказанном доме, на третьем этаже, номер квартиры ФИО36 не называл. Войдя в квартиру, они прошли в помещение кухни, где стали распивать спиртное. В это время, как пояснил ФИО36, на плите у женщины что-то готовилось. В ходе распития спиртного ФИО36 потребовал от женщины возврата ранее занятых ей у него денежных средств. Женщина сказала, что денег у нее нет. В связи с отказом указанной женщины вернуть долг, между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали перемещаться по квартире. Находясь в коридоре, он взял женщину за горло и толкнул, в результате чего она упала, ударившись затылком о тумбу. Далее он отнес указанную женщину на диван, находящийся в помещении комнаты. Цель перемещения указанной женщины ФИО36 пояснить не смог, сославшись на состояние алкогольного опьянения. Далее он переместил указанную женщину в помещение ванной комнаты, где ударил ее в грудь, после чего, взяв за горло положил в ванную головой в сторону смесителя. В указанное время женщина находилась без сознания. Затем он включил воду для того чтобы создать видимость несчастного случая - утопления указанной женщины.После того, как ванная наполнилась водой, какой-то трубой ФИО36 стал притапливать женщину, чтобы она захлебнулась водой, надавливая в область шеи. Утопив женщину, он осознал, что совершил убийство, испугался и убежал из вышеуказанной квартиры. После этого им были внесены анкетные данные ФИО36 в протокол явки с повинной. Далее ФИО36 собственноручно в указанном протоколе написал об обстоятельствах совершенного им преступления и расписался в нем. Перед написанием указанной явки с повинной, либо вовремя ее написания ни физического, ни морального давления на ФИО36 ни он, никто либо из сотрудников полиции, находящихся в служебном кабинете ОУР УМВД России по Воскресенскому району Московской области, не оказывал. Явку с повинной ФИО36 написал добровольно и собственноручно. Также ФИО36 пояснил, что более подробные показания даст следователю при допросе. Перед написанием явки с повинной ФИО36 им разъяснялось, что написанием явки с повинной он признается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет. Тем не менее, ФИО36 сказал, что в содеянном он раскаивается и готов понести заслуженное наказание. После этого ФИО36 был препровожден к следователю следственного отдела по <адрес> для производства с его участием следственных действий.(т. 2 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что по адресу <адрес>, он проживает примерно с 1996 года. Ему известно, что примерно до 2010 года в квартире № дома, в котором он проживает, проживал ФИО5, который скончался, и после его смерти некоторое время проживала его супруга. В дальнейшем указанная квартира длительное время пустовала. Жильцов указанной квартиры он не видел. 18.08.2016 в вечернее время, примерно в 19 часов 15 минут он возвращался к себе домой. Так, поднимаясь в указанное время по лестничному маршу, он увидел ранее незнакомого мужчину, который стоял около приоткрытой двери в квартиру №, находящейся на третьем этаже, и с кем-то разговаривал. О чем был разговор, он не слышал. С кем указанный мужчина разговаривал, он не видел. Указанный мужчина был одет в бейсболку темного цвета, светлую футболку без рукавов и темные штаны. Ростом указанный мужчина примерно 175 сантиметров, среднего телосложения. По возрасту указанный мужчина был средних лет. Пройдя мимо указанного мужчины, он поднялся на пятый этаж и вошел в свою квартиру. Примерно в 20 часов 30 минут он решил съездить к своей девушке. Проходя в указанное время мимо квартиры № дома, ничего подозрительного он не слышал. Запах гари в подъезде не стоял. Примерно в 22 часа 30 минут он вернулся к своему дому и увидел автомобили пожарной службы и сотрудников полиции, а также дым, валивший из окон подъезда, в котором находится квартира, в которой он проживает. Увидев пожарные расчеты, он испугался и побежал проверять, в порядке ли его квартира. Войдя в подъезд, он стал подниматься по лестничному маршу. Дом, в котором он проживает, пятиэтажный, лифт в доме отсутствует. Так, проходя мимо квартиры №, находящейся на третьем этаже вышеуказанного дома, у входа в которую примерно в 19 часов 15 минут он видел вышеуказанного мужчину, он увидел, что дверь в указанную квартиру открыта. Через открытую дверь из квартиры № валил дым, стены в квартире были покрыты копотью. В саму квартиру он не заходил. Он понял, что пожар произошел именно в этой квартире. Пройдя мимо указанной квартиры, он поднялся на пятый этаж и вошел в свою квартиру, проверив которую он открыл настежь окна для того, чтобы проветрить ее от задымления, после чего спустился вниз и вышел на улицу. Далее он направился к себе в гараж. На следующий день от сотрудников полиции, которые ходили по квартирам и опрашивали соседей, ему стало известно, что после пожара в квартире № вышеуказанного дома была обнаружена пожилая женщина, которую, предположительно на тот момент, убили. На представленной ему на обозрение видеозаписи проверки показаний подозреваемого ФИО36 на месте от 22.08.2016 года, мужчина, одетый в синие джинсы, белую футболку и в черную куртку, который описывает обстоятельства совершенного им преступления, по комплекции, по росту, по возрасту похож на того мужчину, которого он видел 18.08.2016 примерно в 19 часов 15 минут перед входной дверью в квартиру № дома №, расположенного по <адрес>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22.08.2016 года им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 В ходе расследования данного уголовного дела было проведено следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО36 Данное следственное действие начиналось в следственном отделе по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по Московской области. Для проведения данного следственного действия им были приглашены в качестве понятых две девушки - ФИО22 и ФИО6 Данных девушек он встретил у церкви по ул. Советской г. Воскресенска Московской области, он подошел к ним, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых в проверке показаний на месте. Им стало интересно, и они согласились, после чего они проследовали в здание СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по Московской области. Придя в следственный отдел, они прошли в кабинет следователя по особо важным делам ФИО30, который располагается на первом этаже справа от входа. Помимо следователя в кабинете находились подозреваемый ФИО36, его защитник, оперуполномоченный ОУР УМВД России по Воскресенскому району ФИО20 и еще кто-то из сотрудников полиции. После прибытия участникам следственного действия следователем были разъяснены права, после чего ФИО36 сообщил адрес, куда необходимо было проследовать участникам следственного действия. Далее он совместно с вышеуказанными участниками следственного действия проследовали в микрорайон Лопатинский г. Воскресенск Московской области, к пятиэтажному дому, на который указал ФИО36 По прибытию к вышеуказанному дому подозреваемый ФИО36 указал на последний слева направо подъезд, поднялся на третий этаж, к входной двери в квартиру, которая располагалась прямо по ходу следования с лестничного марша. Войдя в указанную квартиру, он увидел, что стены, пол, потолок и все предметы были покрыты копотью, то есть квартира была после пожара. Указанная квартира состояла из одной комнаты, кухни, коридора и совмещенного санузла. Находясь в указанной квартире, ФИО10 стал рассказывать о том, что он в один из дней пришел к ФИО1, которая проживала в указанной квартире. После чего они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Также ФИО36 пояснил, что во время распития спиртных напитков у ФИО1 на плите готовилась какая-то еда. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар в область головы. После полученного удара она направилась в коридор, где ФИО36 на входе в комнату ее догнал, толкнул, в результате чего ФИО1 упала и ударилась головой о тумбочку, находящуюся в помещении комнаты. Затем ФИО1 села на диван, находящийся в вышеуказанной комнате, и стала плакать. После этого ФИО36 ударил ее рукой в область головы. От полученного удара ФИО1 упала на диван. Далее она, ругаясь на него матом и оскорбляя его, встала с дивана и направилась в помещение санузла для того, чтобы умыться. Затем ФИО36 пояснил, что он проследовал за ФИО1 в помещение санузла, где взял ее за горло, положил в ванную, головой в сторону смесителя воды, заткнул слив и включил воду. После указанных действий ФИО1 покинул помещение вышеуказанной квартиры. Далее всеми участникам данного следственного действия была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, ход которой был записан верно, обстоятельства и причины перерывов и остановок видеозаписи соответствовал действительности. После просмотра видеозаписи следователем был составлен протокол, с которым ознакомился он и все участники следственного действия. Так как все отраженное в протоколе соответствовало действительности, он и все участники следственного действия, в том числе и ФИО36, поставили в нем свои подписи. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО36 в вышеуказанной квартире ориентировался очень хорошо, несмотря на то, что во время вышеуказанного следственного действия отсутствовало освещение, квартира была после пожара, обгоревшие предметы мебели были разбросаны по квартире, то есть порядок вещей был нарушен, последний свободно рассказывал о том, как и где располагались предметы хозяйственно-бытового назначения до пожара. Мыслей о том, что указанный мужчина находился в вышеуказанной квартире в первый раз, у него не возникло. На ФИО36 во время следственного действия никто из участников следственного действия психологического, физического давления не оказывал. Далее он попросил этих же понятых поучаствовать в еще одном следственном действии, а именно в обыске жилища подозреваемого ФИО36 Понятые согласились. Приблизительно в 22 часа 30 минут им по месту жительства ФИО36, проживающего по адресу: <адрес>, был произведен обыск жилища на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств следователя ФИО30 Для производства обыска были приглашены те же понятые, что и при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО36 - ФИО22 и ФИО6, также в ходе обыска присутствовали подозреваемый ФИО36 и оперуполномоченный ОУР УМВД России по Воскресенскому району ФИО20 В ходе указанного обыска были изъяты: шкатулка, металлический значок, наручные часы, двое шорт салатового цвета и в клетку, джинсы синего цвета, футболка красного цвета. Также был изъят металлический значок. Когда изымали значок, подозреваемый ФИО36 пояснил, что это пробка от бутылки из-под спиртного напитка. Во время производства обыска подозреваемый очень сильно нервничал. По завершению обыска все участвующие лица данного следственного действия были ознакомлены с протоколом обыска, где каждый из лиц поставили свои подписи. Ни физического, ни морального давления на ФИО36 ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции не оказывал. Все показания ФИО36 давал добровольно. То, что рассказывал ФИО36, не было известно сотрудникам полиции и ему, в том числе в связи с чем говорить ФИО36 о том, какие показания нужно давать, он не мог.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что 22.08.2016 года примерно в 20 часов она совместно с ФИО6 прогуливалась по центральным улицам г. Воскресенск Московской области. В указанное время, когда они проходили мимо храма, находящегося на улице Советская г. Воскресенск Московской области, к ним обратился раннее незнакомый им молодой человек, представившейся сотрудником полиции. Указанный молодой человек представил свое служебное удостоверение, из которого ей стали известны его анкетные данные – ФИО2 ФИО2 пояснил, что ему необходимы два человека для участия в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого на месте. Ей с ФИО6 стало интересно поучаствовать в указанных следственных действиях в связи, с чем на предложение ФИО2 она и ФИО6 ответили согласием. Получив согласие ФИО2 предложил проследовать вместе с ним в здание Воскресенской городской прокуратуры Московской области. Они согласились и проследовали вместе с ФИО2 Придя в здание Воскресенской городской прокуратуры Московской области, они проследовали в один из кабинетов, находящихся на первом этаже, по правой стороне от входа. Войдя в указанный кабинет, она увидела пятерых ранее незнакомых ей мужчин. Как в дальнейшем ей стало известно, одним из указанных мужчин являлся следователь – ФИО30, вторым был адвокат, третьим - подозреваемый в совершении убийства пожилой женщины, показания которого в дальнейшем проверялись при производстве проверки показаний на месте. Четвертым и пятым были сотрудники полиции. Один из указанных сотрудников полиции присутствовал для охраны подозреваемого, а второй в дальнейшем снимал ход производства следственного действия на видеокамеру. После их прибытия, им и другим участникам следственного действия следователем были разъяснены права, после чего вышеуказанным мужчиной, подозреваемым в совершении убийства пожилой женщины, был указан адрес, куда необходимо было проследовать участникам следственного действия. Далее они совместно с вышеуказанными участниками следственного действия проследовали в микрорайон Лопатинский г. Воскресенск Московской области, к пятиэтажному дому, на который указал подозреваемый. По прибытию к вышеуказанному дому вышеуказанный мужчина – подозреваемый указал на последний слева направо подъезд, поднялся на третий этаж, к входной двери в квартиру, которая располагалась прямо по ходу следования с лестничного марша. Войдя в указанную квартиру, она увидела, что стены, пол, потолок и все предметы были порыты копотью, то есть квартира была после пожара. Указанная квартира состояла из одной комнаты, кухни, коридора и совмещенного санузла. Находясь в указанной квартире, подозреваемый стал рассказывать о том, что он в один из дней пришел к женщине, проживавшей в указанной квартире. Далее они прошли на кухню где стали распивать спиртное. Также подозреваемый пояснил, что во время распития спиртных напитков у указанной женщины на плите готовилась какая-то еда. В ходе распития спиртного между ним и женщиной произошел конфликт, в ходе которого он нанес женщине удар в область головы. После полученного удара женщина направилась в коридор, где указанный мужчина на входе в комнату ее догнал, толкнул, в результате чего она упала и ударилась головой о тумбочку, находящуюся в помещении комнаты. Затем указанная женщина села на диван, находящийся в вышеуказанной комнате и стала плакать. После этого указанный мужчина ударил ее рукой в область головы. От полученного удара указанная женщина упала на диван. Далее указанная женщина, ругаясь на него матом и оскорбляя его, встала с дивана и направилась в помещение санузла для того, чтобы умыться. Затем подозреваемый пояснил, что он проследовал за вышеуказанной женщиной в помещение санузла, где взял за горло, положил в ванную, головой в сторону смесителя воды, заткнул слив и включил воду. После указанных действий вышеуказанный мужчина покинул помещение вышеуказанной квартиры. Подозреваемый в вышеуказанной квартире ориентировался очень хорошо, несмотря на то, что во время вышеуказанного следственного действия отсутствовало освещение, квартира была после пожара, последний свободно рассказывал о том, как и где располагались предметы хозяйственно-бытового назначения. Мыслей о том, что указанный мужчина находился в вышеуказанной квартире в первый раз, у нее не возникло. В указанный день также по предложению ФИО2 она участвовала в производстве обыска в жилище вышеуказанного подозреваемого. Его квартира также находилась в микрорайоне Лопатинский г. Воскресенск Московской области. Квартира являлась коммунальной. При производстве обыска присутствовали также ФИО6, ФИО2, который производил обыск, подозреваемый и полицейский, который присутствовал при проверке показаний на месте. В ходе указанного обыска были изъяты шкатулка с каким-то крестом на цепочке, металлический значок, наручные часы, двое шорт салатового цвета и в клетку, джинсы синего цвета, футболка красного цвета. Когда изымали значок, подозреваемый пояснил, что это пробка от бутылки из-под спиртного напитка. Во время производства обыска подозреваемый очень сильно нервничал, потел, ходил по комнате и говорил, что его сожительница будет ругать за то, что он курит в комнате.

Свидетель ФИО6 (ФИО6), показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснила, что 22.08.2016 примерно в 20 часов она совместно с ФИО22 прогуливалась по центральным улицам г. Воскресенск Московской области. В указанное время, когда они проходили мимо храма, находящегося на улице Советская г. Воскресенск Московской области, к ним обратился раннее незнакомый им молодой человек, представившейся сотрудником полиции. Указанный молодой человек представил свое служебное удостоверение, из которого ей стали известны его анкетные данные – ФИО2 Последний пояснил, что ему необходимы два человека для участия в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого на месте. Ей с ФИО22 стало интересно поучаствовать в указанных следственных действиях, в связи с чем на предложение ФИО2 она и ФИО22 ответили согласием. Получив согласие, ФИО2 предложил проследовать вместе с ним в здание Воскресенской городской прокуратуры Московской области. Они согласились и проследовали вместе с ФИО2 Придя в здание Воскресенской городской прокуратуры Московской области, они проследовали в один из кабинетов, находящихся на первом этаже, по правой стороне от входа. Войдя в указанный кабинет, она увидела пятерых ранее незнакомых ей мужчин. Как в дальнейшем ей стало известно, одним из указанных мужчин являлся следователь – ФИО30, вторым был адвокат, третьим - подозреваемый в совершении убийства пожилой женщины, показания которого в дальнейшем проверялись при производстве проверки показаний на месте. Четвертым и пятым были сотрудники полиции. Один из указанных сотрудников полиции присутствовал для охраны подозреваемого, а второй в дальнейшем снимал ход производства следственного действия на видеокамеру. После их прибытия им и другим участникам следственного действия следователем были разъяснены права, после чего вышеуказанным мужчиной, подозреваемым в совершении убийства пожилой женщины, был указан адрес, куда необходимо было проследовать участникам следственного действия. Далее они совместно с вышеуказанными участниками следственного действия проследовали в микрорайон Лопатинский г. Воскресенск Московской области, к пятиэтажному дому, на который указал подозреваемый. По прибытию к вышеуказанному дому, подозреваемый указал на последний слева направо подъезд, поднялся на третий этаж к входной двери в квартиру, которая располагалась прямо по ходу следования с лестничного марша. Войдя в указанную квартиру, она увидела, что стены, пол, потолок, и все предметы были покрыты копотью, то есть квартира была после пожара. Указанная квартира состояла из одной комнаты, кухни, коридора и совмещенного санузла. Находясь в указанной квартире, подозреваемый стал рассказывать о том, что он в один из дней пришел к женщине, проживавшей в указанной квартире. Далее они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Также подозреваемый пояснил, что во время распития спиртных напитков у указанной женщины на плите готовилась какая-то еда. В ходе распития спиртного между ним и женщиной произошел конфликт, в ходе которого он нанес женщине удар в область головы. После полученного удара женщина направилась в коридор, где указанный мужчина на входе в комнату ее догнал, толкнул, в результате чего она упала и ударилась головой о тумбочку, находящуюся в помещении комнаты. Затем указанная женщина села на диван, находящийся в вышеуказанной комнате и стала плакать. После этого указанный мужчина ударил ее рукой в область головы. От полученного удара указанная женщина упала на диван. Далее указанная женщина, ругаясь на него матом и оскорбляя его, встала с дивана и направилась в помещение санузла для того, чтобы умыться. Затем подозреваемый пояснил, что он проследовал за вышеуказанной женщиной в помещение санузла, где взял за горло, положил в ванную, головой в сторону смесителя воды, заткнул слив и включил воду. После указанных действий вышеуказанный мужчина покинул помещение вышеуказанной квартиры. Подозреваемый в вышеуказанной квартире ориентировался очень хорошо, несмотря на то, что во время вышеуказанного следственного действия отсутствовало освещение, квартира была после пожара, последний свободно рассказывал о том, как и где располагались предметы хозяйственно-бытового назначения. Мыслей о том, что указанный мужчина находился в вышеуказанной квартире в первый раз, у нее не возникло. В указанный день также по предложению ФИО2 она участвовала в производстве обыска в жилище вышеуказанного подозреваемого. Его квартира также находилась в микрорайоне Лопатинский г. Воскресенск Московской области. Квартира являлась коммунальной. При производстве обыска присутствовали также ФИО22, ФИО2, который производил обыск, подозреваемый и полицейский, который присутствовал при проверке показаний на месте. В ходе указанного обыска были изъяты шкатулка с каким-то крестом на цепочке, металлический значок, наручные часы, двое шорт салатового цвета и в клетку, джинсы синего цвета, футболка красного цвета. Когда изымали значок, подозреваемый пояснил, что это пробка от бутылки из-под спиртного напитка. Во время производства обыска подозреваемый очень сильно нервничал, потел, ходил по комнате и говорил, что его сожительница будет ругать за то, что он курит в комнате. (т. 2 л.д. 96-100)

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснил, что у него есть супруга – /Потерпевший №1/ У /Потерпевший №1/ имелась бабушка - ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживала примерно с августа 2013 года. Ранее ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 проживала совместно с ним, его супругой и ребенком. Проживая с ними по адресу: <адрес>, ФИО1 редко, но употребляла спиртные напитки. После того, как ФИО1 стала проживать по адресу: <адрес>, последнюю он ни разу не замечал в состоянии алкогольного опьянения, хотя навещал ее совместно с /Потерпевший №1/ как минимум один раз в неделю. 18.08.2016 в вечернее время он совместно с /Потерпевший №1/ занимался перевозом имущества с садового участка в квартиру, в которой проживает. В указанное время на мобильный телефон /Потерпевший №1/ позвонила его мать – ФИО7 и сообщила, что ей стало известно, что горит квартира, расположенная на третьем этаже <адрес>. Он понял по описанию, что горит квартира, в которой проживала ФИО1 Далее, приехав по указанному адресу, он увидел, что вся квартира была охвачена огнем, на месте работали пожарные. После ликвидации пожара в квартире был обнаружен труп ФИО1 После того, как место происшествия было осмотрено, он совместно с /Потерпевший №1/ заходили в квартиру ФИО1, чтобы найти ее документы. Все документы ФИО1 хранила в одном месте. Среди документов были найдены удостоверение к нагрудному знаку «За активное участие во Воскресенской сельскохозяйственной переписи 2006 года», удостоверение ветерана, полис обязательного медицинского страхования. Вместе с документами она хранила значок, который ей выдали за участие в сельскохозяйственной переписи. При этом указанный значок отсутствовал. Квартира в которой проживала ФИО1, состоит из одной комнаты, располагается на третьем этаже пятиэтажного панельного дома. Вход в квартиру расположен прямо по ходу лестничного марша. При входе в квартиру имеется помещение коридора прямоугольной формы, вытянутое в сторону противоположной от входа стены. В стене, расположенной слева при входе в помещение коридора имеется два дверных проема. Первый от входа дверной проем ведет в помещение кладовки. В кладовке имелись стеллажи, на которых располагались различные предметы домашнего обихода. Второй дверной проем ведет в помещение санузла. При входе в помещение санузла вдоль стены слева располагалась стиральная машина, за которой следовал унитаз. Посередине стены, расположенной напротив входа в помещение санузла, имелась раковина. Вдоль стены, расположенной справа от входа, располагалась ванная. В стене, расположенной напротив входа, имеется дверной проем, ведущий в помещение кухни. При входе в указанный дверной проем имелось помещение кухни прямоугольной формы. Вдоль стены, расположенной слева от входа, располагался кухонный гарнитур, состоящий их раковины, за которой следовали стол, плита, узкий шкаф и подвесные шкафы. В стене, расположенной напротив входа в помещение кухни, имеется оконный проем с балконной дверью. В правом дальнем от входа углу кухни располагался кухонный уголок и обеденный стол. Справа при входе в помещение кухни находился холодильник. Вдоль стены, расположенной справа при входе в помещение коридора квартиры, имелась тумбочка. Также в указанной стене имелся дверной проем, ведущий в помещение спальной комнаты. При входе в помещение спальной комнаты, вдоль стены, находящейся справа, располагался диван. Далее в стене, расположенной слева от входа в помещение спальной комнаты, имеется оконный проем с балконной дверью. Вдоль стены, расположенной напротив входа, имелся комод, в указанном комоде ФИО1 хранила постельное белье и личные документы, в том числе и нагрудный знак «За активное участие во Воскресенской сельскохозяйственной переписи 2006 года». После ликвидации пожара вышеуказанный комод имел сильные повреждения в результате воздействия огня. В правом дальнем при входе в помещение кухни углу имелся шкаф. В указанном шкафу ФИО1 хранила предметы одежды. (т. 2 л.д. 104-107).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что примерно в августе 2013 года в <адрес>, в котором он проживает, заселилась женщина, данные которой ему неизвестны. Данная женщина вела себя очень тихо, на улицу практически не выходила. За все время проживания указанную женщину он видел всего около двух раз. На вид указанной женщине около семидесяти лет. Также он никогда не замечал, чтобы к указанной женщине кто-либо приходил. Родственников указанной женщины он никогда не видел. В связи с тем, что женщина вела себя очень тихо, периодически у него складывалось мнение о том, что в указанной квартире никто не живет. Он никогда не замечал, чтобы указанная женщина с кем-либо конфликтовала. 18.08.2016 года на протяжении целого дня он находился на работе. Примерно в 17 часов, по окончании рабочего дня, он направился на участок дочери для того, чтобы проконтролировать работу, выполняемую рабочими. Примерно в 22 часа 00 минут он, возвращаясь с участка дочери и подойдя к своему дому, у подъезда увидел своих соседей. Он спросил у соседей о том, что случилось, на что соседи сообщили, что горит однокомнатная квартира, расположенная на третьем этаже. Обойдя дом, он увидел языки пламени, которые выходили из балкона квартиры №, в которой проживала вышеуказанная бабушка. Увидев пожар, он сразу же позвонил по номеру 112 и вызвал пожарных. Спустя около 30 минут к дому подъехала пожарная машина и пожарные стали тушить пожар. Пожар тушили около сорока минут. По окончании тушения пожара в квартире № был обнаружен труп вышеуказанной женщины. В дальнейшем один из соседей проходил в вышеуказанную квартиру для того, чтобы перекрыть воду, предотвратить течь, которая образовалась в связи с прогоранием пластиковых труб. Сам он в указанную квартиру не проходил, находился у входа. От входа ему было видно ноги вышеуказанной женщины, находившиеся в ванной. Признаки жизни указанная женщина не подавала. В это время также приехали сотрудники полиции. Спустя некоторое время после ликвидации пожара приехала ритуальная служба и забрала тело вышеуказанной женщины. Пока пожарные тушили пожар, от девушки, проживавшей в квартире №, находящейся на втором этаже, под квартирой №, ему стало известно, что незадолго до начала пожара она слышала крики мужчины, после которых стали раздаваться звуки падений, а затем хлопнула входная дверь в указанную квартиру, и после этого была тишина.(т. 2 л.д. 108-110)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО36 приходится ему братом. 18.08.2016 года примерно в 12 часов ФИО36 приходил к нему в гости. ФИО36 рассказывал о том, что ездил на рынок для того, чтобы купить пульт дистанционного управления для телевизора и попутно приобрел кроссовки и еще какую-то одежду. ФИО36 принес с собой бутылку водки, которую они распили совместно со ФИО15 Во время распития спиртного ФИО36 говорил, что собирается в г. Тольятти к брату. Также ФИО36 рассказывал о том, что он вышел в отпуск и получил отпускные. В гостях у него ФИО36 пробыл примерно до 16 часов, после чего в состоянии алкогольного опьянения ушел. Уходя, ФИО36 сказал, что пойдет домой. После того, как ФИО36 покинул его квартиру, он вышел на балкон и видел, как ФИО10 с пакетами, в которых находились его покупки, направился в сторону своего дома. В этот же день, около 21 часа он почувствовал запах паленой проводки. ФИО15 выглянула в окно и увидела, что горит квартира, расположенная на третьем этаже. В дальнейшем были вызваны пожарные, которые их эвакуировали из указанной квартиры. В квартире, в которой произошел пожар, проживала бабушка. Данная бабушка была очень тихой, в связи с чем периодически создавалось впечатление о том, что в ее квартире никто не живет. После тушения пожара был обнаружен труп указанной бабушки. Также ФИО36 приходил к нему в гости 19.08.2016 года. Придя в гости, ФИО36 принес с собой бутылку водки, арбуз и шоколадку дочери. ФИО36 был сильно удивлен, увидев обгоревшие стены подъезда, и спрашивал о том, что случилось. ФИО36 рассказал, что ему звонил ФИО14 и предъявлял претензии по поводу того, что во время отбывания им наказания он не передавал ФИО14 передачи. Он предложил ФИО36 позвонить ФИО14 и позвать для выяснения отношений. По прибытию ФИО14 они обсудили все претензии, после чего ФИО36 и ФИО14 ушли. ФИО36 приходил к нему в гости практически каждый свой выходной, при этом они либо сидели у подъезда, либо дома. Насколько ему известно, продукты ФИО36 закупает в близлежащих к его дому магазинах, а также на рынке, расположенном рядом с улицей Комсомольская г. Воскресенск Московской области.

Свидетель ФИО24, показания которой были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия пояснила, что в связи с произошедшим 18.08.2016 года пожаром их квартира была наполнена дымом, в связи с чем самостоятельно выбраться они не могли, их эвакуировали пожарные. Иных событий, происходящих в указанный день и на следующий, она не помнит.(т. 2 л.д. 119-122).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что 22.08.2016 года им совместно с подчиненными ему сотрудниками уголовного розыска осуществлялась проверка версии причастности ФИО36 к убийству ФИО1 С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО36 был доставлен в кабинет №7 задания уголовного розыска УМВД России по Воскресенскому району Московской области. В ходе устной беседы ФИО36 пояснил, что он знаком с ФИО1, тело которой было обнаружено 18.08.2016 года в <адрес>. Также ФИО36 пояснил, что 18.08.2016 года, ФИО36 шел в гости к своему брату, проживающему на пятом этаже <адрес>. Около указанного дома у подъезда ФИО36 встретил ФИО1, которую он давно не видел. Со слов ФИО36 ему стало известно, что во время встречи с ФИО1 у ФИО36 имелась при себе бутылка с водкой, которую он предложил ФИО1 совместно распить. ФИО1 пригласила его к себе в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного из-за каких-то долговых обязательств между ФИО1 и ФИО36 произошел конфликт. В ходе конфликта, как пояснил ФИО36, он стал наносить ФИО1 удары. Удары он наносил в кухне, в коридоре, в комнате и ванной. Также ФИО36 говорил, что от нанесенных им ударов указанная женщина неоднократно падала, ударяясь головой о различные предметы. После нанесенных ударов ФИО36 положил ФИО1 в ванную, заткнув при этом слив, включил воду с целью инсценировать несчастный случай в виде утопления и покинул ее квартиру. На вопрос о том, чем он думал, когда инсценировал утопление, учитывая, что у ФИО1 имелись внешние признаки насильственной смерти, ФИО36 пояснил, что во время совершения вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и не все детали обдумал. Кроме того, ФИО36 очень детально описывал обстановку в квартире ФИО1, рассказывая, как, где и какая техника, предметы мебели находились. После этого ФИО36 добровольно была написана явка с повинной, и он был доставлен в следственный отдел для производства с его участием следственных действий. Ни физического, ни морального давления на ФИО36 ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции не оказывал. Явку с повинной ФИО36 написал добровольно, собственноручно. Текст явки с повинной ФИО36 никто не диктовал. Также в протоколе явки с повинной ФИО36 собственноручно написал, что никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Выстрелом в голову из оружия в случае непризнания своей вины в убийстве ФИО1 ФИО36 он не угрожал. Задержанием ФИО36 застали в врасплох, и поэтому он давал признательные показания. В настоящее время ФИО36 осознал, что за совершенное преступление ему грозит лишение свободы на срок не менее шести лет и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, всячески пытается защищаться, в том числе и путем отказа о ранее данных показаний, сославшись на то, что они получены с помощью применения физической силы.

Свидетель ФИО26, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснила, что 18.08.2016 года на протяжении целого дня она находилась на своем садовом участке, занималась хозяйственными делами. Примерно в 21 час она вернулась домой. Квартира, в которой она проживает, располагается на первом этаже. Спустя некоторое время после возвращения домой она услышала шум, доносившийся с верхних этажей, скорее всего, третьего, шум был похож на ругательство мужчины, при этом конкретных слов разобрать было невозможно. Спустя еще какое-то время она услышала топот на лестничной площадке, открыв свою входную дверь, она увидела стоящий в подъезде дым и соседей, которые бегали с повязками защищая дыхательные пути от дыма. Тогда она вышла из своей квартиры, поднялась на третий этаж и увидела, что горит квартира №. Поняв, что в доме пожар, она совместно со всеми жителями подъезда вышла на улицу, где стали дожидаться приезда пожарных. Пока она находилась на улице, от кого-то из жильцов подъезда, в котором находится ее квартира, ей стало известно, что те незадолго до начала пожара также как и она слышали громкий голос мужчины, доносившийся из квартиры №. По окончании тушения пожара в квартире № был обнаружен труп женщины. (т. 2 л.д. 126-129)

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что 22.08.2016 года им совместно с сотрудниками уголовного розыска осуществлялась проверка версии причастности ФИО36 к убийству ФИО1 С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО36 был доставлен в кабинет № 7 здания уголовного розыска УМВД России по Воскресенскому району Московской области. В ходе опроса ФИО36 пояснил, что он знаком с ФИО1, тело которой было обнаружено 18.08.2016 года в <адрес>. Также ФИО36 пояснил, что познакомился он с ФИО1 в тот момент, когда она проживала в доме, расположенном на <адрес>. 18.08.2016 года ФИО36 шел в гости к своему брату, проживающему на пятом этаже <адрес>. Около указанного дома ФИО36 встретил ФИО1, которую не видел с тех пор, как она переехала. Со слов ФИО36 ему стало известно, что во время встречи с ФИО1 у ФИО36 имелась при себе бутылка с водкой, которую он предложил ФИО1 совместно распить. Тогда ФИО1 пригласила его к себе в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного из-за каких-то денежных средств между ФИО1 и ФИО36 произошел конфликт. В ходе конфликта, как пояснил ФИО36, он стал наносить ФИО1 удары. Удары он наносил в кухне, в коридоре, в комнате и ванной. После нанесенных ударов ФИО36 положил ФИО1 в ванную и покинул ее квартиру. Также ФИО36 очень детально описывал обстановку в квартире ФИО1, рассказывая, как, где и какая техника, предметы мебели находились. После этого ФИО36 добровольно была написана явка с повинной, и он был доставлен в следственный отдел для производства с его участием следственных действий. Ни физического, ни морального давления на ФИО36 ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции, находящихся в служебном кабинете ОУР МОП УМВД России по Воскресенскому району Московской области, не оказывали. Явку с повинной ФИО36 написал добровольно, собственноручно. Текст явки с повинной ФИО36 никто не диктовал. Все показания ФИО36 давал самостоятельно и добровольно. На момент дачи ФИО36 показаний детали совершенного им преступления, которые он сообщал, не были известны сотрудникам полиции и ему в частности.

Свидетель ФИО27, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что 18.08.2016 года он совместно с ФИО28 находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут он почувствовал запах гари, в связи с чем вышел на балкон своей квартиры. Находясь на балконе, он увидел, что дым шел из квартиры №, расположенной под его квартирой. Поняв, что произошел пожар, он позвонил в МЧС и сообщил о пожаре. ФИО28 тем временем пошла сообщать о пожаре соседям. (т. 2 л.д. 143-146)

Свидетель ФИО28, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснила, что 18.08.2016 года она совместно с ФИО27 находилась в квартире последнего по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут она вышла на балкон указанной квартиры для того, чтобы развесить белье и почувствовала запах гари. Тогда она открыла створку лоджии и увидела освещение березы, расположенной под окном квартиры, огнем. Она поняла, что горит квартира №, расположенная под квартирой ФИО27 Она вышла в подъезд, спустилась на третий этаж. В это время около входной двери в квартиру № стояла ФИО15 Она стала стучать во входную дверь квартиры №, однако ей никто не открывал. Тогда она взялась за фрагмент дверной ручки и потянула дверь на себя. Дверь открылась, и она увидела, как горит кухонный уголок. Она крикнула ФИО15, чтобы та принесла воду. Не дождавшись ФИО15, она стала спускаться на первый этаж, где увидела ФИО15, стоящую с ведром воды, разговаривающую с соседями. Когда она снова поднялась в квартиру №, огонь распространился больше, и она поняла, что своими силами потушить пожар не получится. Тогда она позвала ФИО27, и они стали эвакуироваться.(т. 2 л.д. 147-150)

Свидетель ФИО29, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснил, что 18.08.2016 года он находился на суточном дежурстве в ПСЧ-2 ФГКУ «8 ОФПС» пожарно-спасательная часть № 2. Примерно в 21 час 33 минуты в диспетчерскую ФГКУ «8 ОФПС» пожарно-спасательная часть № 2 поступило сообщение о пожаре, произошедшем в квартире пятиэтажного дома, расположенной по адресу: <адрес>. После поступившего сообщения он в составе двух отделений на двух автомобилях направился к месту пожара. По прибытию к дому №, расположенному по <адрес> он обнаружил открытое горение квартиры, находящейся на третьем этаже указанного дома. Во время прибытия на месте работало отделение ПСЧ-130, который с земли подавали воду в окно вышеуказанной квартиры для тушения пожара. Им как руководителем тушения пожара было принято решение о спасении людей с вышерасположенных этажей и тушении горящей квартиры. Одно отделение он направил для эвакуации жильцов вышерасположенных квартир, а сам в составе второго отделения направился в квартиру № для тушения пожара. При входе в квартиру № было обнаружено горение по всей площади кухни и прихожей, а также частичное горение наблюдалось в помещении комнаты. Находясь в квартире, он начал тушение пожара. После ликвидации открытого огня он стал проводить обследование квартиры на наличие пострадавших, в результате которого в ванной комнате была обнаружена пожилая женщина. Женщина находилась в обнаженном виде в ванной, заполненной водой, и не подавала признаков жизни. Женщина располагалась на левом боку, правый бок слегка выступал из воды в связи, с чем кожный покров частично обуглился, головой к смесителю. Голова женщины была утоплена в воде. Об обнаружении женщины по радиостанции доложил диспетчеру ПСЧ-2. При разборке, проливке пожара из указанной квартиры в окно, либо через балкон выбрасывались предметы домашнего обихода. Данные действия совершались для упрощения тушения пожара, а также с целью расчистки площадки для установления новых очагов пожара.(т. 2 л.д. 151-153)

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что 19.08.2016 года он являлся дежурным следователем следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области. Примерно в 00 часов 05 минут от оперативного дежурного УМВД России по Воскресенскому району Московской области поступило сообщение об обнаружении после тушения пожара в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, трупа ФИО1 По прибытию в составе следственно-оперативной группы с экспертом-криминалистом ФИО8 и судебно-медицинским экспертом ФИО9 на место происшествия, им был произведен осмотр квартиры №, расположенной на третьем этаже <адрес>. В ходе осмотра места было установлено, что квартира, в которой произошел пожар, состоит из одной комнаты. Обстановка в квартире была следующая. Вход в квартиру располагается прямо при подъеме по лестничному маршу. При входе в квартиру имеется помещение коридора прямоугольной формы, вытянутое в сторону противоположной от входа стены. В стене, расположенной слева при входе в помещение коридора, имелось два дверных проема. Первый от входа дверной проем вел в помещение кладового помещения. Второй дверной проем вел в помещение санузла. При входе в помещение санузла вдоль стены слева располагалась стиральная машина, за которой следовал унитаз. Посередине стены, расположенной напротив входа в помещение санузла, имелась раковина. Вдоль стены, расположенной справа от входа, располагалась ванная. В ванной, заполненной водой, в обнаженном виде был обнаружен труп ФИО1 Труп располагался головой к смесителю горячей и холодной воды, на левом боку, правый бок слегка выступал из воды, в связи с чем кожный покров частично имел следы копоти. Голова трупа была погружена в воду.При детальном осмотре трупа ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: на затылочной волосистой части головы имелись кровоподтеки, на шее имелись ссадины и кровоподтеки, также определялся хруст и необычная подвижность костей левой кисти. Далее в стене, расположенной напротив входа, имелся дверной проем, ведущий в помещение кухни. При входе в указанный дверной проем имелось помещение кухни прямоугольной формы.

Вдоль стены, расположенной слева от входа, располагались, обгоревшие фрагменты кухонного гарнитура, плиты. В стене, расположенной напротив входа в помещение кухни имеется оконный проем с балконной дверью. Справа при входе в помещение кухни находился обгоревший корпус холодильника. Вдоль стены, расположенной справа при входе в помещение коридора квартиры, имелся дверной проем, ведущий в помещение спальной комнаты. При входе в помещение спальной комнаты, слева от входа, вдоль стены располагался диван. Далее в стене, расположенной слева от входа в помещение спальной комнаты, имеется оконный проем с балконной дверью. Вдоль стены, расположенной напротив входа, имелся комод. В правом дальнем при входе в помещение комнаты углу имелся шкаф. Стены, пол, потолок, а также частично уцелевшие предметы были покрыты копотью и имели признаки воздействий огня. В процессе осмотра им составлялся протокол осмотра места происшествия, который по окончании, был прочитан и подписан понятыми, участвующими лицами и им. Труп ФИО1 был направлен в Воскресенское отделение СМЭ для исследования и установления причины смерти. Входная дверь в указанную квартиру была закрыта на запорное устройство и опечатана. В этот же день после исследования трупа ФИО1 судебно-медицинским экспертом ФИО9 было установлено, что смерть ФИО1 наступила от удушения в результате сдавливания органов шеи руками. В связи с тем, что смерть ФИО1 носила криминальный характер, 19.08.2016 года им было принято решение о возбуждении уголовного дела № 25468. В этот же день, после возбуждения уголовного дела им производился повторный осмотр квартиры, в которой был обнаружен труп ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе производства дополнительного осмотра места происшествия под окном вышеуказанной квартиры была обнаружена и изъята металлическая труба. В квартире было обнаружено и изъято: коврик, футболка, 4 покрывала, вырез ткани с дивана № 1, вырез ткани с дивана № 2, трусы белого цвета, трусы красного цвета, также была изъята личинка запорного устройства входной двери и продукты горения с пола в помещении кухни. По окончании осмотра места происшествия входная дверь в указанную квартиру была закрыта и опечатана. 22.08.2016 года в вечернее время сотрудниками уголовного розыска УМВД России по Воскресенскому району Московской области – ФИО2 и ФИО20 в его рабочий кабинет № 107, находящийся в здании следственного отдела по г. Воскресенску, был доставлен ФИО36 Также указанными сотрудниками уголовного розыска с сопроводительным письмом ему был передан протокол явки с повинной, согласно которой ФИО36 признавал себя виновным в совершении убийства ФИО1 Кроме того, 22.08.2016 года в качестве свидетеля им был допрошен ФИО14, который сообщил, что 19.08.2016 года проходя мимо двери в <адрес>, ФИО36 сообщил ему, что 18.08.2016 в вечернее время он находился в указанной квартире и с проживавшей там женщиной распивал спиртные напитки. Так, в указанный день, в связи с имеющимися данными, дающими основание подозревать ФИО36 в совершении вышеуказанного преступления ФИО36 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. После задержания ФИО36 в присутствии защитника – адвоката Васильева С.И. был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса ФИО36 дал признательные показания и рассказал, что он был знаком с ФИО1 Он часто встречал ФИО1 на рынке в микрорайоне Лопатинский г. Воскресенска Московской области. Также ФИО36 пояснил, что 18.08.2016 года, он шел в гости к своему брату, проживающему на пятом этаже <адрес>. Около указанного дома ФИО36 встретил ФИО1, которую давно не видел. Во время встречи с ФИО1 у ФИО36 имелась при себе бутылка с водкой, которую он предложил ФИО1 совместно распить. ФИО1 пригласила его к себе в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного из-за денежных средств, которые ФИО36 якобы ранее давал в долг ФИО1, между ФИО1 и ФИО36 произошел конфликт. В ходе конфликта, как пояснил ФИО10, он стал наносить ФИО1 удары. Удары он наносил в кухне, в коридоре, в комнате и ванной, руками и щеткой для пола. После нанесенных ударов ФИО36, взяв за шею, положил ФИО1 в ванную, наполнил ее водой и покинул ее квартиру. Кроме того, ФИО36 очень детально описывал обстановку в квартире ФИО1, рассказывая, как, где и какая техника, предметы мебели находились. С учетом того, что им производился осмотр места происшествия, и он видел обстановку в квартире ФИО1, у него не возникло сомнения в том, что ФИО36 был в этой квартире и совершил убийство ФИО1

После допроса им производилась проверка показаний ФИО36 на месте, где ФИО36 добровольно повторил ранее данные им показания и продемонстрировал совершенные им действия на манекене на месте. Во время проверки показаний ФИО36 свободно указал на квартиру, в которой будут проверяться его показания, а также в самой квартире после пожара, где были разбросаны различные предметы в обгоревшем виде, при отсутствии освещения свободно ориентировался, указывал, где и какие предметы мебели находились, что полностью соответствовало действительности. В ходе последующего допроса ФИО36 полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, поддержал ранее данные им показания.

Никакого давления на ФИО36 не оказывалось, все показания он давал добровольно, самостоятельно. Те обстоятельства, о которых рассказывал ФИО36, ему известны не были. Кроме того, механизм нанесения ФИО36 ударов ФИО1 совпадал с установленными у нее телесными повреждениями. Ни до задержания ФИО36, ни после, причину смерти ФИО1 сотрудникам полиции он не сообщал. Печать, которой опечатывалась квартира ФИО1, после проведенных осмотров места происшествия не нарушалась. Печати находились на своих местах и повреждений не имели. Признаков, указывающих на то, что кто-либо без его ведома проникал в квартиру, в которой был обнаружен труп ФИО1 не имелось. Сотрудники уголовного розыска УМВД России по Воскресенскому району Московской области – ФИО2, ФИО35, ФИО20 либо ФИО25 <адрес> после обнаружения трупа ФИО1 до момента задержания ФИО36 не посещали. Во время производимых им осмотров места происшествия указанных лиц не было. Все остальное время до задержания ФИО36 входная дверь в квартиру ФИО1 находилась в опечатанном виде, печать не нарушалась. Соответственно с момента обнаружения трупа ФИО1 и до задержания ФИО36 сотрудники уголовного розыска - ФИО2, ФИО35, ФИО20, ФИО25 посещать вышеуказанную квартиру не могли. Сотрудников уголовного розыска - ФИО2, ФИО35, ФИО20, ФИО25 с материалами уголовного дела, из которых указанным лицам могла быть известна обстановка в <адрес>, он не знакомил и даже об обстановке в квартире ФИО1 не сообщал на словах.

Свидетель ФИО31, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснила, что ФИО36 проживает в соседнем доме от нее. Примерно один раз в месяц ФИО36 приходил к ней для того, чтобы одолжить денежные средства в тот момент, когда ему задерживали выдачу заработной платы. ФИО5 является сестрой ФИО36 Практически каждую пятницу ФИО5 встречалась с ФИО36 в холодную погоду в кафе «Кулинария», либо в кафе на ул. Центральная, а в теплую погоду на аллее напротив дома культуры «Юбилейный», где распивали спиртные напитки. О том, что ФИО36 встречался с ФИО5 для совместного распития спиртного именно по пятницам она уверенна на сто процентов, так как они оба работали в будни. Под выходной встречались для того, чтобы на следующий день после распития спиртного можно было выспаться.(т. 5 л.д. 53-55).

Свидетель ФИО32, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснила, что 13 либо 14.08.2016 она совместно с ФИО36 и ФИО14 подходили к дому, в котором проживает брат ФИО36 – ФИО10. Подойдя к указанному дому ФИО36 сказал, что в указанном доме проживает его знакомая, которая должна ему денежные средства. После этого ФИО36 сказал, что пойдет потребует возврата долга и зашел в подъезд, в котором проживает ФИО10. Она в это время с ФИО14 остались дожидаться ФИО36 на улице. Спустя небольшой промежуток времени ФИО36 вышел из вышеуказанного подъезда, пояснив что у его знакомой в настоящее время денег нет, что ей должны на днях их перевести на карточку, либо пенсию принести, и она ему отдаст. После этого они ушли. 18.08.2016 с ФИО36 она не встречалась. На протяжении целого дня она совместно с ФИО14 находилась у него дома по адресу: <адрес>. В тот момент, когда начало темнеть на улице, примерно в 21 час 30 минут ФИО14 сказал, что пойдет к ФИО36, и ушел из дома. Встречался ли в указанный день ФИО14 с ФИО36 ей неизвестно. Она из дома никуда не уходила. На следующий день, то есть 19.08.2016 года, примерно в 05 часов ФИО14 вернулся домой в тревожном состоянии. На вопрос о том, что случилось ФИО14 говорил, что все нормально, однако спустя некоторое время пояснил, что сгорела бабушка, проживавшая в подъезде ФИО10, которая должны была ФИО36 денежные средства. Чего-либо подозрительного в поведении ФИО14 она не заметила, каких-либо повреждений на его теле, конечностях, либо одежде не было, запах дыма от ФИО14 не исходил. На вопрос о том, где он находился, ФИО14 сказал просто, что гулял. Далее примерно в 07 часов утра она совместно с ФИО14 направилась в гости к ФИО36, у которого пробыли примерно до 10 часов утра, после чего ФИО36 лег спать, а она совместно с ФИО14 пошли к нему домой. Находясь в гостях у ФИО36, они распивали спиртные напитки, разговаривали на различные темы. Обстоятельства гибели вышеуказанной бабушки не обсуждались. Придя в квартиру ФИО14, она легла спать. Проснулась она под утро следующих суток, ФИО14 в это время был дома. Спустя несколько дней, примерно 22.08.2016 года она совместно с ФИО14 была доставлена в УМВД России по Воскресенскому району Московской области при этом в связи с чем, она так и не поняла. Пробыв некоторое время в отделе полиции, ее отпустили. В тот момент, когда она находилась в отделении полиции, туда же был доставлен ФИО36 В момент ее нахождения в отделении полиции никто из сотрудников полиции ни физического, ни психического давления на ФИО36 не оказывал. Между ФИО10 и ФИО5 нормальные родственные отношения. По пятницам ФИО5 встречалась с ФИО36, либо на аллее напротив дома культуры «Юбилейный», либо дома у ФИО5, где они распивали спиртные напитки. То, что ФИО36 встречается с ФИО5 для совместного распития спиртного именно по пятницам она уверенна на сто процентов, так как они оба работали в будни. Под выходной встречались для того, чтобы на следующий день после распития спиртного можно было выспаться. ФИО5 дорожила своей работой и в будни, либо в воскресенье, то есть накануне рабочего дня, спиртные напитки не употребляла. Спиртные напитки ФИО5 употребляет только по пятницам и субботам(т. 5 л.д. 56-59).

Помимо свидетельских показаний вина ФИО36 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2016 года(том № 1, л.д. 5-19), протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2016 года.(т. 1 л.д. 24-45), протоколом обыска от 22.08.2016 года.(т. 1 л.д. 186-189), заключением эксперта № 870 от 19.08.2016 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 у последней установлены следующие повреждения и изменения: Механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении: синюшность и одутловатость лица, отечность век, язык выступает за линией смыкания зубов и зажат между ними, насыщенные трупные пятна, ссадина и кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях шеи, кровоизлияние в области подъязычной кости, перелом левого большого рога подъязычной кости, темная жидкая кровь в полостях сердца с преимущественным переполнением его правых отделов, резкое вздутие и отек легких, отек головного мозга, выраженное полнокровие органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.10 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Закрытая черепно-мозговая травма - ушибленные раны (3) с кровоизлиянием в мягких тканях в темно-затылочной области слева, кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях в лобной и височной областях, на веках правого глаза, в скуловой и щечной, в предушной и заушной области справа (1), кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной областях (2), кровоизлияние с ушибленной раной на переходной кайме, на слизистых оболочках губ и щечной области справа (1), кровоподтек на мочке левой ушной раковины слева (1), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальные) в области лобной и теменной долях слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние (1) в мягких тканях грудной клетки слева, переломы 5-6 ребер слева и 4-5 ребер справа по срединно-ключичным линиям, которая обычно у живых лиц при благоприятном исходе влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившая средний вред здоровью (пункт 7.1 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). В области конечностей: Кровоподтек на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье (1), на левом плече (8), кровоподтек с ссадинами и ранами на левой кисти, переломы 2-3 пястных костей и основной фаланги 3го пальца, которые обычно у живых лиц при благоприятном исходе влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившая средний вред здоровью (пункт 7.1 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2003г. №194н). Кровоизлияния в слизистой оболочке предверия влагалища (у головки клитора и в области малых половых губ). Кровоподтек на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье (1), на левом плече (8), кровоподтек с ссадинами и ранами на левой кисти, кровоизлияния в слизистой оболочке предверия влагалища (у головки клитора и в области малых половых губ) как в отдельности, так и в совокупности не имеют признаков вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказов Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. (т. 3 л.д. 47-67), справкой для предоставления в УВД от 22.08.2016 года, согласно которой у ФИО36 на момент осмотра повреждений не обнаружено, здоров.(т. 1 л.д.194), заключением эксперта № 3014-3015 от 13.10.2016 года, согласно которому проведена судебная биологическая экспертиза вещественных доказательств. Кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе В?Кровь ФИО36 относится к группе АВо На джинсах, футболке ФИО36, вырезах с дивана, футболке, изъятой с места происшествия, покрывале, наволочке обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 На шортах, в двух пятнах на футболке ФИО36, трусах, фрагменте профиля (указанном в постановлении как труба), коврике, двух наволочках крови не обнаружено. На наволочке с кровью, в ее центре, обнаружена слюна без крови и выявлены антигены В и Н, свойственные группе крови ФИО1 и, следовательно, слюна могла произойти от ФИО1(т.3 л.д. 75-80), заключением эксперта № 3391 от 29.11.2016 года, согласно которому проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что из образца крови трупа ФИО1, образца крови ФИО36, из следов крови в объекте № 3391-1 на джинсах были выделены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При проведении экспертизы установлено, что препарат, полученный из крови в объекте № 3391-1 на джинсах, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Препарат ДНК, выделенный из следов крови в объекте № 3391-1 на джинсах, обнаруживает генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этом препарате не отличаются от генотипа ФИО36, что свидетельствует о том, что следы крови в указанном объекте принадлежат ФИО36 Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови в объекте № 3391-1 на джинсах, составляет не менее 99,9999999999998 %.Генотипические признаки в объекте № 3391-1 на джинсах отличаются от генотипа ФИО1 Характер установленных отличий исключает происхождение крови в указанном объекте от ФИО1(т. 3 л.д. 89-99), заключением эксперта № 2431 от 10.08.2016 года, согласно которому проведена судебная биологическая экспертиза вещественных доказательств. Из заключения эксперта следует, что на ноже, брюках, куртке, фрагменте трубы, туфлях крови не обнаружено. На джемпере каких-либо видимых пятен, похожих на кровь, не обнаружено.(т. 2 л.д. 181-183), заключением эксперта № 652 от 22.12.2016 года, согласно которому проведена медицинская судебная экспертиза обвиняемого ФИО36 Из заключения эксперта следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО36 каких-либо повреждений и их следов не выявлено. Способность к сдавлению кистями рук твердых предметов |присутствует.(т. 3 л.д. 117-119), заключением эксперта № 5228/10-1 от 27.01.2016 года, согласно которому проведена криминалистическая экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. Из заключения эксперта следует, что на представленных на исследование продуктах горения имеются следы нефтепродукта. Установить конкретный вид нефтепродукта по назначению не представляется возможным.(т. 3 л.д. 129-133), заключением эксперта № 260 от 28.03.2017 года, согласно которому проведена трасологическая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что представленный на экспертизу цилиндровый механизм секретности замка от входной двери <адрес> - исправен и для запирания пригоден. Представленный на экспертизу цилиндровый механизм секретности замка от входной двери <адрес> воздействию посторонних предметов не подвергался. Каких-либо посторонних объектов в ключевых скважинах, представленного на экспертизу цилиндрового механизма секретности замка от входной двери <адрес>, не обнаружено.(т. 3 л.д. 146-148), заключением эксперта № 36-2017 от 20.04.2017 года, согласно которому проведена повторная судебная молекулярно-генетическая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что из представленных на исследование биологических следов на футболке, джинсах и на металлической трубе были сделаны вырезки и смывы, экстрагирован присутствующий материал и проведены иммунохроматографические экспресс-тесты на наличие гемоглобина. Из указанного материала, а также из образца крови потерпевшего ФИО36 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярногенетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, следующие выводы:На джинсах (на передней поверхности правой брючины в средней части около наклейки из лейкопластыря «1»), обнаружена кровь человека.В остальных следах на джинсах, а также на футболке и металлической трубе наличие крови не установлено.В результате исследования аутосомной ДНК установлено:Исследованные биологические следы (кровь) на джинсах (на передней поверхности правой брючины в средней части около наклейки из лейкопластыря «1») содержат индивидуальную мужскую ДНК.Генотипические признаки в этих следах крови на джинсах совпадают с генотипом подозреваемого ФИО36, что указывает на то, что кровь на джинсах могла произойти от ФИО36 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на джинсах действительно произошли от ФИО36, составляет не менее 99,(9)298 %.В то же время, полученные данные - на основании различий в генотипических признаках и установленной мужской половой принадлежности - позволяют исключить принадлежность следов крови на джинсах (на передней поверхности правой брючины в средней части около наклейки из лейкопластыря «1») от потерпевшей ФИО1 Препарат ДНК, полученный из биологических следов на передней поверхности правой брючины джинсов в нижней части (едва заметные следы коричневого цвета) -смешанный. В препарате, экстрагированном из вышеуказанных смешанных биологических следов, достоверно установлено присутствие аллельных вариантов, которые представлены выше в Таблице 3. В данном смешанном препарате формально прослеживаются генотипические характеристики подозреваемого ФИО36, что не исключает присутствия в данных смешанных следах (в числе других вариантов) биологического материала ФИО36 -в смеси с еще каким-то неустановленным лицом, генотип которого установить не представляется возможным. Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Препараты ДНК, выделенные из смывов с металлической трубы (с торцевых частей), непригодны для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа. Указанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование данных следов, и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе потерпевшей ФИО1, подозреваемого ФИО36 или иных лиц. Данные, полученные в рамках настоящей экспертизы, противоречат результатам экспертизы № 3014-3015 от 13.10.2016 г. Согласно этой экспертизе, кровь на джинсах принадлежит потерпевшей ФИО1В то же время, при сравнении данных, полученных в рамках настоящей экспертизы, с результатами экспертизы № 3391 от 29.11.2016 противоречий не выявлено. И в том, и в другом случае установлено, что следы крови на джинсах могут принадлежать подозреваемому ФИО36 и не могут принадлежать потерпевшей ФИО1 Таким образом, из вышеизложенного следует, что выводы Заключения эксперта № 3014-3015 от 13.10.2016 г., касающиеся принадлежности крови на джинсах потерпевшей ФИО1, возможно, не являются достоверными.(т. 3 л.д. 136-192), заключением эксперта № 107 от 10.05.2017 года, согласно которому проведена судебная пожарно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что очаг пожара располагался в помещении кухни квартиры №, установить точное место возникновения очага пожара не представляется возможным, ввиду полного выгорания кухни. Кухня квартиры № является местом возникновения пожара (очагом пожара). В данном случае наблюдается один очаг пожара, который располагался в помещении кухни квартиры №. В представленном материале уголовного дела № 25468 имеется заключение эксперта КЭМВИ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО34 от 27 января 2017 года, из которого следует, что: «...На представленных, на исследование продуктах горения имеются следы нефтепродукта. Установить конкретный вид нефтепродукта по назначению не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части заключения (см. л.д. № 67 - прим. эксп.)...».Установленное наличие следов нефтепродуктов наиболее вероятно свидетельствует о наличии признаков поджога. Локальное повреждение, деформация, выгорание, обугливание, оплавление предметов, части конструкций кухонной мебели объясняется расположением очага пожара. Огонь распространялся от установленного очага пожара по горючим материалам, отделки и предметам обихода кухни, квартиры №. Исходя из заключение эксперта КЭМВИ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 27 января 2017 года, не исключается, что развитию пожара способствовало наличие обнаруженных нефтепродуктов. Наибольшая степень термического воздействия (выгорания, деформации, разрушения) конструктивных элементов, предметов вещной обстановки, материалов в очаге пожара объясняется наличием местом первоначального и наиболее длительного горения. Для жилых домов скорость распространения горения равна 0,5 - 0,8 м/мин. Огонь распространялся от установленного очага пожара по горючим материалам, отделки и предметам обихода кухни, квартиры №. Известно, что для возникновения горения необходимо наличие и взаимодействие трех материальных объектов: Таким образом, механизм возникновения горения в данном случае включил в себя наличие и взаимодействие трех вышеуказанных объектов в пределах очага пожара. Источником зажигания послужил источник пламенного горения, горючим веществом пары ЛВЖ или ГЖ с последующим воспламенением горючих материалов кухни, окислителем явился кислород. В представленном материале уголовного дела отсутствует, какая либо информация о неисправности оборудования, а также принимая во внимания, что причиной пожара послужило воздействие источника пламенного горения (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) не принадлежащего объекту пожара, можно установить, что загорание окружающих предметов от работы какого либо оборудования исключено.Причиной пожара послужило воздействие источника пламенного горения (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), на горючие элементы расположенные в очаге пожара, с возможным применение легковоспламеняющихся или горючих жидкостей, либо без таковых.(т. 3 л.д. 246-253), протоколом осмотра предметов от 12.09.2016 года, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрено: коврик, футболка, 4 покрывала, вырез ткани с дивана № 1, вырез ткани с дивана № 2, трусы белого цвета, трусы красного цвета, продукты горения, личинка запорного устройства с ключем, труба, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.08.2016 в квартире № <адрес> и под ее окном; шорты салатового цвета, джинсы синего цвета, шорты бежевого цвета, футболка красного цвета, нагрудный знак, изъятые в ходе производства обыска от 22.08.2016 по адресу: <адрес>.(т. 4 л.д. 28-38), протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 года, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен компакт диск DWD-RW TDK с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами № находящимся в пользовании ФИО1 и № находящемся в пользовании ФИО36 полученный из компании ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн). (т. 4 л.д. 66-71), протоколом дополнительного осмотра предметов от 13.06.2017 года.(т. 5 л.д. 9-18), протоколом явки с повинной от 22.08.2016 года, согласно которому ФИО36 добровольно явился в ОУР УМВД России по Воскресенскому району Московской области с повинной в совершении преступления в отношении ФИО1 Он указал, что 18.08.2016 встретил возле <адрес> свою знакомую ФИО1, которой в ходе разговора предложил выпить имеющееся у него спиртное. ФИО1 пригласила его к себе в квартиру. На кухне они разговаривали и пили водку. На газовой плите у ФИО1 что-то готовилось. В ходе разговора он стал спрашивать у ФИО1 денежные средства, которые ранее давал ей в долг. ФИО1 сказала, что денег у нее нет, в связи с чем между ними произошел конфликт. В ходе конфликта, находясь в коридоре, он взял ФИО1 за горло и толкнул, она ударилась головой о тумбу. После этого он отнес ФИО1 на кровать. Точно обстоятельства он не помнит, так как был пьян, но помнит, как ударил ФИО1 в грудь, оттащил ее в ванную комнату, где шваброй нанес около двух ударов. ФИО1 была в ванной, он включил воду, испугался и убежал. Хотел сделать видимость того, что ФИО1 утонула. Когда он ударил ФИО1 в ванной, она потеряла сознание. Также ФИО36 указал, что протокол явки с повинной написан им собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции(т. 1 л.д. 160).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО36 в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО36, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаний свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая доводы ФИО36 о получении первичных показаний с признанием вины под давлением со стороны предварительного расследования, суд расценивает их как попытку подсудимого ФИО36 избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.

Показания подсудимого ФИО36, данные последним в ходе предварительного расследования и положенные судом в обоснование его вины, полностью согласуются с протоколом следственного эксперимента, в ходе которого последний продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1

Кроме того, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, касающиеся механизма нанесения телесных повреждений потерпевшей, полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Заключение эксперта, касающееся механизма нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО1, полностью подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9

К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО5, ФИО15, ФИО10, ФИО33, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически и признает их недостоверными, поскольку они противоречивы и опровергаются первичными показаниями подсудимого ФИО36, письменными материалами дела, направлены на создание алиби подсудимому ФИО36, поскольку вышеуказанные лица являются родственниками и близкими знакомыми подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, следовательно, являются допустимыми.

Также вина подсудимого ФИО36, в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимого ФИО36 о непричастности к совершению указанных выше преступлений являются несостоятельными, поскольку подсудимый ФИО36 подробно сообщил такие индивидуально-определенные обстоятельства содеянного им, которые могли быть известны только очевидцу преступления.

Факт совершения подсудимым ФИО36 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, нашел также свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Незадолго до пожара свидетели показали, что слышали из квартиры ФИО1 громкие крики, в том числе и мужской голос.

Из первоначальных показаний ФИО36, данных последним в ходе предварительного расследования, видно, что ФИО36 было известно, что в квартире ФИО1 в момент совершения преступления на плите готовилась какая-то еда.

Согласно заключению эксперта, замок от входной двери квартиры ФИО1 постороннему воздействию не подвергался, причиной пожара послужило воздействие источника пламенного горения на горючие элементы, расположенные в очаге пожара.

При таких обстоятельствах суд считает, что после того, как было совершено убийство ФИО1, ФИО36 с целью уничтожения следов совершенного убийства, используя неустановленный следствием источник открытого огня, зажег легковоспламеняющийся нефтепродукт в помещении кухни указанной квартиры, в результате чего квартира выгорела по всей площади.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО36 по ст.105 ч.1 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО36 № 746 от 11.10.2016 года, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким- либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО36 какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО36 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО36 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО36 не нуждается. ФИО36 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО36 не выявлено. У ФИО36 психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуаций, не выявлено(т. 3 л.д. 107-110).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО36 у суда не имеется.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО36 в ходе предварительного расследования, поэтому в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО36 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Вину ФИО36 не признал, заболеваний хронических не имеет, со слов подсудимого, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей не имеет.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО36 суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО36 имеется особо опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО36 требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания в отношении ФИО36 требований ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд не усматривает, не смотря на то, что им совершено особо тяжкое преступление, поскольку достоверно в судебном заседании не установлено, что нахождение ФИО36 спровоцировало совершение данных преступлений в отношении ФИО1

О данном факте также не свидетельствует заключение судебно – психиатрической экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что совершенное ФИО36 преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья населения, является особо тяжким, второе преступление относится к категории средней тяжести, мнение представителя потерпевшей /Потерпевший №1/ - адвоката ФИО11, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО36 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не применяет в отношении ФИО36 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО36 ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО36 суд также учитывает требования ст.6, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО36 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «г» ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО36 отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшей /Потерпевший №1/ о возмещении материального ущерба в размере 979 685 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО36 с исковыми требованиями потерпевшей /Потерпевший №1/ не согласился, мотивируя, что указанные выше преступления он не совершал, квартиру ФИО1 он не поджигал и ее не убивал. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований /Потерпевший №1/ не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон в части возмещения требований гражданского порядка приходит к мнению, что исковые требования /Потерпевший №1/ в части возмещения материального ущерба в размере 979 685 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании была установлена вина ФИО10 в совершении указанных преступлений.

Требования материального характера подтверждены документально.

Оснований не доверять данным документам, приобщенным в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела, о размере причиненного вреда, а также о расходах, понесенных потерпевшей /Потерпевший №1/, у суда не имеется.

В части компенсации морального вреда суд удовлетворяет исковые требования /Потерпевший №1/ частично в размере 1 000 000 рублей.

При этом суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, виновником смерти ФИО1, которая приходится /Потерпевший №1/ близкой родственницей, является ФИО36

Смерть ФИО1 причинила /Потерпевший №1/ нравственные и физические страдания, которые мог бы человек испытывать при гибели близкого человека и которые она претерпевает до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ФИО36 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ - 13 лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ – два года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО36 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО36 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО36 исчислять с 05 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО36 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 22.08.2016 года по 05.12. 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО36 в пользу /Потерпевший №1/ в счет возмещения материального ущерба 979 685 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: коврик, футболку, четыре покрывала, трусы белого цвета, трусы красного цвета, шорты салатового цвета, джинсы синего цвета, шорты бежевого цвета, футболку красного цвета, нагрудный знак, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств – вернуть по принадлежности, вырез ткани с дивана, вырез ткани с дивана, продукты горения, личинку запорного устройства с ключом, трубу - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств - уничтожить, компакт диск DVD-RW TDK, находящийся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья