Приговор № 1-36/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №1-36/2020 (11901640017000230)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 20 мая 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сахиповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 19.08.2005 Сахалинским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

- 14.10.2005 Южно – Сахалинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.08.2005 к лишению свободы сроком на 9 лет;

- 07.04.2006 Южно - Сахалинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14.10.2005 к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; 26.09.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 09.08.2018 осужденному ФИО1 отменена обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, возложена дополнительная обязанность – ежемесячно наблюдаться у врача нарколога, в течение испытательного срока. 08.02.2020 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершил в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.10.2019 в период времени с 18 часов до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заброшенном нежилом доме <адрес>, г. Углегорска Сахалинской области, действуя незаконно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Д В.И., в ходе ссоры с последним, взяв в правую руку деревянную палку, которую использовал в качестве оружия, нанес ею не менее 10 ударов по голове, телу и нижним конечностям Д В.И.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д В.И. физическую боль и телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, влекущее его длительное расстройство на сроки более 3 недель.

Он же, 18.12.2019 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Г» ООО «Г», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Углегорск, <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, с торгового прилавка вышеуказанного магазина взял принадлежащую ООО «Г» одну бутылку ликера «SAMBUCA ISOLABELLA», емкостью 1,0 л, стоимостью 2851 рубль 90 коп., спрятал ее во внутренний карман своей куртки, и направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина «Г».

Таким образом, ФИО1 покушался на тайное хищение принадлежащей ООО «Г» одной бутылки ликера «SAMBUCA ISOLABELLA», емкостью 1,0 л, стоимостью 2851 рубль 90 коп., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Потерпевший Д В.И., представитель потерпевшего КГС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем представили в суд заявления.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкции ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит на учете у врача нарколога с марта 2017 года с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учете у врача <данные изъяты> с 1996 года с диагнозом «<данные изъяты>»; состоит на воинском учете, не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, не работает.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 31.05.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, решением этого же суда от 28.05.2019 срок административного надзора ФИО1 продлен до 26.09.2022.

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно: проживает один, официально не работает, перебивается временными заработками; состоит на картотечном учете в ОУУП как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; привлекался к административной ответственности; поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 132-134 т. 1).

Предоставляя 18.12.2019 объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им покушения на кражу, о которых ранее правоохранительным органам известно не было. Объяснение дано до возбуждения уголовного дела, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной (л.д. 49, т. 1).

По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью дал явку с повинной (л.д.16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому составу преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в виде врожденного заболевания; явку с повинной по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, объяснение, как явку с повинной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по обоим составам преступлений и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим составам преступлений и учитывает при назначении наказания.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения преступных деяний, признанных судом доказанными, с которыми согласился подсудимый, признав свою вину в полном объеме, следует, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий ФИО1 и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

ФИО1 судим 07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 08.02.2020 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока.

Инкриминируемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, назначает подсудимому наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по эпизоду покушения на кражу – требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ; при наличии оснований, предусмотренных статьей 66 УК РФ, - вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем - части 5 статьи 62 УК РФ; при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление; при применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Окончательное наказание назначить подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие его наказание.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом сведений о его личности, обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Именное такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 07.02.2018 года, имеет не погашенную судимость, на путь исправления не встал, никаких выводов для себя не сделал, при совокупности таких обстоятельств перечисленное свидетельствует о криминальной направленности подсудимого, в связи с чем суд полагает, возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 07.02.2018 года отменить.

Окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая, в соответствии со ст. 299 УПК РФ гражданский иск Углегорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение Д В.И. в размере 74378 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного преступления потерпевший Д В.И. находился на лечении ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его лечения составила 74 378 руб.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области причинен ущерб на сумму 74378 рублей.

Сумма ущерба по делу подтверждена выпиской из реестра к счету № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2019 года, справкой о стоимости лечения (л.д. 232, 233 т.1)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 74378 рублей суд в полном объеме взыскивает с подсудимого ФИО1

В период предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественное доказательство - бутылку ликера «SAMBUCA ISOLABELLA», емкостью 1 л, хранящуюся у представителя потерпевшего КГС по вступлении приговора суда в законную силу, возвратить законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 07.02.2018 года отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытой части наказания по приговору от 07.02.2018 года, окончательное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения ФИО1 свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства, затраченные на лечение ДВИ в размере 74 378 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- бутылку ликера «SAMBUCA ISOLABELLA», емкостью 1 л, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО2 Су, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ветошкину А.Д. на предварительном расследовании, адвокату Хайбрахманову И.А. в суде за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.С. Суворова