Приговор № 1-197/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело №1-197/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «23» мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Макарий Н.Е., представившей удостоверение № 134 и ордер №Ф-0959719, и Ступниковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №Ф-059720, представителя потерпевшего Е.Н.,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, и

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 23.11.2011 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.01.2015 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года, в точно не установленный следствием день, ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующее совместное его использование, вступив между собой в преступный сговор, действуя согласованно, распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую его бывшей сожительнице Л.Т., на которую Управлением Пенсионного Фонда России в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области перечислялись денежные средства, и сообщил ему ее пин-код, который был ему известен со слов Л.Т. Далее, ФИО1, заведомо зная о том, что данная банковская карта принадлежит Л.Т., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.Т., произвел операции по снятию денежных средств различными суммами через терминалы в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Мичуринской д. 88 «а» г. Тамбова, сняв 07.09.2017 года 7000 рублей, 07.10.2017 года 7000 рублей, 07.11.2017 года 2000 рублей, 09.11.2017 года 1000 рублей, 10.11.2017 года 2000 рублей, 08.12.2017 года 3000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей, которые они с ФИО2 в последующем потратили на приобретение продуктов питания и алкоголь. Кроме того, в период времени с 09.09.2017 года по 07.12.2017 года ФИО1 и ФИО2 вместе совершали хищения денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты путем оплаты услуг мобильной связи различных абонентских номеров через смс и неустановленные платежные терминалы г. Тамбова, которыми совместно пользовались на общую сумму 4 161 рубль, а также путем осуществления покупок в магазинах: «Пятерочка» по адресу: <...> 07.11.2017 года на сумму 135 рублей, продуктовом магазине «Мельба» по адресу: <...> «а» 08.12.2017 года на общую сумму 554,89 рублей, продуктовом магазине «Правильная корзинка» по адресу: <...> 07.11.2017 года на сумму 154,75 рублей и в аптечном пункте ООО ФК «Тамбовфармация» по адресу: <...> 07.09.2017 года на сумму 49 рублей, 11.09.2017 года на сумму 140 рублей, 07.10.2017 года на сумму 175 рублей, 07.11.2017 года на сумму 210 рублей, 15.11.20217 года на сумму 105 рублей, 16.11.2017 года на сумму 105 рублей, 04.12.2017 года на сумму 70 рублей и 08.12.2017 года на сумму 172 рубля, а всего на общую сумму 1026 рублей, таким образом, совершив тайное хищение с лицевого счета указанной банковской карты денежных средств на общую сумму 28031,64 рублей, принадлежащих УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, причинив своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтвердил (т.1 л.д.39), раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него явки с повинной, строго не наказывать его и не лишать свободы.

Защитник Макарий Н.Е. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, просила суд учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере.

Подсудимый ФИО2 также заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтвердил (т.1 л.д.34), раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него явки с повинной, строго не наказывать его и не лишать свободы.

Защитник Ступникова Е.И. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, просила суд учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Е.Н. также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению. Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела, подсудимые характеризуются следующим образом:

- ФИО1 является гражданином РФ (т.1 л.д.183-185), ранее не судим (т.1 л.д.186), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.188), сотрудником полиции по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности;

- ФИО2 является гражданином РФ (т.1 л.д.198-199), ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, судимость не снята и не погашена (л.д.200-201, 204-208), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.210), сотрудником полиции по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку привлекался к уголовной ответственности (л.д.211).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО2 также ст.68 УК РФ, о пределах наказания в отношении подсудимых, а также влияние назначаемого наказание на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание, суд признает в отношении обоих подсудимых признание ими вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе следствия обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, установлено не было (т.2 л.д.6, 31). Вместе с тем, в судебном разбирательстве установлено, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, отягчающим ему наказание.

Учитывая вышеизложенное, совокупность обстоятельств, смягчающих им наказание, а также принимая во внимание, что П-выми совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом ФИО1 оно совершено впервые, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд считает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд также возлагает на ФИО1 и ФИО2 определенные обязанности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, их материального положения и фактических обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год и возложением в период испытательного срока на неё обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее двух раз в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, не посещать места, где производится продажа алкогольной продукции в розлив, и не менять места жительства без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, справки из УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области и выписку по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела;

- денежную купюру банка России достоинством 1000 рублей серии ЪО № 4936018 образца 1997 года выпуска, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову – передать по принадлежности в распоряжение УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко