Приговор № 1-197/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 18 июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Логутова К.Е.,

защитников - адвоката Мишоловой О.А., представившей удостоверение №145 и ордер №Ф-061304, и адвоката Киреева Н.Е., представившего удостоверение №378 и ордер №Ф-061305,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

10 декабря 2009 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 05.04.2012, по ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 февраля 2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.07.2012, по п.«в» ч.2 ст.158 (5 преступлений); ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; чч.2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.04.2014 по отбытии наказания;

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.222 УК РФ; и

ФИО2, ..., ранее судимой:

21 декабря 2017 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.02.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2017 года около 12 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на законных основаниях в помещении офиса «Деньги рядом», расположенного по адресу: ..., решили похитить с рабочего стола мобильный телефон марки «Alcatel OT-2007D 2,4» стоимостью 1139 рублей, принадлежащий ООО МКК «Народная опора». Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 тайно похитил с рабочего стола телефон «Alcatel OT-2007D 2,4» стоимостью 1139 руб., с установленной в ней сим-картой, не имеющей стоимости в денежном выражении, и передал его ФИО2, которая, выполняя отведенную ей роль, положила телефон в карман своей куртки. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО МКК «Народная опора» материальный ущерб на сумму 1139 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2018 года примерно в 17 часов 15 минут ФИО3, имея в своем распоряжении наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у ..., в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл гражданину «П.», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, выступавшему в роли «покупателя», за денежные средства в сумме 500 рублей вещество массой 2,9г в бумажном свертке, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № от 07.03.2018, является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое гражданин «П.» в этот же день, т.е. 26.02.2018, добровольно выдал сотрудникам ОКОН ОМВД России по г.Мичуринску и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Помимо этого, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В период с 15 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов от оружия и желая их наступления, в металлическом электрощите, установленном в ... обнаружил и путем присвоения найденного незаконно приобрел 50 патронов и незаконно хранил, носил их при себе до 07.03.2018. 07 марта 2018 года в 14 часов 20 минут у ... у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты 50 патронов, которые согласно заключению эксперта № являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, которые относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолет ФИО4 и др.). Все патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке и заявили, что они осознают характер и последствия указанных ходатайств, которые были заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников, а также то, что им были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном.

Адвокат Мишолова О.А. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Киреев Н.Е. поддержал позицию своей подзащитной ФИО2 и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Логутов К.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения заявлены в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в отношении каждого из них учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении ФИО1 также - обстоятельства, отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его явку с повинной по первому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений.

Поскольку совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление, умышленного тяжкого преступления, образует в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, суд, учитывая указанные обстоятельства и требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом всех смягчающих обстоятельств и, определяя вид исправительного учреждения, руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 23 января 2018 года, условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа, а также ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления не была судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО6 наказания за совершенное преступление, суд в ее отношении учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 23 января 2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 23 января 2018 года и по совокупности приговоров ФИО1 определить наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2018 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе «Деньги Рядом»; DVD-R диск рег.№807, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 50 гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.03.2018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску,- направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел - ОМВД России по г.Мичуринск для принятия решения в установленном порядке; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 2,8г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Мичуринску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Линькова

СПРАВКА: Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.06.2018 апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18.08.2018изменен: исключен из осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконного хранения боеприпасов, снижено наказание ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы