Приговор № 10-6/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6/2017г. Мировой судья судебного

участка № 3 г. Кыштыма ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г. Кыштым 20 марта 2017 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Табакова А.В.,

осужденного ФИО2, адвоката Муратовой Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кыштыма Табакова А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА., которым

СОТИН

Ю.Н., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимый:

1)ДАТА Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

2)ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчисляется с ДАТА, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Табакова А.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО2, адвоката Муратову Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 в период времени с 2300 час. ДАТА до 0630 час. ДАТА, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении АДРЕС, где проживает ранее знакомый ему С.В.А., после распития спиртных напитков с последним, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что С.В.А. спит и за его действиями не наблюдает, вышел в коридор указанной квартиры, где увидел и тайно похитил принадлежащий С.В.А. аккумулятор марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ емкостью 60 ампер, стоимостью 3200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.В.А. материальный ущерб в сумме 3200 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА и.о. прокурора г. Кыштыма Табаков А.В. подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор в отношении Ю.Н. является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так мировой судья, в мотивировочной части приговора указал, что наказание в виде лишения свободы Ю.Н. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части указал на отбытие наказания в колонии строгого режима. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, влекущем отмену приговора.

Осужденный ФИО2, не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает приговор необоснованным, поскольку назначено слишком суровое наказание, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит суд снизить размер наказания, назначив его отбытие в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции заместитель прокурора Табаков А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, вынести новое судебное решение, назначив ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 не поддержал, полагал, что оснований для снижения наказания не имеется.

Осужденный ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционного представления прокуратуры просил отказать.

Адвокат Муратова Н.П. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, просила удовлетворить, снизить назначенное наказание. В удовлетворении представления прокуратуры просила отказать.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ДАТА подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному ФИО2 надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании ФИО2 полностью признал вину и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворил ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Виновность осужденного в содеянном в судебном заседании сторонами не оспаривалась, подтверждена в условиях особого порядка судопроизводства, с разъяснением последствий его применения, при соблюдении всех необходимых условий такого рассмотрения дела.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждено совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако при постановлении приговора мировым судьей допущены нарушения требований уголовного закона, влекущие за собой его отмену.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч.9 ст.16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В соответствии со ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Мировой судья, признав ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначила ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, то есть в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации фактически не назначила вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание.

В силу требований п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ указанное нарушение, допущенное мировым судьей, является основанием к отмене приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор…первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона может быть устранено в апелляционном порядке, суд считает необходимым устранить данное нарушение, отменив приговор мирового судьи, вынести в отношении ФИО2 новый обвинительный приговор.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, не женат, детей не имеет, до заключения под стражу не работал, регистрации по месту жительства не имеет, характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и возможности применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ – назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания без учета рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно.

К данному выводу суд пришел с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, совершившего оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, то есть предыдущее наказание должного воздействия на него не оказало, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и считает, что они могут быть достигнуты только при изоляции ФИО2 от общества.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области ДАТА

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения в отношении него условного осуждения, назначенного по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательное наказание назначить ему с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественному доказательстваму разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Табакова А.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштым Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО2 - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде 2 (двух) лет лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Освободить потерпевшего С.В.А. от обязанности по хранению вещественного доказательства – аккумулятора марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись)