Приговор № 1-76/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000478-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Почеп 11 сентября 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гусевского А. П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевшая №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 с целью кражи через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру, в которой проживал Потерпевшая №1 расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила кошелёк, стоимостью 100 рублей, и деньги в сумме 1600 рублей. С похищенным имуществом скрылась с места происшествия и распорядилась им по личному усмотрению, причинив Потерпевшая №1 материальный ущерб в размере 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на территории МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно похитила из сумки, находившейся при Потерпевший №2, 650 рублей, скрылась с места происшествия и распорядилась ими по личному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 650 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержала его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, а по факту хищения денег, принадлежащих Потерпевший №2, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, личность подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной заболевания - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённых ей преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этих преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, фактор необходимости предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и без штрафа, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Суд считает возможным не назначать указанные дополнительные наказания ввиду перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а штраф, помимо того, в связи с материальным положением подсудимой, отсутствием у нее постоянного дохода и имущества.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО1 вины в содеянном, добровольного возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённую в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённая подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов