Приговор № 1-99/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 08 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Филипповой А.Д., с участием прокурора Брянской Н.П., подсудимого ФИО1, защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, ........ ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата около ........ часов ........ минут ФИО2, ранее незнакомая ему Л. и неустановленное лицо, находились в салоне автомобиля марки "Ниссан Максима" р/з ........ регион, принадлежащего Л., расположенного около Адрес в Адрес. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2 увидел на заднем пассажирском сидении женскую сумку "Love Moschino" (Лов Москино), принадлежащую Л., и, предполагая, что в указанной сумке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной женской сумки с её содержимым. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 около ........ часов ........ минут, находясь в салоне автомобиля марки "Ниссан Максима" р/з ........ регион, расположенном около Адрес в Адрес, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что присутствующие в автомобиле Л. и неустановленное лицо за его преступными действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, умышленно с целью хищения взял женскую сумку "Love Moschino" (Лов Москино), стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей, телефоном марки "Samsung Galaxy АЗ" (Самсунг ФИО4), стоимостью 7 000 рублей с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящейся в нём сим картой сотового оператора "Теле 2" материальной ценности не представляющей, принадлежащие Л., забрав их себе. После чего, находясь в автомобиле марки "Ниссан Максима" р/з ........ регион, расположенного около Адрес в Адрес, вышел из указанного автомобиля, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Л., тем самым тайно похитив его, причинив своими умышленными преступными действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2, следует постановить обвинительный приговор. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Деяние ФИО2, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Адрес, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в совершённом преступлении, его состояние здоровья. Кроме того, в соответствии с п. "........, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт ........, чистосердечное признание, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считая, что нахождение ФИО2 в исправительном учреждении для его исправления, в настоящий период времени не целесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая ФИО2 наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - ........ ........ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 отменить. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - ........ ........ Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.С. Славинский Приговор вступил в законную силу: 20 февраля 2018 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Славинский Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |