Приговор № 1-99/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 21 июня 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овакимян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-99/2018 в отношении

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "АДРЕС", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящей в браке (разведена), имеющей двух малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так, "ДАТА" в период времени с 11.00 час до 12.00 час ФИО1, находясь на территории Слюдянского района Иркутской области, осуществляла перевозку пассажиров легковым такси на своем автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, без разрешения на осуществление данной деятельности, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Действия ФИО1 были пресечены старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2, оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3, которыми ФИО1 было указано на то, что она нарушила требования КоАП РФ, после чего она была приглашена в здание ОМВД России по Слюдянскому району, расположенное по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении.

Далее "ДАТА" в период времени с 12.00 час до 12.40 час у ФИО1 возник умысел, направленный на дачку взятки лично должностному лицу, каковым является оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3, за то, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности, не составлял протокол об административном правонарушении, то есть за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Реализуя свой умысел на дачу взятки лично ФИО1, находясь в служебном кабинете № ***, расположенном в здании ОМВД России по Слюдянскому району, по адресу: <...>, в период времени с 12.00 час до 12.40 час "ДАТА", из личных побуждений, с целью освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), передала оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3, в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей, положив их на рабочий стол ФИО3, за совершение заведомо незаконного бездействия, заключающегося в не составлении протокола об административной ответственности.

Свои преступные действия ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 не взял взятку, а сообщил о данном факте в отдел полиции.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Овакимян Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Овакимян Н.С. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ей понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления она не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.Выслушав мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, где двое малолетних детей, которых она воспитывает одна.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется, в силу обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, которая не имеет постоянного источника дохода, наличие у нее двух иждивенцев, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде условного лишения свободы. Более мягкое наказание в виде штрафа назначить невозможно, в силу отсутствия у ФИО1 источников дохода, кроме алиментов на детей в сумме 5-6 тысяч рублей в месяц и детских пособий в размере 240 рублей на одного ребенка.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с назначением наказания, являющегося наиболее строгим, судом применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять в силу имущественного положения подсудимой, а также в связи с достаточностью основного наказания для исправления осужденной и формирования у нее навыков законопослушного поведения.

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в связи с чем следует конфисковать 15 000 рублей на основании 1041 УК РФ. Карту памяти с видеозаписью передачи взятки следует истребовать из камеры хранения ОМВД России по Слюдянскому району и приобщить к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Овакимян Н.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей конфисковать; карту памяти хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Овакимян Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.